欧洲国家与古代中国的战争

A. 中国的古代战争和西方的古代战争有什么不同

一、战争规模不同：
1、亚里山大的远征军才3.5万人。西方人打仗的时军队规模很小；诸侯间的交战一般就几百上千人的规模，骑士间的交战往往通过个人间的决斗来解决。
2、中国军队远远超过欧洲。公元前11世纪周武王推翻纣王，双方兵力分别达8万和17[或70万]。公元前225年，秦王派兵20万入侵楚国失败而归；公元前224年，秦王又派兵60万入侵楚国，第二年终于灭楚国。在这里可看到人多势众的作用。秦始皇守五岭用兵50万，防匈奴30万人，修长成50万，造阿房宫秦皇陵的130万人（其中受宫刑者达70多万人）。以至于“丁男被甲，丁女转输，苦不聊生，自经于道树，死者相望”（《汉书、严安传》）。

二、战争目的不同：
1、骑士在战场上的争斗往往不以杀戮对方为目的，更多以商业利益为目的。杀死对手，就无法做生意了，就损害了自己的商业利益。所以，尽量少杀是西方战争的特点。
在廷切布雷（1106年）之役，英王亨利一世的300名贵族打败了亨利一世之兄的所有诺曼底骑士，400个骑士被捕，但亨利的骑士却没有一个阵亡。维泰利描述 (1119年)之战，报告说：“900个武士中，只有3个被杀死”。布汶之役是中古流血最多，最富决定性的一场战役，1500个骑士中，只有170个丧生。

这主要是骑士间的默契与规约均要求善待俘虏及索取合理的赎金额。通常俘虏以信誉保证于一定日期缴给赎金后即被释回，很少有骑士会破坏这种誓约。有史载英法战争时在克里西及普瓦泰被俘的法国骑士，与英国之俘掳者自由而舒适的生活在一起，并与他们的主人分享餐宴及运动，直到被赎回为止。这种以金钱赎俘的方式，甚至连国王也如此。

2、中国的战争的目的不是商业利益，而是占领土地，达到改朝换代的目的。因此，必然斩草除根、赶尽杀绝，杀得越多越能使己方掌权。
《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土。

三、战争动员程度不同：
1、中世纪欧洲无常备军，打仗是临时召集军队，打仗的主要是中上层的贵族骑士，平民一般不参加军队。
2、中国军队特别多。由于中国人吃粮食、粮食的保存期比较长，不容易腐化，能养很多的军队。军队规模大，打起仗来必然死得人多。加上用人海战术围城，粮食很快消耗完，经常发生大规模人吃人的现象。打仗时，很多中国人躲到城里，结果还是被相互吃掉了，留在乡里的人被攻城军吃了，躲到深山老林好些,可见“苛政猛于虎”。

四、战争文化不同：
西方以保全自己为中心；
中国以战死为荣耀。

五、在战争艺术上：
西方国家显得极为呆板，遵守教条；中国的相对开放，多样化。

B. 中国的古代战争和西方的古代战争有什么不同

一、战争目的区别：

1、中国的战争的目是占领土地，达到改朝换代的目的。因此，必然斩草除根、赶尽杀绝，杀得越多越能使己方掌权。

2、骑士在战场上的争斗是为商业利益，往往不以杀戮对方为目的。杀死对手，就无法做生意了，就损害了自己的商业利益，所以尽量少杀是西方战争的特点。

二、军队骨干的构成上的区别：

1、中国古代上战场的都是征来的泥腿子，很多乱世出名的战将，都是泥腿子或下层小吏出身，以军功卓著博取功名，关羽张飞袁崇焕曾国藩左宗棠都是这样，没听说世家子弟踊跃参军的。

2、在欧洲和国王这个全国最大的领主上阵砍人一样，各个封建领主、骑士往往构成了军队有生力量的核心。

三、战争文化的不同：

中国以战死为荣耀；西方以保全自己为中心。

(2)欧洲国家与古代中国的战争扩展阅读

楚汉争霸

楚汉之争是由秦末农民战争直接演变而来的，但性质却截然不同。在当时的社会条件下，农民战争虽然胜利地推翻了旧的封建王朝，但曾经是农民战争领袖的刘邦和项羽，却不得不走封建统治的老路，遂转变为封建统治权的角逐者。

在这场角逐中，项羽具有强烈的旧贵族意识，不善于用人，不能重建统一王朝。刘邦知人善任，因势利导。终于战胜了项羽，登上了西汉皇帝的宝座，建立了汉朝。

楚汉战争历时4年多，战地之辽阔，规模之巨大，用兵韬略之丰富，前所未有，在中国古代战争史上占有重要地位。楚汉战争最终实现了西汉王朝的大一统，具有积极的历史意义。

C. 中国古代同中欧的战争

蒙古第二次西征时打到了东欧和中欧，与基辅罗斯、匈牙利以及德意志地区部分骑士团交过手。

西罗马帝国也曾面临东方而来的匈人的威胁（匈人有可能是被汉朝驱逐的北匈奴余部，但没有决定性证据支持）。

如果不把蒙古和匈奴视作中国的话，那么古代欧洲确实没有和中国打过仗，原因就是太远了。古代欧洲向东最远到过北印度（亚历山大大帝远征）；古代中国向西最远到过波斯湾附近——这次是甘英奉命去找罗马，结果没找到（这里只考虑陆地行动，郑和航海不算）。

有一种说法称，罗马共和国执政官克拉苏远征帕提亚败亡后，其残部有一支向东进入今中国新疆境内当了雇佣兵，后来被汉军平定西域时消灭。这个说法没有真凭实据，不能轻信。

中欧（Central Europe）

欧洲中部德国、波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、奥地利、列支敦士登和瑞士8个国家的统称。地形多样 ，西北部是波德平原；南为阿尔卑斯山脉、喀尔巴阡山脉；东有多瑙河流域的匈牙利平原。中欧西部部分地区为温带海洋性气候，东部为温带大陆性湿润气候。因地处欧洲中央，不仅自然条件具有多样性和过渡性。其政治、经济、民族与文化也具有明显的多样性和过渡性。经济发展的总体水平高于东欧和南欧，但是低于西欧和北欧。

D. 为什么中国古代战争一下打败好几万，欧洲战争多灭几千就是大胜

为什么欧洲的战争很多就只有几千人的战斗，但是到了中国古代动辄就上万人，甚至是就是万人，这些现象让很多人不明白为什么，这无非是因为以下两个原因。

综合以上，在欧洲大陆，出现几千人的战役可以说就是规模很大了，但是在中国这种却只能算作小战役，并不能上台面的。

E. 古代欧洲为何没有与中国发生战争

蒙古第二次西征时打到了东欧和中欧，与基辅罗斯、匈牙利以及德意志地区部分内骑士团交过手。

西罗马帝国容也曾面临东方而来的匈人的威胁（匈人有可能是被汉朝驱逐的北匈奴余部，但没有决定性证据支持）。

如果不把蒙古和匈奴视作中国的话，那么古代欧洲确实没有和中国打过仗，原因就是太远了。古代欧洲向东最远到过北印度（亚历山大大帝远征）；古代中国向西最远到过波斯湾附近——这次是甘英奉命去找罗马，结果没找到（这里只考虑陆地行动，郑和航海不算）。

有一种说法称，罗马共和国执政官克拉苏远征帕提亚败亡后，其残部有一支向东进入今中国新疆境内当了雇佣兵，后来被汉军平定西域时消灭。这个说法没有真凭实据，不能轻信。

F. 古代的中国能与整个欧洲抗衡

中国的上古时期和欧洲的上古时期（及西元前2500年到西元前100年）这个时期中国文明和欧洲文内明（特指古容希腊）处于封闭的状态，各自都有很大的文明成就。那时的人只能在自己国家周边进行战争无法穿越欧亚大陆（交通水平有限）进行交流或是战争侵略，所以就没有抗衡这个命题！到了中古时期即西元前100年到欧洲工业革命前时期中国的综合国力都在欧洲之上，这不仅是抗衡还可以征服！！！但是中国是以一儒家思想（仁爱 仁者 爱人）主导统治者和华夏文明故不可能侵略！早在汉武帝时期就派张骞出使西方，但无果！后还有甘英出使西方，后在东汉汉恒帝时期(公元166年）东罗马帝国派使者出使中国。

G. 中国古时有跟欧洲国家战斗过吗

蒙古第二次西征时打到了东欧和中欧，与基辅罗斯、匈牙利以及德意志地区部分骑版士团交过手。权

西罗马帝国也曾面临东方而来的匈人的威胁（匈人有可能是被汉朝驱逐的北匈奴余部，但没有决定性证据支持）。

如果不把蒙古和匈奴视作中国的话，那么古代欧洲确实没有和中国打过仗，原因就是太远了。古代欧洲向东最远到过北印度（亚历山大大帝远征）；古代中国向西最远到过波斯湾附近——这次是甘英奉命去找罗马，结果没找到（这里只考虑陆地行动，郑和航海不算）。

有一种说法称，罗马共和国执政官克拉苏远征帕提亚败亡后，其残部有一支向东进入今中国新疆境内当了雇佣兵，后来被汉军平定西域时消灭。这个说法没有真凭实据，不能轻信。

H. 古代中国与欧洲军事实力对比

战争比的是武器科技，还有将帅的智谋，经济，国家的综合国力，不是你说的那么简单的，你说当时欧洲游长弓，但中国有弩机射程为500-600,米，有老外曾经做个试验，复制了中国的弩机，然后对着2厘米的钢板发射，直接把钢板射穿，看看这两种武器的打击力那个更厉害，欧洲的骑兵能冲破兵阵？ 呵呵， 你知道中国兵阵的武器是什么吗，12米的钩镰枪，这个可是专门用来对付轻骑兵和重骑兵的，另外在告诉你，要是他们的骑兵冲上来回受到两轮弩机箭的打击，跑到中国兵阵边，12米长的钩镰枪就会对付他们的残存骑兵，然后就是真正意义上的刀盾兵上场了。另外在告诉你，别看欧洲的盔甲好看，但真正用起来还没有中国的盔甲实用，你研究过他们的盔甲吗，都是板甲，和中国的鳞片甲比起来灵活度你怎么比，再有一个因素，中国在汉唐可以招募到真正意义上的百万大军，以当时的人口，欧洲能办到？再说一说，中国几乎几千年都在打仗，纵观一下历史你会发现那些兵书都是在打仗中实践出来的，中国军事家你以为都是吃素的？再告诉你，高仙芝那场战争，要不是内乱阿拉伯人死得很惨，你知道唐兵和阿拉伯打伤死的比列吧，2万唐军被15万阿拉伯兵围攻，阿拉伯军队还死了将近7万多人，致使阿拉伯人看到唐朝内乱都不敢进中原，这场战争中阿拉伯人抓获了唐朝的工匠，导致了纸张传到了欧洲。引发了欧洲的文艺复兴，在汉朝的时候中国汉军和罗马兵团雇佣军有过一次接触，当时汉军打匈奴，匈奴请来了随亚历山大出征的军队和匈奴人一起对付汉军，最后被汉军打得七零八碎，还被降服，在甘肃还有他们的后裔，身份证上说是汉族，但这些人眼睛都是蓝色的，有专家经过DNA检验，发现在这些人就是那支被汉军打得七零八碎的罗马军团的后裔。古中国不是古欧洲的对手。。。。。。太搞笑了。在给你说说，秦始皇兵马俑中发现有欧洲的人骨头，似乎是被秦朝抓来当成奴隶修兵马俑的欧洲人。

I. 古代中国的哪些战争改变了欧洲的发展

亚马逊雨林中的一只蝴蝶，轻轻的一振翅，或许就会引发美国一场龙卷风。同样，发生在东亚中国的战争，却可能影响到欧洲各国的命运。

在中国历史上，一共有过三场战争深刻改变了欧洲，前两场中国都赢了，却“祸害”了欧洲，但第三场中国输了，却拯救了欧洲文明！

客观的说，前两次发生在东亚的战争，的确“害惨”了欧洲，尤其导致东西罗马帝国的灭亡。然而第三次战争，却拯救了欧洲文明。

值得一提的是，欧亚大陆较为发达的文明地区，唯独西欧没有遭到蒙古入侵破坏，而西欧能在近代率先崛起，这两者之间有没有必然联系？而且，蒙古帝国入侵之前，中国文明、伊斯兰文明等都比欧洲发达，为何遭到入侵之后，却变得愈加保守封闭落后？蒙古帝国对文明究竟有何影响，还真是一个值得深思的话题，可惜如今中国学者鲜有研究。

J. 中国历史上有没有和欧洲国家发生战争

有。
最早的是明朝末年郑成功和荷兰之间的战争，郑成功打败了当时如日中天的荷版兰权，拿回了台湾；
第二次是康熙年间，和俄罗斯之间的 雅克萨之战，中国赢了，但是放弃了很多外兴安领的土地，俄罗斯获得了西伯利亚和远东的大片领土；
第三次是1840年的中英鸦片战争，以及后来的第二次鸦片战争，中法战争，庚子八国联军。
差不多就这些吧。