❶ 美国人如何看中国人对越反击战
人们已经有很多种说法：有人讲，邓小平领导的这场战争是打给中国共产党人看的，小平复出以后，中国改革开放的蓝图已经在他心中草绘而成，要实现这个蓝图必须在党内树立绝对的权威。要打一仗。那时"四人帮"刚被粉碎，党内思想极左的人大把大把的，既反邓，更反对他的路线及政策。要改革，就要有权威。最快的树立权威的办法就是打仗。
也有人说，是打给社会主义国家看的。1975年，美国人是在损兵折将以后狼狈地撤出了越南。小平同志说了，我教训一下越南。那时候越南跟着谁跑呢？跟着苏联跑。小平同志这个时候发起对越自卫还击作战，就是把自己、把中国从所谓的苏联社会主义阵营中划出来。当时许多东欧国家都不满意，说社会主义国家打社会主义国家。小平同志在当时就看到，你这种社会主义，不要也罢。结果怎么样？假社会主义是没有生命力的。到1989 年，所有的东欧社会主义国家纷纷倒台，连苏联都垮了。十年前小平同志就看到了这一点，用这一场战争和你划清界线。
其实，邓小平说教训一下越南，最根本的是越南统一后的忘恩负义，在越南人民历时二十多年的民族独立战争中，新中国党和政府以及人民，给予了无私的、巨大的人力物力支持，抗美援越和抗美援朝一样，这种支持是中国人民在自己食不裹腹的岁月里完成的。
美国人亨利·莫尔写的《越战前后目击记》，从一个侧面让我们了解自卫反击战的真实原因,读后我有着较深的感受：自卫反击战应该打！
越南统一后的不久，越共政府总理范文同于1978年3月，在他的统治和整肃工作相对稳定一些的时候，突然宣布开展“与资本主义作斗争”和取消一切私营企业的运动。
亨利·莫尔写道：“ 由于越南大部分企业和商业是由中国籍居民经营，并且占有大量的财富和不动产，因此他们面临着最沉重的打击。在越南战争期间一直支持越共的中华人民共和国对此提出了强烈抗议，并削减以至取消了对越共政府的援助。据报道，仅在1978年一年中就有大约十六万中国侨民或祖籍中国的难民被驱赶到了中国境内。
美国《纽约时报》发表德鲁?米德尔顿的一篇述评，摘译如下：
反击的中国部队和越南守卫者之间的第二天的战斗，显然限于中国加强进攻部队和越南在东北南三个方向通往河内的弧形保护线上部署五至七师的兵力。
虽然战斗的规模似乎已缩小，但是中国的一名官方代表在一次谈话中强调，攻势将“继续下去”。
研究越南和中国情况的美国和欧洲专家在研究了战斗结果以后说，中国的攻势显然使越南的主力部队受到了出奇不意的攻击。
这些专家说，中国军队尽管在高平省受到某些损失，但已突破了边界卫兵、民兵和其他非正规部队的抵抗。
分析人员说，在中国发动攻势的同时，柬埔寨的游击队加强了反对越南反击者的活动。这可能是为了把越南正规军拖住在那里。河内承认，它的军队昨天和星期六在五条战线上作战，游击队出现在柬埔寨从贡布通往金边的三号公路上。越南部队（被认为是东南亚最精锐的部队）的三至五个师准备保卫河内，他们大致部署成新月形，从首都以北红河上的安沛起至海岸上的广安止。
在第一天战斗结束时，中国军队已形成从两路进逼首都之势。一路是从河内西北部的老街而来，显然离河内已不到一百四十英里。
第二路是在谅山地区，据说已到达离河内不到一百英里之处。
中国的步兵在坦克部队密切配合下作战，大批中国部队进入这两条战线对越南首都形成明显的威胁。然而，中国人给人们一种强烈的印象，那就是这些部队并非指向河内的唯一一批部队，或许也不是最具有威胁性的部队。
中国人从两条战线向越南开战，但是他们打仗时一只眼睛则盯住中苏交界的北部边境。
据来自东京的消息说，俄国的唯一行动是调派两架图95D侦察飞机南下，经对马海峡上空前往越南。
北约称这种飞机为熊式飞机，据信是从苏联沿海省份的机场起飞的。这些飞机的任务大概是侦察战区，战区在当天大部分时间中都是浓云密布。
在最初两天的战斗里，中国人遇到的严重问题比较少。他们最初的进攻不是以猛烈的轰炸做为先导而是先用口径为一百二十二至一百五十五毫米的大炮进行长时间的密集射击。
如果中国决定主攻河内而不是撤回边界（在撤回时宣布已取得胜利）的话，那么这两支正在较量的部队真要决一雌雄了。河内周围的越军估计最多有五万人左右，他们具备的有利条件是壕沟阵地、较现代化的反坦克和防空系统，这些包括苏联的地对空导弹。
❷ 西方为什么说中越战争，中国输了
认为为什么中抄越战争袭中国输了？
很简单，我们先要明确一下，判断战争胜利的标准是什么？
按照克劳塞维茨的说法，战争是政治的延续，判断战争是否胜利的标准就是是否达成了政治目的
对越作战前，中国的目标就是在越北建立一个缓冲区，形成南北朝鲜式的格局，连领导人都准备好了，为此还动用了9个军，30个步兵师，占到了当时PLA总兵力的1/3左右
可结果呢？
根本没有达成战略目标，随着PLA撤回，越南又恢复了对边境的骚扰
而且PLA战斗力薄弱暴露无遗
❸ 外国人眼里的，中越战争是什么样的
1979年2月22日，中国新华社汇总了各国对中国进攻越南的态度：
谴责中国，支持越南，并要中国撤军及停火：苏联、 波兰、 东德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亚、 阿尔巴尼亚、 蒙古国、 阿富汗、 埃塞俄比亚、 安哥拉、 莫桑比克和 柬埔寨人民共和国（柬埔寨亲越的韩桑林政权），包括了苏联及其大部分卫星国。
对中国表示遗憾，要中国撤军：老挝、 印度。
反对中国及越南的军事行动：瑞典、 加拿大、 新西兰。
要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军：日本、 泰国、 马来西亚、 新加坡、 印尼、 菲律宾、 伊拉克、 北也门、 丹麦、 芬兰、 挪威、 英国、 荷兰、 意大利、 南斯拉夫、 罗马尼亚、 美国、 澳大利亚。
对中国和越南都表示遗憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命运：西德、 奥地利、 瑞士、 比利时、 卢森堡、 法国、 西班牙、 希腊。
呼吁谈判解决问题：孟加拉国、 塞浦路斯、 冰岛、 爱尔兰、 埃及、 利比亚、 马里、 马达加斯加。
公开声明不表态：葡萄牙。
支持中国，谴责越南：民主柬埔寨、朝鲜
❹ 当年中越战争时，美国的态度是怎样的
中越战争的时候正是美苏争霸的冷战时期，越南紧跟苏联对抗中国，美国看着高兴的很。
引用:中越战争中美国的角色
没有永远的朋友,也没有永远的敌人。”这句话是世界各国处理国际关系的至理名言。
（一）
建国之后，中国在朝鲜战争、越南战争以及台湾问题上，与美国数度交恶。但随着60年代中苏分裂之后，中国逐渐被共产主义阵营抛弃，成为孤家寡人，环顾四周，并无一个朋友。前苏联更是想利用越南达到对中国在战略上的全面包围，形势对中国极其不利。
而此时的美国也好不到哪去。在越战中日益不利，失败已成定局。通过朝鲜战争和越南战争，美国了解到了中国的力量，美国国内开始有人主张同中国全面发展关系，希望通过中国遏制前苏联在亚洲扩张势力。
这一点，竟然同中国的利益惊人的一致。于是双方一拍即合，尽弃前嫌之后开始了关系正常化的进程。中美接近对越、苏无疑构成重大威胁，前苏联加速拉拢越南，而越南在南北统一后，立即开始了反华的举动。终于导致了对越自卫反击战的开始。
（二）
中美两国在中国对越自卫反击战的问题上是否达成过协议，至今仍旧是个谜。不过可以肯定的是，邓小平访美归来立即发动了进攻战役，至少是得到了美国的默许。而美国之后的表现也恰恰证明了这一点。
战争爆发后，以前苏联为首的共产主义阵营（南斯拉夫除外）强烈谴责中国的“侵略”行径，并要求联合国安理会对中国进行制裁。同时，前苏联塔斯社和电台还谴责了美国对中国发动入侵的纵容和默许。真理报表示邓小平在访美回国的第三天就发动了进攻，“因此不管如何掩盖和扭曲，也不能遮掩美国对这场战争应该负的直接和间接的责任。”
战争第一天，美国国务院虽然发表了要求中国立即停止武力行为，撤回军队的声明，可是这份声明还同时遣责越南入侵柬埔寨。在随后召开的安理会紧急会议上，中苏分别拿出谴责对方的提议，反倒是美国人十分难得地当一回第三者，袖手旁观地评判是非。1979年2月25日安理会上，由于中美两国联手，联合国同意被推翻的波尔布特政府（红色高棉）代表发言，结果前苏联代表卡拉莫夫退席以示抗议。由前苏联提议的对中国的制裁也就不了了之了。
（三）
据未经证实的消息，美国在中越战争期间还为中国提供了“援助”。
战争爆发后，美国太平洋第七舰队迅速向北部湾集结，给人一种中美联手作战的感觉。
同时，美国还向中国提供了前苏联军队在边境集结的卫星图片，随时跟踪，随时向中方报告。还有更为具体的传闻：1979年3月初，当解放军利用优势兵力包围越军316师时自认为胜卷在握，而美军卫星却发现316师只是越军的诱饵，解放军已被越军主力反包围，情况十分危险。于是美国迅速通知了中方，使中国军队躲过了一劫。
不管上述传闻真实与否，但就国家利益而言，美国在当时确实和中国是“一个战壕里的战友”。因为在冷战时期，“敌人的敌人就是我们的朋友”，美国深谙此道。
❺ 为什么中国对越反击战在几个月内胜利而美国对越战争渐
战争目的不同，导致战争手段和战争进程的巨大差异。
美越战争中，美国的目的是彻底消灭北方越共政权，统一整个越南并建立起一个亲美的资本主义政权。
本尼迪虽然支持武装干涉越南事务，但是在战争规模上一直抱有疑虑，迟迟没有下定增兵的决心。所以美军在越南战场上，一开始是非常被动的，饱受兵力不足的痛苦。约翰逊下定决心扩大战争，但是由于各种原因，美国陆军迟迟不敢跨越北纬17°线附近的边哈河，只能借助海空军力量对北越进行轰炸。而单纯的轰炸，是无法结束战争的。约翰逊政府后期，美国陷入了内忧外患之中，一方面面临布雷顿森林体系的瓦解，一方面又要面对国内反战情绪的膨胀。最终，尼克松上台后，决定结束这场看不到头的战争，开始逐渐将美军撤离越南战场，最终彻底抛弃了南越政权。越共顺势统一了全国。
可以说，美越战争打得如此胶着，其根本原因就在于，朝鲜战争之后，美国没有信心再与苏联支持的中国打一场直接战争，但又不愿意就此认输放弃。所以既不敢扩大战争规模，又不愿轻易放弃战争，于是才纠结了这么久。
而对越自卫反击战，我国的战争目的是“惩罚性战争”，即击溃越南的主力部队，摧毁越南的战争能力。
当时中国面对的困境，是越南在前苏联的支持下，试图统一整个中南半岛，建立一个庞大的东南亚国家，与中国对峙。一旦越南的计划实现，中国将同时面对北方和西方的苏联、西南方的印度、南方的越南、东方的日本和美国，整个国家会被这四个庞然大物所包围，再无战略缓冲可言。
所以我国当时的目的，并不是彻底推翻越南政权，或者彻底占领越南，而是击溃越南的主力武装部队，摧毁集中在越北地区的越南工业命脉。实现这两个目的后，越南在相当长一段时间内，都不会再有能力统一中南半岛，或挑战中国。
在这两个战略计划实现后，我们的战争目的已经达成了，自然要撤军，而且要尽快撤军。因为苏联当时拒绝履行苏越友好合作条约中有关越南受到侵略时苏联必须出兵的义务，就是因为苏联本身相信中国没有推翻越南政权的打算。
如果我们继续把战争持续下去，试图进逼甚至攻占河内，就代表着我们打算推翻越南政权了，那么苏联就很有可能会出兵。
在对越自卫反击战中，我们最担心的不是南方的越南，而是整个三北地区的几十万苏联钢铁洪流。所以整个对越反击战，我们的精锐部队全都在北方，根本没有南下；而且当时军委就定下基调：只打两周，不管结果如何，必须撤退。这个期限，就是当时我军认为的苏联决定出兵的极限时间，超过这个时间不结束战争，苏联很有可能就会下令出兵干预。
就结果而言，我们期待的两个战略目标，一个没有完全实现，一个实现得很到位。没有完全实现的，就是歼灭越南的主力部队。但是越南的主力部队并不在中越边界第一线，一部分在后方的纵深防线上，一部分在柬埔寨。实现得很到位的，就是摧毁越南的工业能力。越南由于美越战争的原因，主要工业设施都在北方，这也给我们摧毁越南工业能力，带来了很有利的条件。
在我们撤军之后，越南的主力部队虽然得以保存，但是已经没有能力主动发起战争了。从此以后，我们直到91年，都在中越边境与越南长期对峙，牵制越南的军力和国力。为了应对我们的军事对峙，越南不得不把它的大部分主力部队和大量国力和财政收入投入到中印边境上来，使得越南既无法继续统一中南半岛的“伟业”，也无法享受击败美国的战争红利，迅速壮大国力。
最终，越南在90年与柬埔寨签署协议，彻底放弃了统一中南半岛的“宏伟”战略，而且十多年的时间里，越南的经济也没有得到很好的发展。此外，由于中越长期对峙，使得越南的军方势力愈发膨胀，尾大不掉，直到今日，越共多次试图禁止军队经商，都没能成功。越南军方已经基本脱离了越南政府的掌控，形成了一个庞大的利益集团，成为严重威胁越南政治和社会稳定的重大隐患。
❻ 外国名人对中国或中国抗日战争的评论有哪些
中国，那是一个沉睡的巨人，别弄醒它！因为它一醒来就会震动世界。
————〖拿破仑〗法国皇帝
我们不能象中国人一样，这真是大不幸！……哲学家们在那里发现了一个新的道德与物质的世界。
————〖伏尔泰〗法国启蒙运动大师
中国人已经注意到他们文化的优越性，他们本身是用两只眼睛来理解所有事物的，欧洲人却只是单眼为主，他们除自己之外，根本看不见世界上还有其他的民族。
————〖乔安·巴罗劳斯〗葡萄牙学者
我们从前谁也不曾想到，在这世界上有凌驾我们的民族存在，但是事实上，我们却发现了中国民族。
————〖莱布尼茨〗近代德国哲学、数学大师
我们时代的奇迹之一是中国在惨遭20世纪各种最可怕的天灾人祸之后，到21世纪必将成为世界上的一个头等大国。
————〖尼克松〗美国前总统
罗斯福
假如没有中国，假如中国被打垮了，你想有多少个师团的日本兵，可以调到其他方面来作战，他们可以马上打下澳洲，打下印度……
丘吉尔
如果日本进军西印度洋，必然会导致我方在中东的全部阵地崩溃。能防止上述局势出现的只有中国。
斯大林
只有当日本侵略者的手脚捆住的时候，我们才能在德国侵略者一旦进攻我国的时候避免两线作战。
值得一提的事美国记者埃德加斯诺报到的中国抗战。
❼ 外国怎么看中越战争
以下摘录的是美国军事评论家对1979年中越战争的评价,仅供参考:
1979年2月17日,中国人民解放军回动用答20-30万人的兵力在772英里的战线上对越南发动了进攻.在两个星期的战斗中,中国军队虽然遭到了顽强的抵抗,但向越南一方推进了大约40公里.
中国又一次向全世界表明,它不排斥运用武力坚持政治主张.
一些观察家倾向于这样的观点:中国同越南的这次战争,是普鲁士军事哲学家克劳塞维兹定义的战争的典型例子----政治以其他方式的继续.
虽然中国宣布对越作战已达到战略目标,但其领导层承认中国军队并不是完全成功的,并就怎样进行现代战争取得了一些教训.
中国承认,在历时四个星期的战斗中伤亡20000人(注:国内普遍的说法为万人以上,歼灭敌人5万余人)----这对于美国军队来说是一个难以想象的天文数字.
显然,中国的军政领导认真的接受了在对越作战中取得的经验教训,并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷.
福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说,它比我们过去的打过的任何一次战争更接近于现代战争,就此而论,这是值得大力广泛研究的宝贵经验.
❽ 为什么中国对越反击战在几个月内胜利而美国对越战争渐陷胶着以至主动停战
越南战争时期，美国追求的是消灭越共，而不是说去打一场胜仗，实际上整个越南战争，美军未输一场，后来是国内政治问题导致美军撤军了。如果美军打的是一场惩戒战，那太简单了。整个越南战争越南死亡一百多万，平民死亡不计其数。
中国打的是惩戒战，而且说实话，打的也不好，文革那么多年的干扰导致解放军战力大大下降，从武器问题，到训练问题，到编制问题，打一个越南导致死亡很多，很多都是不必要的伤亡，这个和指挥者自身问题也有关，需要我点名是谁吗？这都是已经记载在战史里面的，根本不需要我来说什么。
中越战争我根本觉得不值得吹什么。不知道知乎一天到晚吹中越战争是几个意思，有着精神你不如去吹中印战争，那场才是打的真好
❾ 中印、中越、中缅三次自卫反击战之后，国内外的媒体都是怎么评价的呢
中印、中越自卫反击战！！！
中印反击战，欧美一致声讨包括前苏联也版是，后来中国自动撤军权，而且归还缴获装备羞辱了印度一番，但是失去了收复藏南的大好机会。
中越反击战，前苏联力挺越南，但是在欧美压力下苏联也没有干预。当时正处于中国和欧美的蜜月期，并且欧美倾向于让中国出口削弱前苏联在东南亚的势力，所以他们是支持的。
中缅没有，2003年倒是有个中缅作战。
❿ 外国对中国对越反击战的评价
1979年2月日,PLA动用20-30万人的兵力,在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遭到顽强抵抗，但向越南一方推进约40公里……
同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来，中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……
虽然中国宣布对越作战已达到战略目的，但其领导层承认中国军队并不是完全成功的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训。
中国承认，在历时两个星期战斗中伤亡20000人－－这对于美国军队来说简直是一个难以想象的数字。显然，中国的军政领导认真地接受了在对越作战中取得的教训，并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷。福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说，它“比我们过去打过的任何一次战争都要更接近于现代战争，就次而论，这是一次值得大力广泛研究的宝贵经历”。
下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。
中国人民解放军在1979年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”，这在实质上是一套旨在诱敌深入，用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。
影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南，中国军队不可能靠生产来维持，民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。
观察家断言，中国军队没有将初期胜利的势头保持下去，其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑，不如说是后勤供应不足所致。
落后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因－－“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”
越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出，中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻，但由于训练、协调、后勤跟不上，终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。
中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约20000－－3000人。”造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛：缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”
这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年纪较老化；指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战，正因为这样，中国人民解放军从未建立起进攻的理论。
军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥官在战场阵亡后，来自其他单位的干部代替了他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解体，因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。
尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50，60 年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。
军队的指挥和控制方面的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话，装备的缺乏肯定更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者，缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。
中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在 1979年以前就有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。
尽管作为个人他们英勇善战，但指挥官们却对进行一场现代战争毫无准备。大量报道中国军队不善于运用步兵，装甲兵和炮兵协同进攻的文章进一步证实，中国军队缺乏教育和艰苦的军事训练。中国领导人发现，要战胜现代化的敌人，不能再依赖"革命化战胜现代化"的公式。