战争的中国的态度

⑴ 中国对战争的态度传递出中国文化怎样的特点

目前朝鲜半岛能不能爆发战争不在于朝鲜的态度,而在于美国人的态度.美国是希回望答保持朝鲜半岛的紧张程度的,这样才有利于美国干涉朝鲜半岛及日韩事务,将美日韩同盟用来围遏制中国.至于朝鲜半岛是不是需要战争,这就要看美国人要不要和中俄正面杠一下了,如果美国人有这个勇气,那么战争就会爆发,如果美国人没有这个勇气,那么战争就不会爆发.从目前来看,美国人是希望保持朝鲜半岛的紧张程度.而和中俄这样的核大国下面冲突则不符合美国的利益.美国更不希望被拖入一场没有取胜希望,战争利益甚小的战争中去的.而朝鲜方面的态度,根本不是美国考虑的,最多是拿来生事的一个借口罢了.

⑵ 中国人对战争的态度

中国人和世界上所有的民族一样，都是热爱和平的人，谁希望发生战争？
但关系到原则问题时，选择战争是没有办法，也是没有商量余地的。

⑶ 中国对第二次世界大战的态度

中国对第二次世界大战的态度：
二战是一场全世界人民的反法西斯战争版；中国战场是反法西斯的战权场之一；中国战场对轴心国之一日本，进行了有效的牵制；中国军民为反法西斯的胜利做出了贡献；二战的经验教训值得我们总结、警惕。

⑷ 伊美战争中，中国态度如何

中国在伊朗和美国的军事冲突当中，一直扮演着调停者的角色，中国希望伊朗和美国双方能够保持克制，只有这样才能够对中东地区的和平稳定创造出有利条件，因为一切问题都可以通过谈判进行解决。但是我们看到伊朗和美国之间的问题其实由来已久，而且原因也比较复杂，这也导致伊朗和美国之间不可能在谈判桌上解决。

所以中国希望美国和伊朗能够重新回到谈判桌前，可以通过做出让步的方式来解决双方现在的矛盾以及问题，只有这样双方才能够避免战争，因为战争是美国和伊朗这两个国家老百姓都不愿意看到的事情。

⑸ 关于利比亚的战争，中国什么态度

一是坚持外交五项基本原则的框架下开展外交，支持世界弱小民族和国家维护主权内、和平。对利容比亚内战和西方空中打击入侵都是反对的。二是团结世界大多数中、小国家，创建和谐世界战略方针，在联合国上在尊重阿盟、非盟的态度以后不得已投弃权票，让西方以在利比亚设禁区为借口空中入侵，中国作了说明。三是天要下雨娘要嫁人，没有更好地法子制止战争，又不要让一些国家误解与西方同流合污，只好看似中立，实际听其自然让战争教育利比亚人民。

⑹ 越南战争期间，中国的态度是怎么样的

乒乓外交 基幸格访复华 1971年，
越战结束制1975年，
1971年前中国是支持越南的，1971-1975中方的态度很少有报到，
中国一直指责越南忘恩负义，但中国对美态度180度大转弯，真可说无厘头。
我不便多说什么，但有很多东西国家是不希望你知道 讨论 推翻的，
历史很有意思

⑺ 中国各省人民对战争的态度

中国各省的人民都热爱和平，反对战争，但是，当外族势力侵犯了中国主权和领土完整，当人民正当利益受到一切不公正待遇时中国人民就会有很大的顽强的力量来把敌人驱逐出境。

⑻ 抗日战争爆发时期各国对中国抗日战争的态度

他们都是各怀抄鬼胎英美实行绥靖政策，为的是不引起德国的不满尽量不要危害到自己的本土，但我觉得他们还是害怕法西斯国家，看不起中国。因为当时中国实力太弱，几乎没有自己的重工业，全部靠进口。
德国支持日本的侵略行为，希望为他们减轻以后再动线战场的压力。
苏联 当时和中国共产党走的比较近，极力拥护中国共产党在中国的合法地位，尽可能的掌握一部分军事主权，尽量保护红色政权，因为这是在国际上的第一个红色政权，直接与资本主义国家对抗的政权。
总之，他们都欧式为了自己的利益，中国也是，为了保家卫国，担负起了抗战八年的重任。

⑼ 第二次世界大战中中国的态度

高中历史老师回答您
态度很明确。坚持国共合作，坚决抵抗日本帝国主内义侵略。
客观容上将日军百分之七十以上的陆军和三分之一空军死死拖在中国战场上。使得日军不能北上西伯利亚与德军夹击苏联，不能分出更多兵来南下进攻东南亚和南亚。

⑽ 美国普通人对战争的态度对民主的态度对中国的态度

在解释这个问题之前，你需要了解一下美国人的心态。

美国是一个极度推行自由主义的国家，非常强调自我。那里几乎没有我们这种“爱国主义教育”。他们关注自己远胜于关注国家。

郎平初到美国带排球队，激励队员们要努力训练，为国家争取荣誉，结果那些年轻人一脸疑惑：国家的荣誉关我什么事？我为什么要为国争光？我打排球是因为我喜欢这项运动。了不得打个什么商业联赛可以赚钱。跟国家有什么关系？

去年末到今年初的金融危机，我们打电话问在美国定居（已经是那边公民）的朋友有没有受到影响。他们的回答很干脆：不关我们的事。那是政府的事情。至于有人失业，那他们会去找政府要工作，政府必须解决，不然就让他倒台。绝对没有我们这边号召“齐心协力，共渡难关”的事情。

在美国，靠“保家卫国”来宣传征兵几乎没有市场。只有靠汤姆·克鲁斯演绎出酷到极点的《壮志凌云》才能吸引年轻人参军。也正是如此，几乎每年都会出现反战示威游行，那些“英雄母亲”痛斥政府发动无谓的战争夺去了她们孩子的生命。

请注意，美国人认为是联邦政府（即外界认为的美国政府）在和伊拉克打仗，而不是美国或美国人在和伊拉克（人）打仗。

在美国，政府不等于美国或美国人。

现在再来看这几个问题：
1. 美国普通人对战争的态度
如果没有牵涉到自己的利益，美国人根本不关心政府在和谁打仗。而利益相关人则会根据自己的利益选择支持或反对政府的做法。

如果谁的孩子在战争中死亡了，那么他（她）就会站出来反对战争。再有，如果美国人发现政府的财政报告中，本来应该用于医疗、就业等公共项目的资金被高额的战争费用所挤占，那么他们也会站出来支持反对党。
反过来，如果美国人的利益受到了其他国家的威胁，例如某个国家的人炸了美国的建筑，或者伤害了海外美国人，那么他们就会支持政府发动战争。

然而，所有这些都和宣传密切相关。因为普通人接触不到第一手的资料，很大程度上依赖媒体的导向。比如，媒体宣传某个国家的军事力量威胁到了美国的安全，那么民众就会支持政府遏制该国。然后反对党就宣传，关于这个国家发展危险武器的情报完全是假的，却耗费了我们那么多资金和生命，民众又倒向了反对党。

2. 对民主的态度
这一点是毋庸置疑的。美国人非常关心自己的民主，决不允许出现自己的政治诉求被遏制。而至于要别国接受美国的民主观，或所谓“解救那些生活在不民主的水深火热之中的人们”，则主要是美国政府或一些政治热情很高的人（为数不多）才会关注的事情。
更多的人关注的是如何实现自我的价值，或生活得更好。

3. 对中国的态度
美国是一个发达国家，并且它主要以西方文明为主。它的国民更关注与北美和欧洲的交流，基本上懒得管你中国如何如何。
由于和美国相比中国落后许多许多，因此美国人基本上也就是茶余饭后随便鄙视一把。就和我们看到报纸上关于非洲或太平洋哪个落后的国家发上了什么事情，鄙视一把一样。

至于说可能有时候报道的一些反华的活动，其底层参与者主要是一些闲得慌的人，或者是受一些组织雇佣的人。道理很简单，一个正常人，每天一大堆工作要忙，顶多闲聊的时候说两句。对于一个远远落后于你的国家，谁吃饱了撑着上街游行去反对你啊！