⑴ 如果抗日战争前没有内战（军阀混战）是不是抗日战
希望对你有抄帮助：是，袭但是抗日战争只是二战中的一部分!中国抗日战争是二战的重要组成部分，一场世 界大战的开始要从何时算起恐怕没有定论，通常所说的二战从19 39 全 面爆 是因为从19 39年9月德国进 攻波兰 的那一天之后，几天之内 英国，法国等欧洲国家都卷入战争，这时 候大 部分 参战国 家 都正式卷入战争， 所以才 有这个通常的说法。 其实 从1927年皇 姑 屯事件开始，中 国 和日 本的小 冲突一直没有断过，欧 洲的冲突也早就开始了
⑵ 假如当年没有国民党在正面战场与日军作战，凭借八路军的区区几万人能不能取得抗战的最终胜利谢谢
抗战的过程会大不相同。
首先，没有了正规军队的作战，国土全部沦陷，游击队会出于极为孤立的态势，后勤，兵员，人力，物力会被进一步的压缩，抗日形势大为恶劣。
但以中国辽阔的国土面积，游击队游动的区域是很大的，所以，以游击战加上运动战，可以坚持相当长的时间，这一点是法国、波兰绝对无法比拟的。
同时，抗战的另一个意义，就是进一步传播民族主义思想。孙中山的革命运动，发扬了海外华人的民族精神，蒋介石的抗日，激发了城市市民阶层的民族精神，而广大乡村中的民族精神，则是在敌后的坚持中被激发，被弘扬。
所以，在游击战争中，中国农村的民族主义精神，将彻底觉醒！
那时，中国的抵抗力量就有了坚实的后盾，抵抗运动会持续下去，并越来越大，让日军深陷泥潭，如越战中的美军。
但抗战如何取得胜利，还要看国际大环境。如果日军不发动太平洋战争，不将陆军的精华主力全部南调，那抗战的胜利，则需要很多年的努力。而如果日本仍如历史上一样，举倾全国之力发动日、美战争，那日军在中国战场上，将风光不再，无力镇压如火如荼的抵抗运动。
抗日军队，将如滚雪球一般变大，最终和盟军一起，打败日本。
简而言之，如果国际环境不变，中国的抗日力量依旧可以起到‘战略消耗’的作用，日本的失败，也是注定的。
但如果日本的领导人有一丝理智，国际情形和历史不同了，那中国的抗战虽然会持续，却很可能演变为一场越战。
⑶ 如果当年日本没有招惹美国和苏联，也没有入侵东南亚，美国和苏联也没有对中国进行援助，中国的抗日战争还
赢不了。中国赢那时，根本没几个城市拿在手里，日本终战十几天国人才知道，就可以知道当时被压制得多厉害
⑷ 如果没有抗日战争的发生，那现在的中国强大吗
有无二战，中国还是会强大。
一、辉煌的历史，既是光荣的传承，又是后来人的信念----后世有想法的人总会想方设法的，把中国再铸辉煌；
二、只要中国一统，就必然会强大，因为中国有大国、强国的底子-----版图大，意味着有更大的战略空间与纵深，和广袤的资源，有了这些保障，就意味着自持力强，张力强，封锁我们，我们能发展，不封锁我们，我们更能把影响力扩张到全球；背靠大陆，面向大海，有依托，有前沿，进退有据；人口多，有时是负担，但更多时候就是根本，人类的各个领域发展，归根到底还是“以人为本”的；
三、没有二战，也许中国会有短暂的派系/党派/意识形态之争，但一定是短时间的，“分久必合”是国人普遍认同的，“一统”是人民与任何执政党的理念-----这里不是说任何党派执政，中国都会强大，不适合的执政者，必然会被历史淘汰，留下当时最合适的执政者，只有有合适的执政者出现，中国就会强大起来；
四、历史契机。二战是当时世界格局的整合，是新秩序与价值观的重塑。而当时的中国从1840年鸦片战争到二战开始，已经经历的快百年的蹉跎，而当时的中国国内政治精英们，都在思索并寻求一个摆脱当时颓势的方法。二战，让当时的中国搭上了这趟“顺风车”----当时的中国已经不能更糟糕了，“物极必反”的规律，也映射了中国该“落地反弹”的趋势，而抗战，加速了这个过程。
综上，有无抗战，中国都会强大起来，而个人认为：反而是抗日无形的催化了中国强大的进程----毕竟，修一个要倒不倒房子的难度，一定比推到重建的难度要大得多。
⑸ 如果当年的抗日战争没有张,杨逼蒋抗日结果会怎样
西安事变对合作抗日起了很大的作用，但如果没有西安事变，以后的合作抗战和中国革命的胜利也是必然的，只是以别的方式发展，我们也很难具体猜测是通过什么样的形式，但毕竟侵略者是没有好下场的。
⑹ 如果没有太平洋战争的爆发，中国的抗日战争还要打多久
美国对日作战当然是日本失败的重要原因。但即使没有爆发太平洋战争，一旦欧洲战事结束，苏联回过手来必然也要解决日本的威胁问题。以苏军在东北打日本关东军的情况来看，最后在中国战胜日本是问题不大的，但是可能时间上要推后，而且难以打上日本本土。如果欧洲战事反法西斯阵线失利了，苏联无法来对付日本，美国也不介入中日战争的话，抗日战争可能失败，至少还要很久很久，也许还得十年八年甚至更久。说它可能失败，不是说中国人就打不赢日本，而是蒋政府很可能和日本妥协。这有两点证据：其一是蒋政权直到太平洋战争爆发才跟着美英对日宣战，1931年九一八事变爆发日军侵占东北不对日宣战，1932年一二八淞沪抗战爆发日军进入上海不对日宣战，1933年长城抗战爆发日军进入华北不对日宣战，七七事变爆发日军侵占北平仍不对日宣战，1937年底日军占领中国首都南京并屠杀三十万中国人还是不肯对日宣战，日军偷袭美国的珍珠港反而成了对日宣战的决定性因素，这明显是蒋一直不放弃对日妥协的想法，直到对日妥协绝对不可能为美国容忍的时候才最后死心。还有一件铁证是蒋在1939年1月国民党五届五中全会上的讲话记录：“抗战的底在哪里？是否日本亡了或中国亡了才算到底？必须有一个界说。我们不恢复七七事变以前原状就是失败，恢复了就是胜利。”（原话）按蒋的说法，东北可以不要，华北地区和上海也可以允许日本驻扎军队，因为这就是七七事变前的状态。再看日本投降后蒋政府又宣布日本侵华日军总司令冈村宁次无罪释放！侵华日军总司令居然无罪。综上种种，如果战事持久局面愈加困难，蒋和日本妥协甚至投降的可能性是极大的，中国抗战失败的最大可能因素就在于此。当然抗日战争失败不意味着它的结束，即使蒋不抗日甚至降日，也会有中国人坚持继续抗日的，只是其艰巨程度就要百倍的增加了，就像抗联在东北坚持那样。
⑺ 如果没有抗日战争，中国现在是发达国家吗
难说，可以肯定的一点是中国依旧是大国，而且外蒙古不会独立。毕竟不能拿国民党统治台湾那个和大陆相比，大陆比较复杂。
⑻ 如果当年抗日战争没打过日本，被日本统治。要多打字哦不要几个字。
去看看元朝对人等级的划分，我们会是最下等人，中国大量资源被掠夺去造军舰等武器，苏联被夹击，最后轴心国在中东或者莫斯科会师，然后战局基本就定了
⑼ 如果当年张自忠没有在抗日战争中战死，而是在内战中战死的，现在历史书对他的评价将会是怎么样呢
这其实是个比较敏感的问题，我谈一点个人的浅见：
如果张自忠没有回在抗战中战死，而是死于内战答，那么史书对于他的评价大概是这样的：
张自忠是国民政府的一代名将。此评价与国民政府王牌悍将张灵甫类似。此评价的成立的前提是：张自忠和张灵甫的遭遇类似。他并非死于我军的手中，而是由于国民党内部的不团结，张自忠不愿投降，死于内战，且我军在该场战争中付出的代价不是很大。虽是我军的敌人，但是国民政府的良将忠臣，是一代名将，他的错误在于他站错了队（没有效忠我军而是效忠国民政府）。这个可能性是比较大的，我不大认为他会投降我军。
总之，历史是为政治服务的，而政治以稳定为第一要务。同样，历史也没有那么多假设，也许，上苍为了让他拥有现在的评价，有意让他死于抗战，仔细思量，这似乎也是对张的一种成全，免得内战时，进退两难，难于抉择（打不是自己意愿，不打又对不起国民政府）。呜呼！这或许就是国学的魅力所在吧！
谢谢！
⑽ 如果没有美国参战，中国抗日战争还要打多长时间
胜利是必然的 但是时间绝对不会在1945年