中法战争中国不败而败

『壹』 19世纪80年代,中法战争为什么出现中国不败而败,法国不胜而胜

由于清统治者的懦弱、妥协，胜利的成果才被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

其次，清政府之所以对法议和，客观上也是因为英美等国的态度，他们担心中国一旦取得对法战争的全面胜利，就会进一步增强中国人民反对外国侵略者的决心，清政府也可能不再如以前那样驯服了，而且危及自己在华的侵略利益。

英外交大臣就曾说：“中国的任何胜利，一般都会对欧洲人发生严重后果。”因此，他们极力施加影响，迫使清政府尽快对法妥协。

(1)中法战争中国不败而败扩展阅读：

1885年4月4日，中法签订《停战条件》。中法战争中，中国军队的镇南关－谅山大捷，使中国在军事上、外交上都处于有利地位。但李鸿章等人却把它当作乞和的资本。他主张“乘胜即收”，建议清政府立即与法国缔结和约。这种态度，正符合当时处境困难的法国政府的意愿。

英、美、俄等国都害怕战争继续下去会影响它们在中国的利益，特别是中国抗法斗争的胜利会鼓舞人民的反帝斗志，危及半殖民地统治秩序。所以纷纷打着“调解”幌子压迫清政府尽快向法妥协。

1885年2月，海关总税务司赫德在清政府的同意下，派税务司英国人金登干代表清政府赴巴黎与茹费理秘商和款。本日，金登干以清政府名义，在巴黎与法国代表毕尔签订了《停战条件》，其内容为：承认1884年5月11日的《中法会议简明条款》有效。

双方立即停止敌对活动，法军撤除对台湾的封锁，中国从越南撤兵；各派大臣在天津或北京商定条约细目等。于是慈禧太后于7日诏令停战，中法战争结束。此令传到前线，清军爱国将士们“拔剑斫地，恨恨连声”。

冯子材给两广总督张之洞一个电报，请他上折要求“诛议和之人”。全国纷纷通电反对和谴责清政府与法国侵略者议和。

『贰』 为什么说中法战争中国不败而败

因为战争并没有打输，但战后签订的条约却使法国得到了很多利益，所以有人说“中法战争中国是不败而败”。

清光绪九年（1828年），当时的清政府与法国在越南北部爆发了战争，战争过程中，法海陆两军虽于多数战役占上风，但均无法取得底定全局的战略性大胜；

而清军虽于初期陆海皆遭惨败，但后期台湾及杭州湾防卫成功，且有冯子材统率各部于镇南关之役给法国陆军带来较重伤亡，法军统帅尼格里也身受重伤，战争的失败直接导致法国总理茹费里等内阁集体垮台。

1885年5月13日，清政府任命李鸿章为谈判代表，与法国政府代表、驻华公使巴德诺在天津开始谈判中法正式条约。

光绪十一年（1885年），李鸿章与法国公使巴德诺在天津签订《中法会订越南条约十款》，从此，中国承认法国吞并安南，中国西南门户大开。

世人因此约丧权辱国，且签订于清军作战获胜之时，故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。并且在以后长达一个世纪的时间内，这种说法不绝于耳，普遍为人们所接受。

(2)中法战争中国不败而败扩展阅读：

《中法会订越南条约十款》内容：

1、清政府承认法国与越南订立的条约；

2、在中越边界保胜以上和谅山以北指定两处为通商地点，允许法国商人在此居住并设领事；

3、降低中国云南、广西同越南边界的进出口税率；

4、日后中国修筑铁路应向法国商办；

5、法军退出台湾、澎湖。

条约签订后，法国侵略势力开始伸入云南和广西。

中国在这次反侵略战争中，本有机会能取得最后胜利，但由于清统治者的懦弱、妥协，胜利的成果才被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

其次，清政府之所以对法议和，客观上也是因为英美等国的态度，他们担心中国一旦取得对法战争的全面胜利，就会进一步增强中国人民反对外国侵略者的决心，清政府也可能不再如以前那样驯服了，而且危及自己在华的侵略利益。

英外交大臣就曾说：“中国的任何胜利，一般都会对欧洲人发生严重后果。”因此，他们极力施加影响，迫使清政府尽快对法妥协。

参考资料来源：网络——中法战争

『叁』 中法战争中，中国不败而败。告诉我，什么是“不败而败”

“不败而败”是指中国在中法战争中本有机会能取得最后胜利，但由于清朝统治者的懦弱、妥协，向法国侵略者进行求和活动，签订不平等条约，胜利的成果被葬送，使得中国不败而败，法国不胜而胜。

1883年法国发动侵华战争后，各方面围绕和战问题的外交活动和秘密谈判几乎没有停止过。镇南关大捷本来使中国在军事上、外交上都处于有利地位，但清政府在整个中法战争期间，即使在被迫宣战以后，也担心会激起民变、兵变，因此始终或明或暗、直接间接地向法国侵略者进行求和活动。

李鸿章等人主张趁胜就收，把镇南关大捷当作寻求妥协的绝好机会，建议清政府立即与法国缔结和约。1885年5月13日，清政府任命李鸿章为谈判代表，与法国政府代表、驻华公使巴德诺在天津开始谈判中法正式条约。

1885年6月9日，中法在天津签订《中法会订越南条约》，主要内容是：清政府承认法国对越南的保护权，承认法国与越南订立的条约；中越陆路交界开放贸易，中国边界内开辟两个通商口岸；日后中国修筑铁路要向法国商办；六个月内，中法两国到中越边界勘定界限；法军退出台湾、澎湖。

从此，中国承认法国吞并安南，中国西南门户大开。

(3)中法战争中国不败而败扩展阅读：

在历史上，越南曾长期作为中国多个王朝的藩属国而存在。这种状况一直维持到晚清时期才被打破。

自从“鸦片战争”之后，西方列强看到自诩为天朝上邦的大清王朝原来是如此软弱无力，于是就将殖民侵略的步伐逐渐向东方延伸。其中，作为当时世界一流强国的法国把自己的目标瞄准了清朝藩属国越南。

1859年至1862年，法国以越南民众用暴力对付法国传教士为借口，派兵占据了越南南部被称为交趾支那的三个省，并迫使越南接受苛刻的不平等条约。自此，法国在越南获得了贸易权、传教权和控制越南对外关系的权力。

1874年，法国又在原条约的基础上提出了新要求。按照新条约中的规定，越南实际上已经沦为了法国的保护国。当时的清朝政府正忙于处理国内一大摊焦头烂额的事务，无暇顾及越南的情况，所以只是提出抗议并发表声明宣称越南是中国的藩属国，拒绝承认法国提出的条约。

不过，法国志在将越南变成它的殖民地，所以并不理会清朝政府提出的抗议，依然我行我素地在越南北部派驻军队，修建军事设施。

1883年12月，法军于14日发起攻击，中国驻军被迫实行了军事抵抗。法军依靠优势的装备，16日占领山西。中法战争爆发。

『肆』 中法战争中，中国不败而败.什么是“不败而败”

在一系列的战役中取得了足够的胜利，所以不败。
结果却是签订了《中法新约》这种不平等条约，所以说是不败而败了。

『伍』 中法战争为什摸中国不败而败,法国不胜而胜

更正一下，中法战争，中国停战是正确的。但是方式屈辱了些。被视为法国“不胜而胜”，清廷“不败而败”的战争结局，是不是真的完全就是清廷腐败无能的杰作呢？被传统史观一直颂扬的“镇南关大捷”固然是爱国军民用鲜血和勇气换来的难得的胜利，但是这场胜利并没有转变整个战局。冷静一点看的话，它只是一场暂时的局部的军事上的胜利。“暂时”是当时的清军实力和士气并不足以长期作战，而法军在惨败之后虽然让茹费理内阁倒台，但是内阁好战情绪不减反增，复仇之声高涨，立马通过增拨军费议案；“局部”是因为这场陆路胜利并无法改变海路上的困局，刘铭传虽然击退了法军的登陆，但是法军海军旋即攻占澎湖封锁台湾，刘铭传急电清廷中枢，“若无接济，束手待毙”；“军事上”是因为当时清廷的国际环境十分恶劣，日本趁人之危发动“甲申事变”，沙俄因为伊犁谈判的失败耿耿于怀。从全局上说，这场胜利的意义不应被过分夸大。因此，“乘胜即收”的决策并非完全卖国的行为。何况和清廷其他的一系列丧权辱国的条约相比，中法新约没有任何割地赔款，已经是难得的进步了，何必苛求古人？难道要当时世界五强之一法国赔款给中国不成？
至于丢失了藩属国越南的责任，实际上这是个毫无意义的问题。稍稍熟悉越南历史的人都知道，早在中法战争之前，越南实际上已经自愿放弃了对中国的附属地位，越南君臣早已不把中国当作宗主国了。当法国人希望越南人把清廷赐给越南王的玉玺保留时，越南君臣毫不犹豫地拒绝了这个建议，并亲手销毁了玉玺。而在中法战争中，更多的时候是法越联军和清军交手，而不是清越联军抗击法军……很遗憾地说，越南的心已经不再归属于中国，那么把越南要回来有什么意义呢？何况，清军有能力要回来吗？
换一个角度的话，在战场上奋勇杀敌的清军战士固然是值得赞扬的，左宗棠、刘铭传和冯子材等爱国将领也值得赞扬，但是这不等于主和的李鸿章或者曾纪泽就应该挨骂。在巴黎孤军奋战，周旋于法国媒体政要之间，全力以赴阻止战争爆发和维护中国利益的驻法公使、中国晚清最出色的天才外交家曾纪泽是否值得肯定？在国内外巨大压力下统筹全局，压制日本，警戒俄国，极富远见，力主放弃越南、集中精力建设海军、对付日本保卫朝鲜的李鸿章是否也应该得到一定程度的肯定呢？
一场局部的暂时的军事上的胜利是无法改变中国的命运的。在没有类似于明治维新那样根本性变革的前提下，这场胜利无法改变中国的历史。没有借此机会变法自强，依旧继续着国内政治的内讧，更多的人因为一场小胜就沾沾自喜目中无人，这恰恰已经埋下了10年后甲午战争惨败的祸根。纪念这场战争的价值在于反省和牢记战争带给我们的教训，而不是简单地去赞扬或者批评某些人，或者追究战争的责任。

『陆』 为什么说中法战争中国是不败而败

中法战争1883年12月至1885年4月（光绪九年十一月至十一年二月），由于法国侵略越南专并进而侵略中国而引起的属一次战争。第一阶段战场在越南北部；第二阶段扩大到中国东南沿海。战争双方在军事上互有胜负，由于清朝统治者的腐朽昏庸，最后法国强迫清政府签订了丧权辱国的不平等条约。当时人称：“法国不胜而胜，中国不败而败。”

『柒』 简评中法战争中国不败而败

中法战争抄在军事上中国取得了决定性胜利，这是不败。然而李鸿章却将此作为妥协求和的资本，主张“当借谅山一胜之威，与缔和约，则法人必不再妄求”。1885年6月9日，李鸿章与法国驻华公使巴德诺，在天津正式签订《中法新约》，中国基本上接受了法国的侵略要求，所以中国是不败而败。而法国作为战争的失败者，却基本实现了发动这次侵略战争的主要目的。法国不仅夺取了整个越南，而且打开了中国西南的门户，还首次取得了在中国修筑铁路的特权，所以法国是不胜而胜。

『捌』 如何评价中法战争中，中国不败而败

1885年6月9日李鸿来章与巴德诺在《中法新源约》（即《中法会订越南条约十款》）上签字画押之后，清朝承认越南为法国的殖民地，中法战争宣告结束。世人因此约丧权辱国，且签订于清军作战获胜之时，故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。并且在以后长达一个世纪的时间内，这种说法不绝于耳，普遍为人们所接受。
然而一些学者也认为，用“法国不胜而胜，吾国不败而败”来总结中法战争的结局是不贴切的，中国在这场战争中并没有太大的失败，或者说中国压根就没有失败，甚至还可以说中国胜利了。说中国失败不大的理由是，《中法新约》虽不平等，但与其前第二次鸦片战争和其后甲午战争所订的条约相比，中国的损失要小得多，以并不太大的损失结束一次中外冲突，在外交上是一次不大的失败。[7]
此外还有学者认为，法国虽经这场战争实现了它把越南变成“保护国”的目的，但并未获得清政府的战争赔款、割地抵押。另一方面，这场战争使号称“世界第二”的法国的国际声誉一落千丈，而中国的国际地位和声誉却得到提高。所以，这场战争是双方均有得失的战争：中国没有失败，法国也没有胜利。

『玖』 中法战争中，中国不败而败，这是为什么

信息不对称。
中国朝廷对法国内部情况一无所知，不知道法国已经难以为继。版镇南关以外也算境权外作战，脸面保住了就行。
另外黑旗军那边都是不服天朝管的，把法国人打出安南还不好说是谁的呢。
落后的意识形态是建立在落后的物质基础上，在当时的南北联络半个月有消息算火速的状态下，能控制住现有疆域都为难这个中央帝国了。
如果当时中国的通讯等装备再发达点，武器再先进点……也许会更有进取心一些。算了，当我没说。