鸦片战争中国为什么失败

1. 鸦片战争中国失败的原因及教训

鸦片战争中国失败的原因：

1、近代中国社会政治制度的腐败和清政府的腐朽无能。

2、经济和科学技术的落后,国家综合实力低。

鸦片战争中国失败的教训：

1、在中国近代,要争取国家独立和民族富强,必须改变帝国主义主义、封建主义联合的半殖民地半封建的社会制度。

2、落后就要挨打,要取得反侵略战争的胜利,需要在科学技术方面奋起直追,需要进行现代化建设。化建设的前提是民族独立和人民解放,不推翻帝国主义对中国的反动统治,就没有进行现代化的前提和条件,难以使国家真正强大起来。

(1)鸦片战争中国为什么失败扩展阅读：

梁章钜在近代史上的名气远不如林则徐，然而，他也是一个响当当的英雄人物，既有学问，又很务实，对于推动中国的进步，做了很大的贡献。

梁章钜跟林则徐一样，也是福建人，祖籍长乐，出生在福州。他是个优等生，15岁中秀才，20岁中举人，28岁中进士，44岁的时候就入了军机处。在考场上，他一路顺风，没有苦熬，年纪轻轻就解决了功名问题。功名早一点解决，就可以早从读书考试中抽身出来办实事。

尽管仕途上很顺，但梁章钜并没有沾沾自喜，也没有因此而沉浸在个人的成就里，他跟林则徐一样，对于当时英国的鸦片流入极为忧心，因此差不多在林则徐上书禁烟的时候，他也上书，提出了同样的要求。

当林则徐在广州禁鸦片的时候，作为配合，梁章钜也在广西梧州一带捉拿烟贩，铲除罂粟种植地。由于他的雷厉风行，禁烟措施颇为见效。虽然其知名度没有林则徐的虎门销烟大，但同样也是利于民族之举。

英国因为鸦片发动了战争，当时的梁章钜在广西梧州一带负责防务，因此，他可算是第一次鸦片战争的当事人和亲历者。

1841年，英国海军在广东沿海一带发起进攻时，在广西的梁章钜连忙运送了四十座大炮支援广州防务，据其回忆笔记《归田琐记》中的一篇名为“炮说”的文章记载，这些大炮的规格在八百觔至三千觔之间，“前后选运大炮，自三千觔至八百觔不等，凡四十座，解往广州协济。”

送这些大炮的时候，梁章钜也向朝廷奏明，等战役结束之后，这些炮还是要运回广西的。

然而，可惜的是，广州一战后，这些火炮全都下落不明，据说要么被英国人破坏，要么被沉到海里去了。这让梁章钜很心痛，他痛斥主持防务的琦善是“开门揖盗”。

同一年，梁章钜调任江苏巡抚，在上海会同江南提督陈化成加强防御工事。他们在吴淞海岸一带巡查火炮部署情况，当时统计火炮有百来座。同时，他又命令在上海开造新炮数十座，准备工作还是做得很充足的。因此，他和陈化成主持防御工作时，英国的舰队不敢冒犯，一度绕开。

只是没想到，梁章钜离任后，两江总督牛鉴贪生怕死，临阵逃脱，丢失镇江。又一个事实让梁章钜心痛不已，原来部署好制造的新炮全部丢失，“次年英夷长驱直入，城内外各炮尽归乌有”。

数次交战失利，让清廷很多人对英国的火炮心怀恐惧，认为中国的火炮杀伤力和射程，不如英国火炮，“议者遂谓中土之炮，远不敌英夷之炮”。梁章钜却对此说“不”，他认为不是武器不如，而是另有原因。

2. 鸦片战争为什么以中国失败而告终原因何在

闭关锁国造成了,国防实力和国防观念落后.

更要命的是对于将要开战的对手-----西方殖民者,一无所知.

开战数日道光帝竟然问出"英吉利方圆几许?与新疆有无陆路可通?女王婚否?"这样无知可笑的问题.

昨天，我们从天时、地利、人和角度分析了清朝在鸦片战争中并非占绝对劣势。但这并不排除当时中国与清朝在国力对比上的落后，也就是人们常说的“落后就要挨打”。19世纪中叶，英国巳成为一个工业发达、科学昌盛的资本主义强国。它的幅员虽只及中国的三十六分之一，人口仅及中国的十六分之一，但它的殖民地附属国遍及世界各大洲，拥有雄厚的人力、物力和财力。而当时的中国则是一个没落的封建帝国，没有工业，农业和家庭手工业相结合的自然经济占据统治地位，在封建主义桎梏下，长期停滞不前。满汉地主贵族统治着中国，政治反动腐败，对外闭关自守，科学文化遭到窒息，国势与英国相比．整整落后了一个历史时代。不过，鸦片战争并不是英国倾其全力进行的以征服中国为目标的—场全面战争，而仅仅派出了万余侵略军，以迫使清王朝屈服为目的的有限的局部战争。在这场战争中，中国是被侵略者，正义完全在中国一边，清王朝抵抗外国侵略，能够激发起官兵的敌心，并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义，遭到本国人民和各国人民的反对。清军在本土作战，可以依托预先设置的国防工事，地形熟悉，补给方便；而英军远离本土，交通阻隔，指挥不便，补给困难，人地生疏，水土不服。清王朝只要能正确地认识和估量敌情，充分利用和发挥自身的有利条件，克服不利因素，英国侵略者是完全可以被战胜的。那么，清王朝在鸦片战争中失败的原因究竟是什么呢，它在主观上犯了那些错误呢？

1、不能了解敌人，对敌判断失当：

清王朝是一个没落的封建帝国，长期以来，它夜郎自大，闭关自守，盲目排外，视外国为“蛮夷”，拒绝—切先进的思想和科学文化的传入，因此，清廷同西欧各国近行贸易虽有近200年的历史，但都是外国人到中国来，而很少有中国人到西欧去，更谈不上对西方列强有什么深入的研究和认识。林则徐是较早注意了解世情的人物之一，史载：“林则徐至粤，日日使人刺探西事，翻译西书，又购其新闻纸”，从中了解西方列强的情况。不过，出于时间短，手段少，翻译人才缺乏，他对西方列强的了解是很有限的，对英国的社会制度，经济和军事实力的了解也甚为肤浅，因此，所作的判断往往不够准确。直到英国舰队巳在来华途中，林则徐仍向道光帝奏称：英夷近日来船，所配兵械较多，实仍运载鸦片。奸夷借以扬言恫吓，以求得准许其贸易。现在各兵船只在外洋游奕，此东彼西，总无定处。此外别无动静，诚如圣谕（该夷）实无能为。可见林则徐对英国政府出动诲陆军大举进犯中国，也完全缺乏了解，这当然会影响广东方面战备工作的加强。至于其他沿海省份的战备工作就更差了，如英军抵达浙江定海时，兵勇都毫无准备，大沽口的大炮都不堪用，天津、大沽驻防的清军总共不及千人，这与清朝上下对英国将发动的武装侵略了解甚少有直接关系。

2、和战方针不定，战略被动多变：

在鸦片战争中，英政府对侵略中国的远征军训令，原则明确，要求具体，并给前方指挥员在执行过程中，保留有根据情况自行决断的允分余地。纵使后来战事曾多次变化，统帅几度易人．但英国的战略要求基本未曾改变。可是，清朝方面的情况则完全不同，清王朝对战争的态度，前后有过多次的变化。这除了英国是发功侵略的一方，握有战争的主动权，而清王朝则是被侵略的一方，处于被动地位的原因外，也与清朝方面对本身力量的盲目自信，和对英国的侵略意图一无所知有直接关系：战前和战初，以守为攻，以逸待劳。不在远洋与敌接仗，设法诱敌登岸聚而歼之；广州之战后，则以委曲求全，息事宁人的姿态，避免与英军正面对抗；英军第二次北犯，清廷又决意以武力与英军进行较量；浙东反攻的失败后，清廷又丧失了使用军事手段战胜英军，解决中英纠纷的信心，带之而来的是屈服和妥协。由此可知，清方对于敌情缺乏起码的了解和准确的估计，因而和战不定，战略方针多变，时而增兵，时而撤兵，弄很前方将帅无所措手足。清王朝是一个封建专制帝国，皇帝集军政大权于一身，和战决策也操于他一人之手。决策者远在北京，战事则发生在数千里之外，由于当时通信不便，上下隔膜，各地的情况既不能及时上达北京，皇帝的谕旨也不能及时抵达前线，朝廷的决策常常落后于变化了的形势，前方的将帅又末被授予临机处置之权，还不得不遵照执行。再加前线将领为减轻罪责，往往夸大敌情和谎报战果，就使这种状况更加严重。

3、军政素质低下，战斗能力不高：

清王朝建立二百年来，无论八旗、绿营均已腐朽，加之清王朝“承平日久”，将弃兵丁均未经战阵，既缺乏实战经验，又缺乏严格的训练，根本不能打仗。这支军队镇压人民或是里手，抵抗外敌则是外行。而且军制十分落后，平时星散于各营汛，忙于繁重的杂役，很少训练；由于薪饷过于菲薄，致令有的不得不兼习手艺杂业，以养家糊口。待到战时，临时从各营汛零星抽调，拼凑成军，因而兵与兵不相习，兵与将不相知，营伍散漫，心志不齐，难以形成有机的战斗集体，一旦临阵，兵不听将令，将不得兵力，一遇敌人，往往未战先逃。加之各级将弃不善指挥，不懂战术，据守一地，只知株守炮垒，不布远势，炮火余部并不能有机配合，互相协同，每座要塞都仅一线设防，没有二线阵地，因此一处突破，全线皆溃。防守城镇要塞，往往只顾正面，不顾侧后。而且各路带兵大员仍视人民为仇敌，胡说什么“汉奸遍地”、“汉奸充斥”，“防民重于防寇”，“患在内不在外”，完全与人民处于对立的地位，更谈不上依靠与发动人民共同杀敌了。使清军在战争中毫无作为，坐失良机，非但未能歼敌，反被英军所败。

总之，在鸦片战争中，由于清廷的腐朽没落，闭关锁国和软弱可欺，纵使在天时地利人和上都不处绝对劣势的情况下，仍然战败，而且败的如此之惨。

中英鸦片战争，从战略和战术两个方面，可以做以下思考：
从战略来说：
一则，国力——道光时清朝人口4万万，俨然是东方一个大国，英国当时还没有成为“日不没国”；且英国跨越重洋，长驱远袭，以动对静，以劳对逸。清朝有可能打败英国的侵略。
二则，军事——英国进攻，而清朝防御；英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，而清朝在本土作战。
三则，民心——英国是侵略的一方，清朝是反侵略的一方，并得到国民的支持。林则徐、邓廷桢发出告示：“如果英夷兵船进入内河，许以人人持刀痛杀。“
从战术上来说：
一则，兵力——1840年6月，由英国全权代表懿律统带的侵略军4000人，乘舰船40余艘到达澳门。这支军队，数量有限，只要认真抵抗，完全可以取得胜利。
二则，后方——当时欧亚交通艰难，英军战线太长。7月初，侵略军进犯厦门，遭到邓廷桢率福建军民抗击，就北驶浙江定海，定海总兵葛云飞等壮烈牺牲，定海失陷。这时，清朝也只是小的失利。8月，英国派船到白河口投书，向清政府直接恫吓。清军在总体上完全占有优势。
三则，武器——当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船，陆军虽然使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军稍先进一些，但并不象后来差距拉得那么大。
弱胜强、少胜多的例子，历史上是很多的，道光皇帝的祖先，当年萨尔浒之战、松锦之战，八旗军都是以弱胜强、以少胜多的。所以，从战略、战术上来分析，清朝有可能打胜这一仗，但清朝却失败了。

3. 鸦片战争为什么失败了

建议您多了解一下中国近代史，因为像历史这样的学科，如果不是纯背课本的话，一个问题的答案往往是智者见智仁者见仁的。首先，清军数量上虽处于优势，但素质上却很差，与英军相去甚远。
从单纯的军事细节方面看来，大概有如下公认的原因。
第一，清军缺少文化教育，官兵们愚昧无知。加上清军将帅统率无方，不通兵法，不懂战术，毫无全局观念，难以发挥本来就已很低的战斗力。因此，在战场上往往指挥谬误，措置失当。
英军却与此相反。他们文化水平较高，训练有素，指挥统一，战略目标明确。作战时，配合密切，能很好地运用战术。为了克服兵力不足的弱点，他们甚至放弃已占领的城市以集中兵力发动新的攻势；在进攻时，又常以少数兵船牵制清军各部，防止清军相互应援，以保证其主攻方向的成功。可见，英军的素质大大优于清军。
其二，从双方的装备看，清军远逊于英军。
清军有70%～80%的士兵用刀、矛、弓、矢等冷兵器；使用鸟枪、抬枪和大炮等热兵器的只占少数。清军的战船虽然种类多，但船体不大，航速不快，全用木制，不耐腐蚀，经不住碰撞和风浪。这种战船用于海上作战甚难。至于武器的制造，也是如此。战争期间赶制的大炮、鸟枪，质量极差，命中率甚低，且易炸裂。
而英军的装备却精良得多。步兵普遍使用步枪。大炮重量从几百斤、数千斤至万余斤。炮弹重量从几磅、十几磅至六十磅不等。英军与清军同样重量的大炮，其发射的炮弹却比清军的重得多。英军大炮置放于炮车之上，机动性好，有效射程远。英国船舰既大且坚，航速也较快。由此可见，在武器装备上，英军处于优势。“船坚炮利”是英军能取胜的重要因素。
其三，军队调遣的速度和军队的机动性的强弱，对作战的能力与兵力的集中，影响颇大；在这两方面英军明显强于清军。
清军虽有80万之众，但没有一支机动性强，比较集中的军队。加上平时很少训练，战斗力极为有限。他们平时星散于各营汛。如发生战事，临时拼凑成军，难以形成有机的战斗集体。一旦临阵，兵不听将令，将不得兵力，一遇敌人，往往未战先逃。再者，因清军对英军的动向不明，这就使清军处于非常被动的地位：英军可数日不攻，清军则不可一日不防；不仅粤、闽、浙、江四省须时时备战，就是山东、直隶、奉天也须沿海设防。沿海七省，海岸绵长，所需防守军队总量甚多。这些军队又不能随意调动，更影响了它的机动性，从而使军队的重复使用率很低，兵力难以集中。
英军的情况与此相反。它虽然总共不过20万人，但机动性强，具有进行侵略战争的丰富经验。它有一支拥有400多艘舰船的海军，还有一支包括步兵、炮兵、工兵多兵种的陆军。这些军队都是按近代军事编制组织起来的，调动和指挥都十分方便。英军凭借先进的船舰，肆意横行，十分机动，想攻就攻，欲停则停。英军可以按照预定的目标发起进攻，可以多次重复使用兵力，也能够很快地集中兵力。这与清军处处被动，经常无法预定战场，只能沿海处处设防以待英军的进攻，形成鲜明的对比。
其四，军事情报与后勤供应，对于军队作战能力的影响也很大；在这两方面，中、英之间的差距也是悬殊的。
清军对英军的战略意图不甚了解；对敌军情况的了解，有不少据自言传和揣测。
而在战争爆发前，英国方面，已搜集了中国沿海的地形、气候及清军作战能力等情报。因此战争一开始，在什么季节、什么地方作战，早已胸有成竹。在战争过程中，英军还通过军队侦察、汉奸刺探、收买机密文件、截获官员奏折以及传教士的通风报信等渠道不断搜集清军情报。因此，对中国军队的动向和清大臣对和战的意见等都了解得比较清楚。
后勤供应的优劣，主要取决于一个国家的财力和运输的好坏。清政府由于财政困难和运输工具落后，后勤供应十分困难。这对鸦片战争造成重大影响。
而英国是当时世界上最强大的资本主义国家，它不仅有强大的经济实力作后盾，而且在物资、军队、装备等方面作了充分的计划和准备，并通过多种途径加以解决。因此英军的后勤供应是充足的。
综上所述，在鸦片战争中，尽管清军总兵力比英国远征军多几十倍，甚至百倍，但清军素质差、装备落后，驻防分散，机动作战能力差，兵力集中十分困难。清军的落后军制和清政府的财政困难，又使清政府难地再及时抽调大批军队应战。而英军不论是军队素质、装备、军队调遣和机动性以及情报工作等方面都具有很大的优势。因此，在总兵力占绝对优势的清军到了每一具体战斗时，这种优势便消失了。在大多数战斗中，双方兵力相距不远，甚至在某些战斗中，反是英军占了优势。这就是清军所以失败的军事上的直接原因。
那么还有导致鸦片战争中国失败的最终根源问题，这才是我们最应该汲取的教训。
首先，极端专制制度和作战方针不定对战争造成很坏的影响。在中国的封建君主专制下，皇帝的权力不受任何机构或个人的限制。这种绝对君权统治，在鸦片战争中，直接造成了中国战略指挥的失误。
清朝统治者所以对战争的态度前后有过多次变化，与清朝统治者对本身力量盲目自信，对英国侵略意图一无所知。
其二，官吏的盲目虚骄与欺骗蒙蔽也对战争造成严重后果。清朝统治者一向把清帝国自诩为“天朝大国”，有着传统的虚骄心理，不屑了解外国情况，对于西方先进的思想和科学技术，不仅耻于学习，而且直斥之为无裨实用的“奇技淫巧”。再加上鸦片战争以前，清政府长期实行严格限制内外交往的政策，清朝统治者很难了解外国的情况，对英国的社会制度、经济和军事实力的了解也甚少。
其三，官吏贪污腐败和将帅官弁怯懦溃逃，也给战争造成很坏的影响。另一方面，战事迁延，清朝统治者又恐军费支出无所底止，财政难以支持，因而急于对英妥协，以求尽快结束战争。
其四，阶级矛盾尖锐，难以一致对外。人民群众反抗清朝统治者的斗争，此伏彼起，接连发生。清朝统治者与人民尖锐对立，就把自己最大限度地孤立起来，“一朝有事，不独官民不能相顾，且将相防”，统治者当然不可能靠人民的力量去抗击侵略，甚至对人民自发的反侵略斗争加以压抑，进行破坏。这就使统治者更加孤立。失去人民这个力量的源泉，清朝统治者就特别虚弱无力，无法与英军对抗，在战争中必然节节失败。另一方面，由于阶级矛盾尖锐，人民不断反抗，使清朝统治者惊恐万分，充满危机感。他们既要对人民的反抗进行镇压，同时又要同英军作战，因而感到内外交困。当时，在清朝的亲贵大臣中，有一种“防民重于防寇”、“患不在外而在内”的反动谬论。道光帝也不止一次地强调“攘外必先安内”。由此可见，吏治的腐败，使国内的阶级矛盾即使在英军侵扰的情况下仍然十分尖锐，它使清朝统治者无力与敌对抗。为了防止、镇压人民的反抗，清政府更快地向侵略者妥协投降。
通过对中国在鸦片战争失败原因的分析，可以看出，中国失败，最根本的是清政府的腐败与中国社会的落后。由于这种腐败和落后，使中国无论在军力、财力、物力方面，还是在智力、凝聚力方面，都比英国大大逊色，并造成中国在战争中惨败，不得不签定丧权辱国的《南京条约》。鸦片战争失败的历史深刻教训告诉我们“落后就要挨打”。

4. 鸦片战争中,中国为什么会失败

鸦片战争中，从天时、地利、人和角度分析了清朝在鸦片战争中并非占绝对劣势。但这并不排除当时中国与清朝在国力对比上的落后，也就是人们常说的“落后就要挨打”。19世纪中叶，英国巳成为一个工业发达、科学昌盛的资本主义强国。它的幅员虽只及中国的三十六分之一，人口仅及中国的十六分之一，但它的殖民地附属国遍及世界各大洲，拥有雄厚的人力、物力和财力。而当时的中国则是一个没落的封建帝国，没有工业，农业和家庭手工业相结合的自然经济占据统治地位，在封建主义桎梏下，长期停滞不前。满汉地主贵族统治着中国，政治反动腐败，对外闭关自守，科学文化遭到窒息，国势与英国相比．整整落后了一个历史时代。不过，鸦片战争并不是英国倾其全力进行的以征服中国为目标的—场全面战争，而仅仅派出了万余侵略军，以迫使清王朝屈服为目的的有限的局部战争。在这场战争中，中国是被侵略者，正义完全在中国一边，清王朝抵抗外国侵略，能够激发起官兵的敌心，并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义，遭到本国人民和各国人民的反对。清军在本土作战，可以依托预先设置的国防工事，地形熟悉，补给方便；而英军远离本土，交通阻隔，指挥不便，补给困难，人地生疏，水土不服。清王朝只要能正确地认识和估量敌情，充分利用和发挥自身的有利条件，克服不利因素，英国侵略者是完全可以被战胜的。
那么，清王朝在鸦片战争中失败的原因究竟是什么呢，它在主观上犯了那些错误呢？
1、不能了解敌人，对敌判断失当： 清王朝是一个没落的封建帝国，长期以来，它夜郎自大，闭关自守，盲目排外，视外国为“蛮夷”，拒绝—切先进的思想和科学文化的传入，因此，清廷同西欧各国近行贸易虽有近200年的历史，但都是外国人到中国来，而很少有中国人到西欧去，更谈不上对西方列强有什么深入的研究和认识。林则徐是较早注意了解世情的人物之一，史载：“林则徐至粤，日日使人刺探西事，翻译西书，又购其新闻纸”，从中了解西方列强的情况。不过，出于时间短，手段少，翻译人才缺乏，他对西方列强的了解是很有限的，对英国的社会制度，经济和军事实力的了解也甚为肤浅，因此，所作的判断往往不够准确。直到英国舰队巳在来华途中，林则徐仍向道光帝奏称：英夷近日来船，所配兵械较多，实仍运载鸦片。奸夷借以扬言恫吓，以求得准许其贸易。现在各兵船只在外洋游奕，此东彼西，总无定处。此外别无动静，诚如圣谕（该夷）实无能为。可见林则徐对英国政府出动诲陆军大举进犯中国，也完全缺乏了解，这当然会影响广东方面战备工作的加强。至于其他沿海省份的战备工作就更差了，如英军抵达浙江定海时，兵勇都毫无准备，大沽口的大炮都不堪用，天津、大沽驻防的清军总共不及千人，这与清朝上下对英国将发动的武装侵略了解甚少有直接关系。
2、和战方针不定，战略被动多变： 在鸦片战争中，英政府对侵略中国的远征军训令，原则明确，要求具体，并给前方指挥员在执行过程中，保留有根据情况自行决断的允分余地。纵使后来战事曾多次变化，统帅几度易人．但英国的战略要求基本未曾改变。可是，清朝方面的情况则完全不同，清王朝对战争的态度，前后有过多次的变化。这除了英国是发功侵略的一方，握有战争的主动权，而清王朝则是被侵略的一方，处于被动地位的原因外，也与清朝方面对本身力量的盲目自信，和对英国的侵略意图一无所知有直接关系：战前和战初，以守为攻，以逸待劳。不在远洋与敌接仗，设法诱敌登岸聚而歼之；广州之战后，则以委曲求全，息事宁人的姿态，避免与英军正面对抗；英军第二次北犯，清廷又决意以武力与英军进行较量；浙东反攻的失败后，清廷又丧失了使用军事手段战胜英军，解决中英纠纷的信心，带之而来的是屈服和妥协。由此可知，清方对于敌情缺乏起码的了解和准确的估计，因而和战不定，战略方针多变，时而增兵，时而撤兵，弄很前方将帅无所措手足。清王朝是一个封建专制帝国，皇帝集军政大权于一身，和战决策也操于他一人之手。决策者远在北京，战事则发生在数千里之外，由于当时通信不便，上下隔膜，各地的情况既不能及时上达北京，皇帝的谕旨也不能及时抵达前线，朝廷的决策常常落后于变化了的形势，前方的将帅又末被授予临机处置之权，还不得不遵照执行。再加前线将领为减轻罪责，往往夸大敌情和谎报战果，就使这种状况更加严重。
3、军政素质低下，战斗能力不高： 清王朝建立二百年来，无论八旗、绿营均已腐朽，加之清王朝“承平日久”，将弃兵丁均未经战阵，既缺乏实战经验，又缺乏严格的训练，根本不能打仗。这支军队镇压人民或是里手，抵抗外敌则是外行。而且军制十分落后，平时星散于各营汛，忙于繁重的杂役，很少训练；由于薪饷过于菲薄，致令有的不得不兼习手艺杂业，以养家糊口。待到战时，临时从各营汛零星抽调，拼凑成军，因而兵与兵不相习，兵与将不相知，营伍散漫，心志不齐，难以形成有机的战斗集体，一旦临阵，兵不听将令，将不得兵力，一遇敌人，往往未战先逃。加之各级将弃不善指挥，不懂战术，据守一地，只知株守炮垒，不布远势，炮火余部并不能有机配合，互相协同，每座要塞都仅一线设防，没有二线阵地，因此一处突破，全线皆溃。防守城镇要塞，往往只顾正面，不顾侧后。而且各路带兵大员仍视人民为仇敌，胡说什么“汉奸遍地”、“汉奸充斥”，“防民重于防寇”，“患在内不在外”，完全与人民处于对立的地位，更谈不上依靠与发动人民共同杀敌了。使清军在战争中毫无作为，坐失良机，非但未能歼敌，反被英军所败。 总之，在鸦片战争中，由于清廷的腐朽没落，闭关锁国和软弱可欺，纵使在天时地利人和上都不处绝对劣势的情况下，仍然战败，而且败的如此之惨。

5. 鸦片战争中国为什么会失败

从外部讲，在19世纪初的英国跟现在的美国一样，是世界上最强大的资本主义国家，并且建立了内“日不容落”帝国。而大清统治下的中国，仍然是一个落后的封建国家。由于封建制度已严重地阻碍着新的现代经济的发展。外加清朝长期实行闭关政策，严重地阻碍着中国对外贸易和社会政治、经济的发展。导致国力日渐衰落，跟英国的军事水平完全不是一个时代。
而再看内部，清朝统治的日趋腐败和对人民剥削压迫的加重，国内阶级矛盾日益激化，人民群众的反抗斗争此起彼伏。白莲教、捻军、太平天国等运动都处于爆发前期。清王朝的统治已经走快要到了它的尽头。而且整个统治集团内部，弥漫着享乐苟安，贪污腐化气息。
尤其随着英属东印度公司的鸦片不断输入，清政府统治集团中的大部分人越来越依赖这种毒品来消磨荒淫无度的寄生生活，政治上的反动和腐朽，带来了军事上的无能和腐败。辽阔绵长的中国海岸线，长期疏于战备，有边无防。以八旗、绿营为主力的清军，长时期养尊处优，懒于训练，军心涣散，纪律松弛；将帅素质低下，军事思想保守落后，不会组织、指挥打仗。
如此内忧外患的局势下，鸦片战争自然是毫无悬念的一边倒了。

6. 中国这么强大为什么在第一次鸦片战争失败

其中一个原因是：
保大清不保中国。
清朝面临：
地主阶级专与农民阶级的属矛盾。
汉族与满族的民族矛盾。汉族没有完全认同清朝合法性。
把兵力拼光了，还怎么镇压农民起义。英国人不过是要点钱，要个地方，农民起义要的是皇位。
所以，没有坚持下去。

7. 鸦片战争为什么失败

鸦片战争是自称日不落帝国的英国，对中国发起的一场战争，我国大门1840年被英国的大炮轰炸开，从此我国签订了很多的不平等的条约，那么，在鸦片战争中，我们为什么会输呢？

第一：没有实战经验

清朝两百年来培养了一些软弱无能的奴才，英国的大炮大炮是厉害，但是他们的船上不了陆地，那时候的大炮也打不了多远，英国的军队能上的了岸的人又有多少，当时中国人们一人那一颗石头我想都能砸死他们，还有政府就毫无战斗意思，再加上百姓们也习惯了任人宰割的生活，和奴才没什么区别，这才让英国军队一路大摇大摆的进军了北京，这就和抗战时期，十几个小鬼子能赶着我们上百人的军队到处乱跑一样，这样的局面我们无法想象。

如果当时的清政府和人们没有这么的软弱，我想中国的国门不会从此被打开，更不会沦落为半殖民半封建的社会。

8. 鸦片战争为什么中国会失败

鸦片战争失败的原因
让我们来看看鸦片战争中作战双方力量对比的形势。
英国军队在武器方面，显然居于优势地位，但是同样明显的是英国侵略军在另一方面又处于极其不利的地位。鸦片战争开始时，英国的“远征军”一共是配有大炮的十六艘兵船（帆船），四艘轮船，以及若干艘运输船’，其全部海陆军人数为五千多。战争后期，增加了兵力。共有兵船二十五艘，轮船十四艘，共载炮七百多．门，除炮兵外，有步兵一万余人；由于抽出部分兵力分驻香港、厦门、定海和镇海，向南京进军的兵力不过七千多人。在当时交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月。从印度到中国至少要一整月。用少数的兵力，侵入一个遥远的大国，这本来是一种海盗劫掠式的冒险行动。他们虽然可以在漫长的中国的海岸线上任意选择一点进攻，却不敢较久地占领，不敢分散兵力，不敢过于深入，实际上只能靠突袭取胜，进行讹诈。所以侵略军到了大沽口，并不登陆深入，重新回到广东；．侵略军占领了厦门、宁波、乍浦等地后，不久又放弃；最后它进入长江，并不占领什么地方，在南京城下讹诈目的达到后，即退出长江，这些都是因为他一们兵力有限，不敢把战线拉得过长，不敢让战争拖延过久的原故。
中国方面战争领导权掌握在腐朽的封建统治者手里，他们和本国的广大人民处于尖锐对立的地位。他们不但不能充分利用在本土上作战能够取得的有利条件，反而由于他们的所作所为而丧失了这些有利条件；不但不能利用远来的敌人所处的不利条件，使之陷入愈来愈大的困难，反而使对敌方本来是不利的条件变成了有利的条件。
中国的将军督抚们是怎样解释他们的战败的原因的呢？试举几个有代表性的说法。道光二十一年九月，浙江巡抚刘韵珂在定海、镇海继福建厦门之后失陷时，向皇帝报告说，这三个地方都已尽力做了防御的准备“而该夷乃直如破竹”，其原因他认为是：“盖其炮火器械，无不猛烈精巧，为中国所必不能及。又该送漂泊于数万里之外，其众皆以必死为期，万夫一心，有进无退，而财力充裕，无一处不勾结汉奸，无一汉奸不得其重贿，为之致死，此其所以逞凶肆逆，各省不能取胜之实情也”。认定自己无力作战的琦善在道光二十年十二月用“船炮不坚，兵心不固”八个字来说明广东的情形，他又说：“此时若竟与交锋，无论部炮既不相敌，兵心亦多畏葸，……并有内地奸徒，串嘱打仗。故该夷之虚实，我则无由而知，而此间之动静，无时不窥探通报”关于琦善所说的最后一点，道光二十二年二月在浙江的奕经也向皇帝报告说：‘“所有宁波一带，山势陆路，汉奸处处为之导引，反较我兵熟悉。。……官兵虚实，逆夷无不尽知。以故两次接仗，转致失利”。
可见这些将军们并不认为“船坚炮利”是敌人取胜的唯一原因。他们虽然竭力夸张武器的作用，但还学出了些使他们失败的其他因素：自己方面“兵心不固”，而实行冒险侵略行动的敌人倒是兵心很固；外来的侵入者能尽知我方的虚实，而在本国国土上作战的军队反而象个瞎子似地连“山势陆路”都不如敌人那么熟悉……。这些奇怪现象并不是被敌人吓破了胆的将军们的乱说，不过他们没有把事情说完全，更不能说明这些怪现象产生的原因。
“兵心不固”的现象的确是严重的。道光二十二年四月，皇帝诏书总结战争的情形说，“将井兵了，动谓船坚炮利，凶焰难当。因而见贼仓皇，望风先清”。但这还是把兵心不固归因于武器。其实封建统治者所豢养的军队本来是为了镇压人民的，只能在手无寸铁的人民面前逞凶暴。到了鸦片战争时，清朝军队更是腐败到了极点。徐继畲（在战争时，曾任厦门附近的地方官）这样描写官兵的情况说：“人不知战，名之为兵，实则市人，无纪律，无赏罚，见贼即走”。黄钧宰（《金壶七墨》一书的作者）描写由各省调到广东的军队情形说：“奉调之初，沿途劫夺，……抵粤以后，喧呶纷扰，兵将不相见，遇避难百姓，指为汉奸，攘取财物。校场中互相格斗，日有积尸。”琦善向皇帝的报告中提到广东水师中发生的事情。“众兵曾向提臣（指水师提督）讹索银钱，否则即欲纷纷四散。……该提臣势出无可如何，……每名散给洋银二元，甫得留防”。很多地方海防早已形同虚设，例如在定海第一次失陷时，当地县衙门里当幕僚的王庆庄说：“定镇额兵逾万；后减至二千余，承平日久，隶尺籍者，半系栉工修脚贱佣，以番银三四十元，买充行伍，操防巡辑，视为具文”。封建统治者用这样的军队来同拥有优势武器的侵略军作战，当然谈不到旺盛的士气。而掌握战争领导权的封建统治者在整个战争中一贯地没有坚定的方针。从皇帝到将军、督、抚，和战方针不定，说战没有切合实际的作战方法，稍受挫折，立刻求和；和谈不成，又空喊作战。在这种情形下，当然更谈不到鼓起坚强的军心和民心。
封建统治者既然没有决心反对侵略者，既然在抵抗侵略的战争中仍然继续纵兵扰民，当然它不可能得到人民群众的支持。没有群众帮助的军队，反而不如得到一些汉奸导引的外国侵略者那样熟悉“山势陆路”，这也是不奇怪的。为侵略者所收买的汉奸在居民中终究占极少数。封建统治者无法解决在官兵之间、军民之间的矛盾，却极度夸张汉奸的数量和作用。奕经在浙江向皇帝报告说：“曹江以东，到处汉奸充斥，商民十有七八。孰奸孰良，竟莫能辨。”奕山在广东也说：“密查粤省情形，患不在外而在内。各商因夷以致富，细民籍夷以滋生。近海商民，多能熟悉夷语，其中狡者布为奸细。”于是他得出结论说：“防民于防寇，此所谓患不在外而在内者此也。”把几乎所有的民众都说成是汉奸，显然是瞎说，但这种说法恰好说明，封建统治者心目中最大的敌人是民而不是“夷”，即使在同“外寇”——外国侵略者作战的时候，仍然认为“防民胜于防寇”！
外国侵略者多年在沿海活动，的确经过各种途径收买了一些汉奸，到了战时，这些汉奸成了他们的有用的助手。但封建统治者其实并不真是仇视汉奸，特别是一到了所谓“议抚”时，汉奸成了他们所利用的宝贝。例如有一个鲍鹏，本是在广州为英国著名的鸦片贩子颠地跑腿的走狗。两广总督琦善到广州接替林则徐时，把鲍鹏收罗了来，使他成了一个八品衔的官员。琦善在广州与英国人的交涉，开鲍鹏都参与在内。英国人关于鲍鹏的记载说：“这人原在颠地先生在广州所开的公司里当买办”，又说：“我方和琦善之间的前前后后的一切接洽中，联络媒介就是前面提到过的买办鲍鹏，他是一个机敏聪明的人，约有四十五岁，混合话说得很流利。”林则徐说：“广东夷务大不可问，静老（琦善字静庵——引者）以为秘计，不令外人知情，密任直隶守隶白含章及汉奸鲍鹏往来寄信，虽甚秘密，其实人人皆知。”
何止这个八品衔的鲍鹏是个汉奸！琦善本人以及耆英、伊里布等一心一意宣传敌人的力量强大，曲意求和的大员们，何尝不是真正意义上的汉奸？这种戴花翎的汉奸，使中国丧失抵抗外来侵略的能力。在战争中实行失败主义，投降主义；他们的危害是那一些为敌军指引路径、刺探消息的小汉奸所无法比拟的。
封建统治阶级同农民起义军作战时总是决心很大的，例如最近的一次镇压白莲教起义，即使战争中失利，即使战争拖延不决，它也要打下去。你死我活的阶级矛盾决定了它这样做。但在鸦片战争这样的对付外来侵略者的战争中，它却那样地易于动摇，那样地经受不起挫折，这当然也是为它的阶级地位所决定的。浙江巡抚刘韵珂在道光二十二年二月向皇帝指出，如果战争继续下去，就有十大“可虑”。其中第一到第七项说的是敌方武器精良，又有汉奸帮助，自己方面军心民心都不可用，所以无法战争等等。到了第八项，他说到了封建统治者的命根子，征收漕粮的问题，他说，因为有战争，漕粮收不齐，“今大兵复又失利，催征更属为难”。然后第九项，他说到内地“匪徒聚众抢掠”的问题，他说，虽然已经多方“弹压”，但是“现在米麦蔬菜，价日增昂，小民度日艰难，即使前此各奸民未能复集，安保此外不另有不退之徒乘机而起”。最后第十项，是说，“沿海七省，警备已将两载……计七省一月之防费，为数甚巨，防无已时，即费难数计，糜调劳师，伊于胡底？”刘韵珂的“十可虑”论是很能说明问题的。在封建统治者看来，对外的战争能一下取得胜利，当然很好，可以更加强在内部的统治。但是失败，那怕是一点小小的挫折，都会使已经存在着的内部危机大大加强起来。长时期的战争是他们所不敢设想的。

9. 为什么鸦片战争中国失败

1. 鸦片战争失败的原因：
①主观原因：英国制度先进，综合国力强大，经版济实力强，军权事技术强，蓄谋已久。
②客观原因：清政府的腐败无能，统治集团战和不定，指挥失当。
③根本原因：制度上的差距,腐朽没落的封建主义无法对抗新兴的资本主义。

10. 鸦片战争中国失败的最主要原因是什么

1、在主观上主要是清政府的腐败无能。政治腐败中国封建社会制度到了19世纪30年代，更加没落腐朽，不仅经济停滞，十分落后，削弱了战争赖以取胜的经济基础，而且整个统治集团内部，弥漫着享乐苟安，贪污腐化气息。

2、客观上敌人兵器占有优势，战略战术运用得当，能集中大部兵力转沿海城市，占领经济命脉之地，战斗中常以正面攻击与侧翼包抄相结合。

拓展资料：

1840年，英国政府借口“保护通商口岸”，派兵侵略中国，6月，英军舰队到达广州海面，因为广州军民在林则徐领导下防守严密，英军无机可乘；转攻厦门，也被击退。

后来英军乘浙江防务空虚，攻占定海，并沿海北上攻占天津海口大沽。清政府被洋枪洋炮吓破了胆，把林则徐革职并派主降派直隶总督琦善代替林则徐任钦差大臣前往广东。

1841年2月，英军乘琦善撤除战备，攻陷了广州的虎门，5月又占领了泥城、四方炮台，炮击广州。8月，英国扩大侵略战争，攻陷厦门。

第二年，英军沿长江向下游进攻，6月攻陷吴淞，7月攻陷镇江，进犯南京。腐朽的清政府向侵略者屈膝投降，于1842年8月，签订了丧权辱国的《南京条约》。

从此以后，帝国主义加紧了对中国的军事、政治、经济和文化的侵略、控制和掠夺，使中国延续几千年的封建社会逐步解体，成为了半殖民地半封建社会。

参考资料：鸦片战争_网络

1840年6月28日 鸦片战争爆发-人民日报