历史上的赤壁之战是发生在哪里

1. 历史中 赤壁之战的具体地点

赤壁之战的具体地点并没有权威的说法。历史上出现的“赤壁说”，大体共有七种：蒲圻说、黄州说、钟祥说、江夏说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。其中，蒲圻说、黄州说最具代表性。
一、主要的赤壁介绍
1、 蒲圻赤壁：今湖北赤壁市（原蒲圻市）与嘉鱼县之间，长江东南岸的赤壁山附近。一般被称为“武赤壁”。《元和郡县志》记载，也是目前公认的赤壁之战的地点。
2、 黄州赤壁：由于北宋著名的前、后赤壁赋，而被人们所熟悉，也被称为东坡赤壁。位于古城黄州西北汉川门外的赤鼻矶。一般被称为“文赤壁”。
3、 江夏赤壁：也即鄂州赤壁。今武汉市江夏区与嘉鱼县交界处的长江东南岸。出自《水经注》、《荆州记》，目今《辞海》，《中国历史地图集》持此说。
4、 汉阳赤壁：位于今武汉市蔡甸区汉水南岸之临嶂山，其南峰又称乌林峰，亦名赤壁。有《太平寰宇记》、《方舆纪要》 、《舆地记胜》、嘉靖《汉阳府志》有相关记载。
5、 汉川赤壁：在今汉川县西八十里处的赤壁山。
6、 嘉鱼赤壁：今嘉鱼县东北长江南岸，杨守敬的《水经注疏》持此观点。
7、 钟祥赤壁：今钟祥市西北六十里、汉水东岸，中山南口，碾盘溪左岸的赤壁崖。武汉大学历史教授石泉先生等持此说。
赤壁之战是中国历史上著名的以弱胜强的战争之一。公元208年(汉献帝建安十三年)曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)一带大破曹军，从此奠定了三国鼎立[注: 从公元220年起，在我国历史上先后建立了魏、蜀、吴三个国家，它们三分东汉州郡之地，各霸一方，称王称霸，互相对峙，这种政治局面习称为“三国鼎立”。]格局。赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。

2. 历史上著名的赤壁之战发生在不屈之都的什么

赤壁之战是指东汉末年孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤壁（今湖北省赤壁市西北）专一带大破曹操大军的战役。

这是中国历史上以少胜多、以弱胜强的著名战役之一，是三国时期“三大战役”中最为著名的一场，也是中国历史上第一次在长属江流域进行的大规模江河作战。

3. 历史上赤壁之战的发生地点

不是的！赤壁有文赤壁和武赤壁两处。其中文赤壁在湖北省黄冈市境内，因苏轼回《赤壁赋》而得名。武答赤壁在湖北省赤壁市境内，东汉末年的赤壁之战就发生在此。湖北省赤壁市境内赤壁旅游区由赤壁山、南屏山、金鸾山三山组成。 旅游景点赤壁赤壁之战遗址是由3座小山组成，即赤壁山、南屏山和金鸾山。这3座小山起伏相连苍翠如海，再加上亭台楼阁错落地隐现于其间，景色益显秀美。其主要景点有赤壁摩崖、拜风台、凤雏庵和翼江亭等。这些景点相距不远，且有小径相连，极易寻觅。 赤壁山的西南临江处，岩斜亘300余米，怪石嶙峋，汹涌的江水直扑断崖，卷起千堆雪，声如巨雷。文人骚客来此凭吊者，自古不绝，故留下众多书。据说赤壁火攻时，周瑜站在矶头指挥，忽见冲天火光把断崖照耀得彤红一片，不觉豪兴大发，当场写下这两个楷书大字，令人刻石纪念。此传说虽不可靠，但它揭示了赤壁”命名的由来。“赤壁”二字的近旁，还有诸葛亮、刘备、关羽、张飞、孙权和周瑜的画像石刻，它们与书法石，交相辉映，可谓书画并茂。

4. 三国时期著名的赤壁之战是在哪一年发生的

东汉建安十三年（公元208年），曹操、孙权、刘备在长江边上的赤壁市进行内了一次战役，这就是有容名的“赤壁之战”。

赤壁之战是中国历史上典型的以弱胜强的战斗。公元208年（汉献帝建安十三年）曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。
孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)大破曹军，曹操在有利形势下，轻敌自负，指挥失误，终致战败。孙权、刘备在强敌进逼关头，结盟抗战，扬水战之长，巧用火攻，终以弱胜强。

此战为日后魏、蜀、吴三国鼎立奠定了基础。赤壁之战也是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。

5. 赤壁之战简介时间结果起因 历史上的赤壁之战是哪一年

赤壁之战，是指东汉末年，孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤版壁（今湖北省赤权壁市西北）一带大破曹操大军的战役。这是中国历史上以少胜多、以弱胜强的著名战役之一，是三国时期“三大战役”中最为著名的一场，也是中国历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战，标志着中国军事政治中心不再限于黄河流域。孙刘联军最后以火攻大破曹军，曹操北回，孙、刘各自夺去荆州的一部分，奠定了三国鼎立的基础。

6. 历史上的赤壁之战是怎样的

赤壁之战，是冷兵器时代一场脍炙人口的战争。因为它几乎包涵了所有戏剧性的元素，比如强弱对比鲜明的军队，意志力坚强的统帅，反败为胜的曲折历程，还有气贯长虹的英雄故事。这场被后人认定为意义重大的战争，是否真如人们传统认识的那样传奇多姿？是否算得上是我国历史上“以少胜多”的经典战役？历史上的赤壁之战究竟是怎样的？

双方兵力悬殊不大

赤壁之战，曹操究竟有多少兵力？没有现成的数据，只能根据史料推敲分析。曹操自己说八十万，那是虚数。古今史学界无一认同此数。

曹操南征荆州时，从十五六万北方军人中抽调出步兵八万人、骑兵一万余人，但调集来南征的军队没有全部都参战。旱路运输限制了出战的兵力。在一条线上，上限兵力只能是五六万，超过此数，后勤无法保障。不仅道路拥塞，夫役本身也要消耗粮食及其他物资，牲畜也要消耗粮草。

从现有的史料来看，于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七将所统大约三万五千兵力没有从征至赤壁。南进到达江汉间的北兵数量应当是不满六万人。

至于荆州兵，总数或许可达七八万，但长沙、桂阳、零陵、武陵等南四郡仅仅被抚定，曹军从来没到过那里，所能动用的就是集结在襄阳等地的二万余人。这样，江汉间的曹操水、步、骑诸军，包括北兵和新附的荆州兵在内，共约八万人。

随后，曹操又留徐晃驻扎樊城，令曹仁镇守江陵。襄、樊新附，留徐晃驻此是绝对必要的。江陵南连长沙等郡，西与刘璋为邻，派曹仁坐镇是不可或缺的部署。如此算来，东征进抵赤壁的曹军总兵力约七万人。由于长江水运仰仗舟楫之便，更兼江陵军需储备丰富，后勤没问题，所以曹军东进兵力不受限制。

对于孙权方面，基本一致按照《三国志》的明确记载，是孙权给了周瑜三万人马参战，这个没有争议。而对于刘备方面，则多数以诸葛亮自己说刘备一万加刘琦一万合计二万为准。大致上均认为是孙刘联军五万人参战。

以五万抵抗七万兵力，人们普遍认为赤壁之战是一次以少胜多的战例属实，但双方兵力对比并不十分悬殊。

赤壁之战应为“赤壁—乌林之战”

曹操的兵，大部分是从北方带来的陆军；小部分才是刘表次子刘琮送来的水军（极小部分，是曹操在许县凿了人工湖训练出来的水军）。曹操的水军分为两路，沿江两边顺流而下，陆军也分成两路，沿着长江两岸，在陆地上行进，逼近赤壁。

建安十三年（208年）十一月的一天，沿着长江南岸行进的曹军，与周瑜指挥的前锋部队刚一接触，便受到挫折。这个接触地，叫做“赤壁”，不叫“乌林”。乌林在长江北岸，赤壁则在南岸，两地隔水相对。

南路的曹军，在赤壁吃了亏。曹操立即下令，南岸的陆军全部上船，驶向北岸，与原来沿着北岸而行的船靠在一起，上岸扎营。

曹军退过长江后，全军龟缩在北岸，固守陆口上游斜对岸的乌林，安顿伤病员。从赤壁到乌林，单就战场形势而言，曹操由进攻转为防御，周瑜由防御转为进攻。因此可以这样认为，第一仗比第二仗更具决定意义。

这个历史上具有决定性意义的“赤壁之战”，应该称为“赤壁—乌林之战”。在赤壁的两军相遇，只是一个序战；在乌林的大烧大杀，才是决战。曹军的船与军营是在北岸，黄盖的大火烧的是长江北岸的乌林，不是长江南岸的赤壁。

后世的说书家未加深考，把赤壁的“赤”字与“火烧”两字联想在一起，以为赤壁之所以赤，由于火烧，其实，赤壁由于土质的关系，本来就是赤的。

“草船借箭”是借来的故事

诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事，倘若孙刘联军连箭都很缺乏，还谈什么抗曹？“草船借箭”也并非空穴来风，而是有线索可查。据《三国志·吴主传》裴松之注有关记载，建安十八年(213年)，即赤壁之战五年后，曹操平定关中，率大军南下进攻孙吴。孙权领兵迎战，两军战于长江水入巢湖的濡须口。曹操受挫，坚守营垒以待战机。一天，孙权借江面有薄雾，乘轻便战船从濡须口闯入曹军前沿，观察曹营部署。曹操生性多疑，见江面水雾缭绕，孙军整肃威严，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发，箭射吴船。孙权的船很快便落满了箭，船因一面受箭偏重，渐渐倾斜即将翻沉。孙权命令掉转船头，让另一面受箭，等受重平均，船身平稳后，孙权指挥战船列队，缓缓离去，曹操才明白上了当。这只是发生在孙权身上的一个故事，起初他没料到船身会中这么多箭，使得船要倾覆，仅仅是急中生智之举罢了。他并没有计划“借箭”， 史书中也没说是草船。

自从有了罗贯中的《三国演义》后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，多数人只知道有《三国演义》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。

“周瑜打黄盖”子虚乌有

人们通常认为，曹军将战船用铁链相连，使得黄盖的火攻奏效，实际上，曹军的战船之间并没有用铁链相连，只是首尾相连、衔接紧密，看上去好像连成一串。实际上，曹军的船舰是用木板两两钉在一起，这样船身晃动幅度大大减小，北方兵在船上可保持战斗力。同时，两大船一体，可以即时进行接舷战的步兵数量增多，特别令江东军头疼。江东水军历来以接舷战制胜，如今接舷战的难度变大，就不得不为此发愁了。

据《三国志·周瑜传》记载，武锋校尉黄盖向周瑜建议：“今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰，首尾相接，可烧而走也。” 在孙刘联军无计可施的情况下，黄盖提出的火攻的确是上佳的方案。

三国历史上并没有黄盖使用苦肉计，但诈降确有其事。黄盖为保证无武装的火船不被截击而能够顺利地接近曹军水寨，便向曹操投书诈降。《江表传》记载了黄盖的诈降书，他在诈降书里认为以江东地区六个郡的兵力，不能够抵挡中原的一百多万兵力，但是孙权、周瑜执迷不悟，妄想抵抗，所以，他为了避免与孙权、周瑜一起被消灭，情愿向曹操投降。

曹操告诉黄盖的代表，接受他的投降，叫他于指定的日期带自己的部队与兵器粮草，乘船由南岸到北岸来。

在《三国演义》中，周瑜为了使得曹操深信黄盖不是诈降，而是真降，特地行了一番“苦肉计”，先叫黄盖在举行军事会议的时候，公然冒犯周瑜。于是周瑜大怒，叫左右把黄盖拖下去斩首，众将领纷纷求情，黄盖才幸免一死，改打了五十下“脊杖”，打得“皮开肉绽，鲜血迸流”。

事实是，黄盖不曾吃这个苦，也不需要吃这个苦。曹操很容易相信黄盖的投降是真的，不是假的。第一，他的兵力比孙刘联军的兵力多。黄盖这样的人之所以不愿与周瑜同归于尽，是很合乎常理的。第二，曹操所能知道的关于黄盖的情形是：黄盖曾经做过孙坚的部下，资格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。第三，十几年来各方的将领背弃原主而投降曹操的太多。曹操受降成习惯，因此对于黄盖之降，没有存太多怀疑之心。再说，黄盖降了之后，落入自己的手心，想处置随时即可，因此，曹操接受黄盖投降。

没有东风，火攻依然可实施

一直以来人们均认定，黄盖要火攻曹军沿江停靠的船队，必须借助东南风。如果没有东南风，则黄盖火攻绝不能成功，得出这个结论是很片面的。

黄盖在建议长途火攻突袭时，并没有提及风向问题，而只提到曹军船只首尾相连，就可以进行火攻。根据中国造船工程学会理事席龙飞的《中国造船史》一书分析，中国风帆技术出现在战国时期，而到汉代则已经很成熟了。其中以三国东吴万震所撰写的《南州异物志》中对帆船技术的记载最为宝贵（《太平御览·卷七七一》），这里面就详细记载了可利用侧向风力的用卢头木叶制成的帆，这种帆可以“其四帆不正前向”。因此，当时东吴水军战船装备有可利用侧风的帆是可以确定的。所以，黄盖的火攻船，并不是必须正好沿风向开进，而可以利用侧向风。加之周瑜、黄盖多次在长江流域进行水战，周瑜方面已经确认这个季节的风向均可以进行火攻。

退一步说，没有风力的作用，火攻的计划依然可以实施。黄盖完全可以把装满了干草的船，由南岸的上游之处，斜对着北岸的下游之处行驶，倚仗水力，而不是风力。

蔡瑁、张允没有卷入“反间计”

历史中的蒋干确系周瑜的同郡，也确实被曹操派去说服周瑜。但并非在赤壁之战中，裴松之注《三国志》时把它记在赤壁之战后，并且只有蒋干劝降，没有中周瑜的反间计。

蒋干“有仪容，以才辩见称”，纵然是这样灵巧的辩士却无法撼动周瑜的意志，归来见曹操时蒋干还赞誉周瑜“雅量高致，非言辞所间”。这一段情节旨在为周瑜“性度恢廓、大率为得人”的胸怀作佐证，但却成为小说家为赤壁之战添油加醋的作料。在《三国演义》中，周瑜利用蒋干传递了伪造的降书，使得曹操对水军都督蔡瑁、张允产生了怀疑，并最终处死了二人，从而为周瑜去掉了一个大隐患，成为赤壁之战周瑜取胜的关键。

事实上，史书上的蔡瑁、张允并没有被卷入“反间计”之中，他们甚至压根就不是曹操的水军都督。《三国志·董二袁刘传》谈及蔡瑁、张允的时候，只论及二人是刘表的次子刘琮的党羽，在刘表临终时阻止刘表长子刘琦进见，而极力扶持刘琮上台。随即曹操南征大军将至，第一个跳出来劝刘琮投降的却不是蔡、张二人，而是蒯越、傅巽、韩嵩等一班刘表旧臣。这几个人共同的特征都是躲避战乱、客居荆州的中原人士，相比起蔡瑁、张允等荆州本土人来说，荆州的利益对于他们毫无意义，他们对挟天子以令诸侯的曹操更有好感，更愿意纳土归降以求得一官半爵。因此曹操在得荆州后也大施恩惠，给蒯越等十五人封了侯。但点名的名单里并未出现蔡瑁、张允，可见二人虽然也位列归降众臣中，也得到了封赏，却实属才智平平，未能得到重用。

至于曹操的水军都督是谁？史书上没有记载，不过可以肯定的是，以曹操用人的习惯而言，不可能用外人指挥这支庞大的水师。而曹操早在年初就在邺城掘玄武湖操练水师，相信都督水师的人选在那时就已经选定。后来的文学作品出于塑造周瑜角色的需要，虚构了蔡瑁、张允统领水师又被冤杀的情节，也使曹操水军一击即溃在理论上趋于合理化。

从读史的角度看，有关赤壁之战的诸多细节与人们的传统认识大有不同。当今学者对1800多年前战争真相的探寻能有多大程度的相合，已经无从考证，就算是更为客观纪实的《三国志》所谈及的赤壁之战，可能也与真实战役过程大相径庭。今天留在人们印象中的赤壁之战，更多的只是扬刘贬曹后一个失真的历史故事。

7. 中国历史上赤壁之战发生在哪年

在湖北,公元208年7月-11月发生

8. 赤壁之战发生在哪里

1、数复百年来，历史学制界对于“赤壁”之战发生的地点问题多有讨论，诸说并起，被传媒称为“新赤壁大战”。一般统计，至少有七种“赤壁说”：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从现当代观点来看，争论的焦点在蒲圻说和嘉鱼说之间，而历史学出版物和已发现文物证据更偏向于蒲圻说。
2、简介
赤壁之战，是指三国形成时期，孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤壁（今湖北省赤壁市西北）一带大破曹操大军，奠定三国鼎立基础的以少胜多,以弱胜强的著名战役。这是中国历史上以少胜多的著名战争之一，也是三国时期“三大战役”中最为著名的一场。它也是中国历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战，标志着中国军事政治中心不再限于黄河流域。孙刘联军最后以火攻大破曹军，曹操北回，孙、刘各自夺去荆州的一部分。
3、影响
赤壁之战的失利使曹操失去了在短时间内统一全国的可能性，而孙刘双方则借此胜役开始发展壮大各自势力，曹、刘、孙三家争夺荆州之战揭开序幕。此后，曹操退回北方，再没有机会以如此大规模进行南征。此战形成天下三分的雏型，奠定三国鼎立的基础。

9. 历史上的“赤壁之战”地点到底是哪里

1. 湖北省赤壁市。

2. 赤壁之战遗址位于赤壁市周郎咀镇长江南岸，隔江与洪湖乌林相望，面专积约属2平方公里，由赤壁山、南屏山、金鸾山组成。据《资治通鉴》载，东汉建安十三年，孙（权）刘（备）联军破曹军于此，史称赤壁之战。遗址内历年出土大量铁箭镞、铜钱。后世为纪念此次战役，在赤壁矶头的石壁上刻有各种文字、印记、诗赋和画像，在南屏山筑有拜风台，在金鸾山修建凤雏庵。
   

10. 历史上的“赤壁之战”地点到底是哪里

１赤壁之战发生的地点
首先，最俱权威的《三国志》是这样记载的：“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。……顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡”。
而《三国志·吴书》的诸大将传记也都提到“拒曹公于乌林”的字样，那么可以肯定的是，曹操是拄扎在江北的乌林。
而周瑜所在的赤壁又具体在哪个位置呢？它与乌林的关系如何？
《元和郡县图志》记载：“赤壁山在今蒲圻县西八十里，一名石头关，北临大江，其北岸即乌林，与赤壁相对。”
郦道元的《水经注》记载：“江水左迳百人山南，右迳赤壁山北。昔周瑜与黄盖诈魏武大军所起也。”
《荆州记》记载：“蒲圻县沿江一百里南岸，名赤壁。周瑜、黄盖（于）此乘大舰，上破魏武兵于乌林，乌林、赤壁其东西一百六十里。”
《江表传》记载赤壁之战的情况是这样的：“至战日，盖先取轻利舰十舫……时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆……去北军二里于，同时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴”。
“东南风急”与“中江举帆”，说明冲乌林来的船来自乌林东南，这与“上破魏武兵”比较吻合。还有《三国志·吕蒙传》的记载：“是岁，又与周瑜、程普等西破曹公于乌林”。这里的“西破”与周瑜传的“逆”是一个解释。
如果《江表传》所记载是事实，那么蒲圻赤壁做为赤壁之战的地点确实是最符合历史记载。
至于其他的“赤壁”从地或记载上都有难以解释的地方，由于争论太大，此处不做过多讨论。
２张憙救合肥是在赤壁战前还是战后？
《三国志·曹操传》记载：“十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走”。
根据《曹操传》是孙权先攻合肥再发生的赤壁之战。
《三国志·孙权传》则记载：“备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还……权自率众围合肥，使张昭攻九江之当涂。昭兵不利，权攻城逾月不能下。曹公自荆州还，遣张喜将骑赴合肥。未至，权退”。
根据孙权传是成了赤壁战后孙权才攻的合肥。
是不是陈寿记错了？后人对此有很多猜测，《孙盛异同》评曰：按吴志，刘备先破公军，然后权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，吴志为是。
但实际上我们都知道，《三国志》的本纪是曹操，看《三国志》的人要想看时间，一定先看本纪，其他的传记一律向它看齐。本着这个原则，曹操本纪在时间上是绝对严格的，否则整部书的时间顺序就会很乱，《三国志》能被称作良史自然也具备这个条件。
也就是，孙权在赤壁战前攻合肥是肯定的，虽然《孙权传》是在赤壁战后才说“权自率众围合肥”，但它的时间观念与曹操本纪比是不可同日而语的，更何况后面还有一句“攻城逾月不能下”，说明其战斗持续的时间还不短，完全可以理解为是发生在赤壁战前，只是着重描写赤壁之战才放在后面来说。
只是这样理解还有个无法回避的问题，张憙被派遣在《曹操传》和《孙权传》的记述又产生了矛盾。
按《曹操传》则张憙是在赤壁战前被派，按《孙权传》是在之后。
如果我们仍然按照《本纪》为尊来理解，那么陈寿关于这段记载就是失败的，因为孙权传的存在完全成了误导。
可笔者并不这样认为。
根据《三国志·蒋济传》：“建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得。权信之，遽烧围走，城用得全”。
记载说：“遇疾疫……颇复疾疫”，则很可能是在瘟疫大规模爆发之后才派的张喜。
而且，曹操在赤壁战前拥兵二十多万，而合肥这么紧要的地方竟然只派区区“单将千骑”来救，实在难以解释，除非是在赤壁败后曹操骑兵战马损失惨重，只有先派千骑支援。
综上所述，孙权攻合肥确实是在赤壁战前，张喜被派遣救援则是在赤壁战后。这样理解则既可以说通《曹操本纪》，又能兼顾《孙权传》。
而且没有解释不通的地方：
首先，孙权攻合肥应该是在赤壁之战之前很近的时间，甚至是同时，否则曹操不会在赤壁败后才派救兵。
其次，曹操进军途经巴丘，败回时同样经过巴丘，与记载相符。
另外，这就能解释《江表传》记载的那批“五万兵难卒合，已选三万人”，剩余的吴军部队的动向。
当然，如果您理解是陈寿老先生故意为自己的著作设下的一个谜团，或者是传抄过程中的误传，那也无不可。