历史贫富差距如何解决

❶ 如何解决我国的贫富差距拉大的问题

贫富差距过大时更应注重社会公平 当前，一方面，贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义“大锅饭”，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。 现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。党的十六届五中全会提出“注重社会公平”，是完全正确的；但是这并不意味着，是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。贫富差距过大和分配不公，既与再分配有关，也与初次分配有关。在目前的体制下，初次分配并不是基本上由市场机制决定，还存在很多的不公平。例如，工资率过低和利润率过高，就是属于分配不公；至于拖欠农民工工资，就更是不公平了。即使分配主要是由市场机制决定的，也不能认为初次分配只要注重效率就行了。同样，再分配不仅要解决公平问题，而且也要解决资源的合理配置问题，进而解决效率和发展的问题。因此，解决分配不公的问题，既要调整再分配关系，又要调整初次分配关系。所有的问题―――无论是什么原因造成的，都只能在发展和改革中解决。 由部分先富到共同富裕是一般规律 有人认为，我国“一部分先富”的任务已经完成，今后的任务是“共同富裕”，中央“改革和发展的指导思想，将从‘先富’转向更为实际的‘共富’”。这种认识笔者以为同样是不恰当的。邓小平同志反复指出：“我的一贯主张是，让一部分人、一部分地区先富起来，大原则是共同富裕。一部分地区发展快一点，带动大部分地区，这是加速发展、达到共同富裕的捷径。”当达到小康水平的时候，先富的地区要多交点利税，支持贫困地区的发展，逐步解决贫富差距的问题。但是不能削弱发达地区的活力，也不能鼓励吃“大锅饭”。他认为“这是一个大政策”。过去搞平均主义，吃“大锅饭”，实际上是共同贫穷。邓小平所说的由“部分先富”逐步达到“共同富裕”的大政策，不仅是我国正确的发展道路，而且是一条客观规律。“部分先富”和“共同富裕”不是截然分开的两个阶段，而是通过“部分先富”达到“共同富裕”。在“部分先富”的过程中，就包含了“共同富裕”的成分；在“共同富裕”的基本目标实现以前，始终表现为“部分先富”。 “共同富裕”的前提和基础是生产力的高度发展和社会财富的充分积累。在我国现阶段，为了促进生产力的发展，既要承认劳动差别，又要承认资产差别。也就是说，不仅要默认劳动能力是每个人的天然特权，而且要承认对象化的、积累起来的劳动（物质财富）同样是每个人的合法权利。前者要求同量劳动相交换，要求同量劳动获得同量报酬；后者要求财富转化为资本，并实现价值增殖。只有这样，才既能够调动劳动者的积极性，又能够调动资本所有者和企业主的积极性。公有制为主体、多种所有制形式共同发展，以及采取市场经济形式，就是体现了上述利益要求。在这种经济制度和经济形式中，收入的较大差别是不可避免的，率先富裕起来的只能是一部分人。但是，随着生产力的发展和社会的调节，富裕起来的人会越来越多，最终达到共同富裕

❷ 贫富差距怎么去解决有什么措施

改革政治体制和改革分配体制。解决一些历史遗留问题。严惩贪官污吏。

❸ 当古代出现贫富两极分化时，古人是如何控制贫富悬殊的

在古代，贫富差距是很明显很严重的，农民简直生活在水火之中，是多么地渴望人人平等，有饭同食，有衣同穿啊。所以有些正义人士为了帮助农民争取到平等利益发起了农民起义，倡导“均贫富、等贵贱”、“均田免粮”等。

不管是在古代还是现代，贫富两极分化都是存在的，人们也意识到这一点，为了缩减贫富两极分化的距离，人们一直在努力。

后来到了春秋时期，管子提出渔盐之利，富国富民，成为了春秋首霸，“轻重鱼盐之利，以赡贫穷。”也就是说国家进行统一分配，以较低的价格卖给百姓，以避免商人操纵市场价格，损害百姓的利益。

因为有了那些正义的人士，往后的时期，他们都推行了很多有用的政策缩小贫富差距，比如“准平”的政策，“抑强”和“扶弱；再比如“不抑兼并”的政策，还有朱熹提出的建立“社仓”的主张等。

通过以上的各个时期，我们了解到，古代都有采取措施来控制贫富差距，同时也收到多多少少的良好效果，可见，古人的一些理念和智慧可以运用到现代，供我们参考和学习。

❹ 怎样解决贫富差距问题

完善社会保障西方发达的资本主义国家之所以能较好地解决贫富差距问题，是和他们拥有完善的社会保障体系不无关系的。与之相比，我国的社会保障工作才刚刚开始，还有很长的路要走。因此，在缩小贫富差距的过程中，我们必须首先考虑建立起完善的社会保障制度。因为建立完善的社会保障体系，是构建和谐社会的一个基石。它不但关系到亿万人民群众能否安居乐业、老有所养、病有所医，还关系到亿万个家庭以至整个社会的稳定。因此，建立一套完善的能够覆盖全国所有人口（包括农民）的社会保障体系已成为我们的当务之急。
健全财税制度
目前我国所得税的纳税主体仍然是工薪阶层，这充分说明我国财税制度的不合理，这也是我国贫富差距存在的一个重要原因。因此，要想充分发挥税收的调节功能，我们就必须进一步健全我国的税收制度，如完善个人所得税制度，征收遗产税、赠与税和奢侈消费税等。此外，还应加大财政转移支付力度，以提高贫困人群的生活水平。
加强法制建设
改革开放以来，由于片面地强调效率问题，导致一些人为了致富而不择手段。现实生活中以权谋私、官商勾结、走私贩私、假冒伪劣等违规、违法行为时有发生，引起了广大人民群众的强烈不满。对此，我们必须加强法制建设，并依法重拳出击，严厉打击违法乱纪，权钱交易等丑恶现象，进而有效解决贫富差距悬殊问题。此外，我们还要建立相关法律，鼓励先富起来的人承担更多的社会责任，如办教育、办慈善事业或修路等。
降低垄断收入
我国实行市场经济制度的时间尚短，市场运行机制还不很完善。原有的某些体制性或政策性的原因，使得电力、电信、铁路等行业至今仍然存在着非常严重的垄断。并可以获取高额的垄断利润，也拉开了这些行业与其他人群的收入差距。为此，我们必须借鉴成熟的市场经济国家的经验，在垄断行业中引入竞争机制，降低行业的垄断性收入。对少数必须由国家垄断经营的行业，要加强对其收入分配的监督和管理。
继续“两大战略”
改革开放以来，由于享受了优惠的政策，东部地区得到了快速的发展，目前东部的发达程度已远远超过了中、西部。为了解决日益增大的地区差距，党中央先后提出了“西部大开发”和“中部崛起”的伟大战略。实践证明，两大战略在缩小收入差距方面发挥了一定的作用，但效果还不太明显。因此，我们应采取进一步的措施，继续加大对中、西部地区的转移支付，加强中西部地区基础设施建设，努力吸引国外投资者和东部的资金、技术、人才到中西部地区，从而有效加快中西部地区的经济发展，提高中西部地区的生活水平，最终缩小与东部发达地区的贫富差距。

❺ 如何解决中国贫富差距问题

改革开放以来，中国人均收入不断提高，其中城镇居民人均可支配收入由1979年的405元提升到2015年的31790.3元，农村居民家庭人均纯收入由160.2元提升到10772元，城乡收入的差距在绝对量上不断的扩大，二者之间的差距已由244.8元上升至21018.3元，二者之间的相对差距虽然在近几年出现下滑的态势，城乡收入比由2009年的最高点3.33下降至2015年的2.95，但是相对差距依然保持在较高的位置，同时城乡收入比也超过了1979年的2.52。现阶段城乡收入比的下降一方面反映了国家加大了对农村的支持力度，但另一方面更有可能是人口因素造成的，近年来中国农村人口增长呈下降趋势，农村人口不断的向城镇转移，城镇人口的数量不断增加，向城镇转移的这部分人口并没有获得较高的收入，因此会拉低城镇居民的人居可支配收入，同时也会使原有的城乡二元结构向城镇二元结构演化，从而造成城镇内部的贫富差距更加突出。
解决方法
（一）提高劳动报酬在初次分配中的比重
提高居民收入在国民收入中的比重，实现劳动报酬和劳动生产率的同步提高，在合理保护资本合法权益的前提下，规范和约束资本行为，建立劳动者报酬与企业经济效益挂钩的工资增长机制，加强工会力量，完善工资集体协商制度，缩小雇员与经理层的收入差距，增强劳动者的谈判地位，同时需要规范国有垄断性行业的劳动者报酬，提高非垄断性行业的劳动者报酬。
（二）强化税收制度在收入分配中的调节作用
加大税收对收入分配的调节作用，加快个人所得税制度改革，逐步转向以家庭为单位课征所得税，充分考虑家庭异质性问题，建立个税综合数据库，健全财产税税收体系，进一步完善财产税的税基、税种和税率，加强对资本所得的征收力度，尽快实现房产信息登记联网制度，适时开征房产税、遗产税，重点向拥有多套房产的人群征税，减缓贫富差距向代际间的传递，降低弱势行业的税负标准，减轻低收入人群的税负压力。
（三）健全完善社会保障制度
提高社会保障支出占财政总支出的比重，加大对低收入人群的扶持力度，保证低收入人群的基本生活水平，建立健全社会保障预算体系，加强保障资金的监管，确保资金使用的透明度，提高资金的使用效率，扩大社会保障的覆盖范围，积极引入民间资本，稳定社会保障制度的资金来源，鼓励企业积极从事各项慈善事业，健全公益财产管理制度。
应答时间：2020-10-22，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~

https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

❻ 怎么解决贫富悬殊越来越大的问题

我国的比较优势在于劳动力比较密集的产业以及资本比较密集型产业版中劳动力比较权密集的区段。发展这样的产业，我国的经济在国内、国际市场会有最大的竞争力，可以得到最快速的发展，不断缩小和发达国家的差距。

而且，这些产业能够多创造就业机会，只有劳动力的穷人，包括农村富余劳动力，就能得到充分就业。这些产业具有最大的竞争力，创造的剩余会最多，投资在这些产业的资本的投资回报率也会最高，因此，剩余中用来积累的比例会最大。

❼ 怎么才能减少贫富差距举几个事例！！

关于贫富差距合理性的思考

朱平

贫富差距的合理性具有量和质的双重蕴涵。在量的意义上，这一合理性主要表现为差距大小、拉距速度的适度性和趋富人口的“大数”比重；在质的意义上，则主要表现为致富资源的可选择性、致富手段的正当性和贫富走向及关系的非对抗性。
从贫富差距的大小上看，差距过小和过大都是不合理的。前者如平均主义，后者如两极分化。打破平均主义以后所出现的压力感、危机感对落后者可以产生激励作用，模仿和攀比心理可以产生示范和带动效应，从而使经济和社会发展保持必要的生机和活力。从这个意义上，贫富差距的合理性指的是奋斗目标的示范性、榜样的带动性和利益机制的激励性。同时，富裕人口的出现所带来的财富积累，也是摆脱贫穷必不可少的物质条件。平均主义只能导致普遍贫穷。当然要避免两极分化，也就是避免出现尖锐的社会利益矛盾和对抗，这是社会政治稳定和经济发展的基本保证。作为一个量的概念，国际上通常是把合理差距的基尼系数确定在0.3-0.4之间。
从贫富差距形成的时间或速度上看，当这一速度超过了经济增长和个人收入增加的可能预期，超过了广大民众的心理承受力时，贫富差距就失去了它的合理性。“适度”的速度之所以具有合理性，是因为在通常的情况下，通过劳动创造等合法收入的积累，受财富增长内在规律的制约，需要经历一定的阶段、过程和时间。如果速度过快，人们有理由对其致富手段的正当性产生怀疑。一个时期里，人们对“暴富”者怨言较多，原因正在于此。在这个意义上，贫富差距的合理性指的是差距形成的速度与财富增长常规及人们对拉距速度认可程度的一致性、同步性。
从贫富家庭或人口相对比重上看合理性，就是要在一定历史时期内，让大多数人走向富裕，而不是有相当多的人陷入贫困。如果是前者，这样的差距就是合理的；如果是后者，差距就不是合理的了。在这一意义上，贫富差距的合理性指的是最终使广大人民群众富裕起来的利益导向性，是由差距走向共同富裕的趋向性。当然，趋富人口的“大数”比重是一个由少到多，由此达彼的相对的、动态的概念，不能局限于一时一地。
从形成贫富差距的原因或所依赖的资源条件上看，人的利益实现从来源上一般需要两大资源——先赋资源和自致资源。先赋资源是指人与生俱来的环境赋予的人力无法改变的资源条件，包括个人生活环境的气候、交通、资源状况等自然条件，家庭出身、户籍类别、生活环境的经济基础、教育文化发展水平及其在总体经济格局中的地位、个人所在的行业、职业、单位的效益等社会条件；自致资源是指经个人主观努力而获得的资源条件，如受教育和训练的程度、发展意识、进取和创新精神以及由此所产生的素质和既定社会地位的差异等等。按照人的责任取决于主体选择自由的理论，在形成贫富差距的这两大资源中，因个人无法改变的先赋资源的不同所造成的差距往往被认为是不合理的，而因自致资源的不同所造成的差距往往被认为是合理的。因而从形成原因上说，贫富差距的合理性指的是体现了“按劳分配”、反映了个人素质和主观努力程度差异的合理性。
从致富途径、手段的正当性上看，现有的致富途径大体上有以下几类：劳动（包括体力和脑力劳动）致富、特殊才能（明星、名流）致富、机遇（炒股、中彩、遗产继承、好的行业或单位等）致富、权力（职位、地位、岗位等）的滥用而致富、非权力的违法（偷税漏税、制黄贩黄、走私贩毒、假冒伪劣、欺行霸市等）致富等等。所有这些致富手段从性质上可以归结为正当和不正当两种。衡量正当与否的标准，从形式上看，是是否符合一定社会的法律、道德和主流价值观；从实质上看，则是对生产力发展、社会财富的增加和社会进步所产生的积极还是消极的影响。
从贫富发展的趋势上看，贫富发展趋势存在着两种可能：一种是同向的，即贫富双方的收入和财富都在逐步增加，只是增加的幅度不同，贫富的关系是后富与先富、慢富与快富的关系；另一种是反向的，即在富者更富的同时伴随着穷者更穷。这种反向发展的趋势即通常所说的两极分化。区分是合理的贫富差距，还是两极分化，最鲜明、最直观的指标就是看贫富双方发展的方向和趋势是否同向。
合理性是一个历史的范畴，离开具体的历史条件，抽象地讨论合理性是无意义的。我们所关注的贫富差距的合理性，是指在社会主义初级阶段，随着经济的发展和社会的进步，我们应该做到而又能够做到或者是正在努力去做的合规律性和合目的性相统一的历史主体的选择。与此同时，贫富差距合理性的行为和评价主体不仅仅是政府，尽管政府在制定政策和提供公共服务等方面负有重要责任。我们每一个公民都负有促进贫富差距合理化的责任。“致富思源、富而思进”是富者的责任，“穷则思变”是穷者的责任。积极地劳动创造，在追求个人正当利益和发家致富的同时，为经济发展、公益事业乃至社会的全面进步作出贡献则是我们每一个公民应尽的责任。

林毅夫：贫富差距关键是穷人太穷

“新农村运动”闻名的经济学家林毅夫，昨天撰文阐释“十一五”规划。在这篇名为《经济增长方式转变和“十一五”规划》的文章中，林毅夫以“穷人经济学”理论，分析“十一五”规划强调经济增长方式转变的战略价值。在“十一五”规划审议通过后，林毅夫是第一位撰文解读的学者。

推荐参考：

关注点一：“穷人太穷”最大的原因是因为获取的机会太少

“穷人太穷”真正最大的原因，是因为他们获取的机会太少，更是因为他们在被以各种方式不断地剥夺！譬如，有些农民之所以“太穷”，是因为曾经被各种搭车的税费压得喘不过气；或是因为失地时补偿太低而又未能得到好的安置；或是因为田地鱼塘遭遇无处求告的污染；或是因为进城务工时工钱被拖欠、或工伤致残后被无情踹出……城市新贫困阶层越来越穷的原因亦是如此：他们在企业中辛苦半生，却突然被告知要“改制”了，要“房改”了，要“医改”了，教育要高收费了……于是，一生积蓄刹那时化为乌有，倾刻间回归赤贫。

关注点二：解决贫富差距应更加注重社会公平

喜见，十六届五中全会公报从完善分配制度角度提出了“更加注重社会公平”，“十一五规划”建议目标更加强调社会发展成果普惠众生、看重积极调整就业、财税、社会保障等有关制度和政策。就此检点“效率优先，兼顾公平”的分配大原则理当相机调整，站在坚持以人为本、落实科学发展观、构建和谐社会的根本立场上看，时下已经必须慎重考虑各种分配中的公平与效率所居位次。

关注点三：穷人摆脱困境还是要依靠政策要减少政策制约

穷人之所以穷，穷国之所以穷，更主要的是政策方面的原因，而穷人之所以能够摆脱困境，穷国要摆脱困境，靠的还是政策。中国20年间有4亿人摆脱了贫困，靠的不是扶贫，而是改革开放的政策。应该讲，我们现在很多人还无法摆脱困境，很大程度上还是受一些政策制约，如果我们公共卫生方面的政策，我们公共教育方面的政策，我们对劳工的合法权益没有充分保障，还有很多领域没有充分市场化，使得一些穷人的利益受损，阻碍了他们从根本上摆脱困境。从这个意义上讲，就国内而讲，给穷人一个“起点公平”，就世界而言，放弃补贴或者其他阻碍自由贸易的壁垒，给穷国一个“起点公平”，这才是真正的解除贫困之道。

关注点四：要真正消除贫困就要保障穷人的自由和权利

在我国，人们则可以看到一些不和谐的现象：在有些贫困县，一方面，不少农村人口生活在贫困中；另一方面，扶贫款被挪用来购买豪华轿车、建设面子工程。

没有人愿意生活在贫困和饥饿中，每个处于这一状况中的人，都有走出贫困和饥饿的最强烈动机，这是消除贫困和饥饿的基本动力。所以，要真正消除贫困和饥饿，最需要做、也是最应当做、并且有能力做的，就是保障穷人的自由和权利。只有在此基础上，政府的财政转移或国际援助才能发挥效力，不至于被层层截留，而被真正的穷人享受到。

编辑点题：

林毅林最近真是语出惊人，刚刚告诫了人们在个税改革中“不要仇富”引来如潮评论，日前讲到穷人经济学更是认为：“我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷。”人们关注贫困人群更关注这之后的贫富差距问题，“十一五”我们究竟应当如何改变贫困人群的生存状况，如何缩小贫富差距建设和谐社会？请您畅所欲言！
http://vip.lzzy.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=24&id=529&star=1&page=1
http://www.sdinfo.net.cn/luntan/content/T3094.htm
http://www.happycampus.com.cn/pages/2004/04/22/D134702.html

❽ 面对贫富差距，最有效的解决办法应该是怎样的

贫富差距最有效的方法就是打土豪分田地这个是中国传承了几千年的优良传统，但是目前为止有钱人都处在一个很高的高度，那么就不存在这个问题了，所以贫富差距只会越来越大。

❾ 如何解决贫富差距

社会发展必然伴随财富分化，但贫富差距扩大之快确实到了惊人的地专步。除了公益性托底、国属防军工、国家科技创新战略行业之外，一般绝大多数民用、民生行业都必须对财富优势群体设定一个最大获利上限。也就是说，一个老板或优势能人或企业赚多少钱必须和其承担的社会责任成比例，不能说老板或优势能人只知道自己赚大钱而不带动其它能力一般的人共同致富，那绝对不行。因为人性的欲望是无穷的，但衡量社会财富的货币量是一个有限的数值。所以就必须用制度的方式来平衡某些重大风险。现在贫富差距如此之大很大程度上就是没有对（非公益性托底、国防军工、非国家科技创新战略行业）获利设定一个上限，有些富人拥有十多亿以上的财富，按正常生活标准他的下一代都能养活一辈子了。这些富豪还想积累更多的财富而不承担社会责任也不带动其它人一起致富，这就太不合理了。当然在具体实施过程中可采用小步快跑的方式渐进推进。否则一遇到经济增长瓶颈，国家就只有靠发行货币、增加基建投入来刺激，这样永远治不了本。