秦晖历史学家如何叙事

Ⅰ 如何评价秦晖的文章《中国知识分子大都在讨论假问题》

秦晖老师的意思是，抄姿势分子为什么还在清谈呢？论学术水平，秦晖老师倒是甩阿姨起码100条街，毕竟人家是个真正的学者，不是江湖骗子～然并卵，阿姨这样的江湖骗子当得国师，真正的姿势分子的居然当不得？！估计他是被江湖骗子的钻营成功和姿势分子的不争气给气糊涂了，而且是真的对中国的现状捉急啊。秦晖老师说得没错，姿势分子要是连话语权都丧失了，那就什么用都没有了。这年头，他已经算姿势分子里比较有操守的了。

Ⅱ 北大历史系教授 秦晖 眼睛怎么了

先天性的青光眼，右眼失明，左眼视力0.2，视力很差的。
但上课的时候滔滔不绝，课下 你找他请教问题，他下次就记得你。据说观察力和记忆力都很强，神人！

Ⅲ 如何评价秦晖和他的作品

我中学的时候经常听到一种说法，“自由主义者只重视精英的利益，不关心穷人的疾苦”，后来我看到了被人称作“自由主义者”的秦晖，觉得前面那个说法不对，秦晖就很关心穷人的利益。比如，过去政府经常驱逐那些没有证件的进城打工的人，不给他们提供福利房，也不让他们自己盖棚户，秦晖就大声疾呼，“要么给自由，让穷人自己盖简易房，要么给福利，政府给农民工盖廉租房，现在什么都不给，没有证件还要被查被罚被打，简直没天理”。

至于秦晖的作品，我认为有两个优点，一是史料丰富，二是逻辑严谨。

先说资料丰富，读秦晖的作品，你会感觉他怎么什么都知道？谈周朝到秦朝的变革，他能联系到西欧中世纪的封建制；谈土地改革，他能讲历朝历代的农民起义；说近三十年意识形态的变化，他能想起十九世纪欧洲的各种左派；说今天的农民工，他能讲到南非的种族隔离。真是“天上的事他知道一半，地上的事他全知道”。

再说逻辑严谨，我想起来他和有些朋友辩论国企改革时的文章，“如果公共资产是“无主物”，那就无法解释何以公有企业虽有种种问题，但毕竟存在了几十年，而没有象一般所谓无主物那样早被哄抢一空，也无法解释公有制下何以还有贪污（拿了无主物能叫贪污吗?）一说，此其不合常识也。”简单的几句话，就反驳了“国营企业”是“没有主人的物品”的说法。

说起秦晖作品的缺点，那就是太重视条分缕析，有时候显得繁琐，史料太丰富，有时候读着好累。不过他的作品的文字还不错，没有那种学者们常用的拗口的欧化长句，读起来比较顺。

Ⅳ 如何评价秦晖和他的作品

秦晖的作品我认为有两出彩之处:一是论证材料丰富，二是善于运用逻辑。

但是对于不喜欢秦晖先生作品的人而言，可能是因为书卷气太重，由于他懂得太多在书中论证时也大量引经据典，对于有些人，并不喜欢这种方式。觉得太过繁琐，读起来有点累。也有些人觉得它的论点材料虽然丰富但是论证的关键点比较模糊，一到关键精彩之处就断了，没有记酣畅淋漓的感觉。

但是，作为一名著名的学者，它的作品还是相当有内涵的，值得一读。

Ⅳ 如何评价清华大学历史系教授秦晖

有毛病，什么鬼风气！动不动就“如何评价某某某”，你穿越到魏晋去啊，傻叉

Ⅵ 如何评价历史学家刘咸炘先生

你好 很高兴回答你的问题
史学家刘咸炘：天资颖异而守拙 九岁被戏称“老秀才”
希望我的回答能帮到你

Ⅶ 史学里什么是「叙事」，或者「宏大叙事」

叙事（narrative）其实就是讲故事，讲述事件的起因经过结果。有一个或几个主角，一开始是这样的，后来那样了。这个主角可以是一个人，也可以是一个组织、一个国家、甚至一个观念。 该如何进行叙事呢？对十九世纪的史学家来说，这不是一个问题，或者说并不是史学所要考虑的问题。史家讲述历史事件和诗人叙说神话，在形式上是一样的，区别在于内容，或者说获得内容的途径（cf White, 1984: 1）。史家的任务并不是探索如何呈现他的发现，而是穷尽收集材料、辨别其真伪立场——著名的兰克史学中著名的“史料批评”（Quellenkritik）。当史家充分吸收这些史料之后，历史事实就会向其呈现出来，他只要一五一十地述说就可以了。 今人很难有这般虚己的虔敬。

宏大叙事”，中文中的用法很宽。如果这里说的是grand narrative，它指的是人类历史发展演进的图景，简单说就是告诉大家历史发展的规律是什么，然后再以既有的规律解释历史事件。如果说叙事的目的是为了把一件事情的来龙去脉讲清楚，grand narrative宏大叙事就是为了给人类历史一个一以贯之的解释。前者是为了呈现历史，尽管呈现中多少会带有解释；后者是为了解释历史，尽管解释中多少要有所呈现。所以，grand narrative某种意义上也就是我们认识历史的基本框架。框架帮助我们看到一些什么，也让我们看不到一些什么。比如，我们把近一千年来的历史想象成民族国家形成的过程，我们就会觉得在10世纪的时候，现代法国的雏形已经在欧洲活跃了。

Ⅷ 如何评价清华大学历史系教授秦晖

秦晖，生于复1953年12月，清华大学人文学制院历史系教授、博士生导师。1981年作为中国文革后首批硕士研究生毕业于兰州大学，1992年起曾任陕西师范大学教授，现为清华大学历史系教授、博士生导师。中国经济史学会理事，中国农民史研究会理事

Ⅸ 如何理解一旦历史学家用脚注写作,历史叙述就讲述了一个独特的现代双重故事

同问。。。。。。。。。。。。。