1. 有关如何看待历史的话题的作文
一楼关于崇祯的评论，我不能赞同，我看过有关明末的史书，是明朝的那些事的参考文献，诛杀忠臣、自毁长城是说袁崇焕吧。
袁崇焕是一个折腾了我很久的人。
围绕这位仁兄的是是非非，叛徒也罢，英雄也好，几百年吵下来，毫无消停迹象
但一直以来，对袁崇焕这个人，我都感到很纳闷。因为就历史学而言，历史人物的分类大致分为三级：
第一级：关键人物，对历史发展产生过转折性影响的，归于此类。
典型代表：张居正。如果没这人，就没有张居正改革，万历同志幼小的心灵没准能茁壮成长，明朝也没准会早日完蛋，总而言之，都没准。再比如秦桧，也是关键人物，他要不干掉岳飞，不跟金朝和谈，后来怎么样，也很难说。总而言之，是能给历史改道的人。
第二级：重要人物，对历史产生重大影响的，归于此类。
典型代表：戚继光。没有戚继光，东南沿海的倭寇很难平息。但此级人物与一级人物的区别在于，就算没有戚继光，倭寇也会平息，无非是个时间问题。换句话说，这类人没法改道，只能在道上一路狂奔。
第三级：鸡肋人物，但凡史书留名，又不属于上述两类人物的，皆归于此类。
典型代表：太多，就不扯了，这类人基本都有点用，但不用似乎也没问题，属路人甲乙丙丁型。
袁崇焕，是第二级。
明末是一个特别乱的年代。朱氏公司已经走到悬崖边，就快掉下去了，还有人往下踹（比如皇太极之流），也有人往上拉（比如崇祯，杨嗣昌）。出场人物很多，但大都是二、三级人物，折腾来折腾去，还是亡了。
一级人物也有，只有一个。
只有这个人，拥有改变宿命的能力——我说过了，是孙承宗。
关宁防线的构建者，袁崇焕、祖大寿、赵率教、满桂的提拔者，收拾烂摊子，收复关内四城，赶走皇太极的护卫者。
从头到尾，由始至终，都是他在忙活。
其实二级人物袁崇焕和一级人物孙承宗之间的差距并不大，他有坚定的决心，顽强的意志，卓越的战斗能力，只差一样东西——战略眼光。
他不知道为什么不能随便杀总兵，为什么不能把皇太极放进来打，为什么自己会成为党争的牺牲品。
所以他一辈子，也只能做个二级人物。
好了，现在最关键的时刻到了：
为什么一个二级人物，会引起这么大的争议呢？不是民族英雄，就是卖国贼。
卖国贼肯定不是。所谓指认袁崇焕是卖国贼的资料，大都出自当时言官们的奏疏，要么是家在郊区，被皇太极烧了；要么是跟着温体仁、周延儒混，至少也是看袁崇焕不顺眼。这帮人搞材料，那是很有一套的，什么黑写什么，偶尔几份流传在外，留到今天，还被当成宝贝。
其实这种黑材料，如果想看，可以找我。外面找不到的，我这里基本都有，什么政治问题、经济问题、生活作风问题，应有尽有，编本袁崇焕黑材料全集，绰绰有余。
至于民族英雄，似乎也有点悬，毕竟他老人家太有个性，干过些不地道的事，就水平而言，也不如孙老师，实在有点勉为其难。
所以一直以来，我都在思考这个问题，从未间断，因为我隐约感到，在所谓民族英雄与卖国贼之争的背后，隐藏着不为人知的秘密。
直到有一天，我找到了这个秘密的答案：阴谋。
那一天，我跟几位史学家聊天，偶尔有人说起，据某些史料及考证，其实弘光皇帝（朱由崧，南明南京政权皇帝）跟崇祯比较类似，也是相当勤政，卖命干没结果。
这位弘光同志，在史书上，从来就是皇帝的反面教材，吃喝嫖赌无一不精，所以我很奇怪，问：
“若果真如此，为何这么多年，他都是反面形象？”
答：
“因为他是清朝灭掉的。”
都解开了。
阴谋2
崇祯很勤政，崇祯并非亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉，几百年来，我们都这样认为。
但我们之所以一直这样认为，只是因为有人这样告诉我们。
之所以有人这样告诉我们，是因为他们希望我们这样认为。
在那一刻，我脑海中的谜团终于解开，所有看似毫不相关的线索，全都连成了一线。
崇祯不该死，因为他是被李自成灭掉的，所以李自成在清朝所修明史里面的分类，是流寇。
而我依稀记得，清军入关时，他们的口号并非建立大清，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
弘光之所以该死，因为他是被清军灭掉的，大清王朝所剿灭的对象，必须邪恶，所以，弘光应该是邪恶的。
在百花缭乱的历史评论背后，还是只有两字——利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个目的——维护大清利益，稳固大清统治。
掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有疑团。
其实袁崇焕之所以成为几百年都在风口浪尖上转悠，只是因为一个意外事件的发生。
由于清军入关时，打出了替崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对这位皇帝的被害，曾表示极度的同情，对邪恶的李自成、张献忠等人，则表示极度的唾弃（具体表现，可参阅明史流寇传）。
因此，对于崇祯皇帝，清朝的评价相当之高，后来顺治还跑到崇祯坟上哭了一场，据说还叫了几声大哥，且每次都以兄弟相称，很够哥们，但到康乾时期，日子过安稳了，发现不对劲了。
因为崇祯说到底，也是大明公司的最后一任董事长，说崇祯如何好，如何死得憋屈，说到最后，就会出现一个悖论：
既然崇祯这么好，为什么还要接受大清的统治呢？
所以要搞点绯闻丑闻之类的玩意，把人搞臭才行。
但要直接泼污水，是不行的，毕竟夸也夸了，哭也哭了，连兄弟都认了，转头再来这么一出，太没水准。
要解决这件事，绝不能挥大锤猛敲，只能用软刀子背后捅人。
最好的软刀子，就是袁崇焕。
阴谋的来龙去脉大致如上，如果你不明白，答案如下：
要诋毁崇祯，无需谩骂，无需污蔑，只需要夸奖一个人——袁崇焕。
因为袁崇焕是被崇祯干掉的，所以只要死命地捧袁崇焕，把他说成千古伟人，而如此伟人，竟然被崇祯干掉了，所谓自毁长城，不费吹灰之力，就能把崇祯与历史上宋高宗（杀岳飞）之流归为同类。
当然了，安抚大明百姓的工作还是要做，所以该夸崇祯的，还是得夸，只是夸的内容要改一改，要着力宣传他很勤政，很认真，很执着，至于精明能干之类的，可以忽略忽略。总而言之，一定要表现人物的急躁、冲动，想干却没干成的形象。
而要树立这个形象，就必须借用袁崇焕。
之后的事情就顺理成章了，把袁崇焕树立为英雄，没有缺点，战无不胜，只要有他在，就有大明江山，再适当渲染气氛，编实录，顺便弄个反间计故事，然后，在戏剧的最高潮，伟大的英雄袁崇焕——
被崇祯杀掉了。
多么愚蠢，多么自寻死路，多么无可救药。
就这样，在袁崇焕的叹息声中，崇祯的形象出现了：
一个很有想法，很有能力，却没有脑子，没有运气，没有耐心，活活被憋死的皇帝。
最后，打出主题语：
如此皇帝，大明怎能不亡？
收工。
袁崇焕就这样变成了明朝的对立面，由于他被捧得太高，所以但凡跟他作对的（特别是崇祯），都成了反面人物。
肯定了袁崇焕，就是否定了崇祯，否定了明朝，清朝弄到这么好的挡箭牌，自然豁出去用，所以几百年下来，跟袁督师过不去的人也很多，争来争去，一直争到今天。
说到底，这就是个套。
几百年来，崇祯和袁崇焕，还有无数的人，都在这个套子里，被翻来覆去，纷争、吵闹，自己却浑然不知。
所以，应该戳破它。
当然，这一切只是我的看法，不能保证皆为真理，却可确定绝非谬误。
其实无论是前世的纷争，还是后代的阴谋，对袁崇焕本人而言，都毫无意义。他竭尽全力，立下战功，成为了英雄，却背负着叛徒的罪名死去。
对袁崇焕，是喜欢，还是憎恶。
对我而言，这是个没有意义的问题，因为我坚信历史的判断和评价，一切的缺陷和荣耀，都将在永恒的时间面前，展现自己的面目，没有伪装，没有掩饰。
所以我竭尽所能，去描述一个真实的袁崇焕：并非天才，并非优等生，却运气极好，受人栽培，意志坚定，却又性格急躁，同舟共济，却又难以容人，一个极其单纯，却又极其复杂的人。
在这世上，只要是人，都复杂，不复杂的，都不是人。
袁崇焕很复杂，他极英明，也极愚蠢，曾经正确，也曾经错误。其实他被争议，并不是他的错，因为他本就如此，他很简单的时候，我们以为他很复杂，他很复杂的时候，我们以为他很简单。
事实上，无论叛徒，或是英雄，他都从未变过，变的，只是我们自己。
越过几百年的烟云，我看到的袁崇焕，并没有那么复杂，他只是一个普通的人，在那个风云际会的时代，抱持着自己的理想，坚持到底。
即使这理想永远无法实现，即使这注定是个悲剧的结尾，即使到人生的最后一刻，也永不放弃。
有时候，我会想起这个人，想起他传奇的一生，他的光荣，他的遗憾。
有时候，我看见他站在我的面前，对我说：
我这一生，从没有放弃。
2. 如何看待历史剧
古装历史剧它首先是一部艺术作品。艺术作品允许在事实的基础上进行一回定程度的虚构答。而且这也是必须的，一部古装历史剧在编导人员进行了艺术处理后会更好看。如果把历史照原样搬上屏幕，真正爱看的又有几个人呢？何况真正的历史早已离我们远去，我们又怎么能够真正地去还原历史呢？ 对于演员的表演就更无须做与历史对照的挑剔。
在看古装历史剧的时候要时刻记住的一点就是：历史是历史，电视剧是电视剧。它们是两个领域里的东西，是有差别的，电视剧不能当做正史去看。我的一位朋友经常和我争论一些历史问题。她经常会说，哪部电视剧里是如果何说的，某人在评论某个历史人物时是有自己的倾向性的……面对历史，谁说了都不算。电视剧也好，某人的倾向性也好，只能代表一部分人对某一个历史事件或某一个历史人物的个人看法，并不说明那就是真正的历史。 我的那位喜欢唐朝历史的朋友对唐朝非常向往，在她眼里，贞观时代是一个繁华富庶、路不拾遗、夜不闭户的时代，并且唐代的妇女有无限的自由。她对唐太宗无限钦佩，几至于崇拜，而她对于唐朝的观念有一部分是从电视剧里得来的。所以我觉得让观众弄清楚历史和古装历史剧的观念就更有必要了，否则会有人认为历史就是那个样子的。
3. 怎样看待历史剧初一作文
历史剧是基于历史改编而成的一种文学题材，它的出现很多是为了讽刺社会，折射社会的现象，无论是从个人角度上，还是对国民意识上，还有对国家，都是很有意义的。
首先，从个人角度上，我们通过历史剧可以了解当时发生的历史事件，通过人物的对白和旁白等，我们可以知道发生事件的背景和条件，从中我们可以更深刻的去了解历史，并从中感受到当时人物的心情和人物形象刻画，这都是我们从书本上很少遇到的。有句话叫言教不如身教，当老师在课本上滔滔不绝，我们为之赞叹的时候，恰恰是我们最迷茫的时候，因为我们的无知，在死记硬背中记住的历史，从来是不会有深刻印象的，而历史剧，则让我们在深入其境中慢慢了解并能够深有体会。
从国民的意识来说，历史往往是我们了解外界世界和往年事情的影集，通过历史，我们能够深刻了解我们的世界，从近代史来说，我们看的历史剧让我们知道，落后就要挨打的事实，就更促进我们的学习，和不断进步。
对国家来说，对历史的追忆，往往能促进一个国家的不断进步，前事不忘，后事之师。这些总能够让我们感受到历史对我们的促进和警醒的作用。同时，国家通过历史剧的形式，让大家更能够了解我们国家的发展兴衰，这样又能够让大家对现在的生活，对现在的国家抱有更大的信心，我们的国家也能够不断的向前发展。
总的来说，历史剧就像是一面镜子，警醒我们不断向前，并在工作中生活上更加努力，历史剧不但反映的是历史，更是现在生活的写照。
希望能够帮助你。
4. 求有关历史剧为话题的作文800字
般若波罗蜜多
5. 以如何看待历史影视剧为话题写一篇600字以上的作文
真实的历史我们无法确定,我们只是以我们知道加以丰满虽然可能于史不符,但是也会让我多多少少知道一些的
6. 我眼中的历史剧作文
开学前的某天，我来到了深圳博物馆。虽说不是第一次踏进这里，但这次是在我即将上初中的时候到来，近距离感知深圳的历史文化，因此更具意义。
我先是在古代馆里盘桓。我看到了深圳以前的历史，解开了心中积聚已久的疑问。其实早在新石器时代的中期，就已经有土著居民在此繁衍了，距今已经有6700年的历史，这说明深圳的历史十分悠远。观看千万年前的古物时，可以发现先民们使用的器具、陶器、装饰都十分的粗糙，都是用石头或者贝壳打磨而成的，样式虽不精美，但在史前社会，这些都算得上上等的用具和工艺品了。在这些用具和工艺品中，我想象着古代那些辛勤劳作，善良朴实的人们利用石头做的工具在生火，劈柴，缝衣。这是博物馆给我带来的知识信息，让我对以前的深圳有了更深的了解。
如果说古代馆为我们展现了深圳久远的历史图景，那么近代馆则让我感受到了深圳在那一段烽火岁月里的英勇气息。
循着一幅幅带有历史韵味的图文资料，观看抗击外来侵略影像，望着那些近代签定的令人耻辱的一个个不平等条约，不由握紧拳头，对外国列强们的肆掠愤怒不已，更对那些认贼作父，节节败退的中国人而感到羞愧：你为什么不站起来，奋起反击那些随意践踏我们祖国的强盗？博物馆的呈现生动而形象，那种厚重的历史感扑面而来，也让我真切地了解到，深圳人民为了自由，为了祖国，那种前赴后继奋不顾身的英雄气概。
而在野生动物馆里，则让我仿佛融入了一个美丽的热带雨林，随着小松鼠、百灵鸟去探索未知的动物天堂；在古琴专题展馆里，那一列列带有艺术气息的古琴，以及那一个个活声活色的古人与古琴的故事，更是让我流连忘返，陶醉在清音朴雅的古琴世界里。
形形色色的博物馆上演着一幕幕有名或者无名的历史话剧，每一次的博物馆之行，都带给我无穷的快乐以及无限的历史知识。它不仅拓展我们的视野，更是一次次探寻到炎黄子孙的根。
7. 关于对历史剧的看法和感受 1500字作文 百度信息
对待历史剧要辩证的对待。
比如说央视一套播放的《康熙王朝》、《雍正王朝》等不能说完全还原历史，但是很大程度上反应了历史的真实。告诉我们那个时代大清王朝在历史的上升期是如何奠定了中国近代的版图，康熙大帝如何完成了大清的完全统一，如何挖掘和使用人才。雍正帝如何承上启下，在康熙帝国的基础上给乾隆帝留下了上升期的大帝国，在乾隆帝手上完成了近代中国的最后一次盛世“康乾盛世”。《贞观长歌》也有类似的作用，但是更多的时候表现了宫廷的内斗。刀光剑影、尔虞我诈，成功者的喜悦，失败者的落魄和无奈。
另一类比如《建党伟业》、《建国伟业》、《长征》、《三大战役》、《挺近大别山》、《西南大追歼》等一系列反映中国共产党在各个时期为捍卫民族、保卫国家、在积贫积弱的旧中国如何挺起奋进、历经牺牲，洒遍热血才建立了新中国的历史，让我们一代人明白来之不易的祖国，更有利激发我们奋发图强，立志挺进世界强国，崛起中华。
我特别欣赏《亮剑》这部热播剧作，这部作品告诉了我们在民族最危亡的时候，一大批有热血的中国人如何在付出重大牺牲，挽救了民族，挽救了国家。在更多的时候贴近历史，才引起了大家的共鸣。
还有一类比如说《大宅门》、《四世同堂》、《狼烟北平》等这一系列反应平民百姓在特定历史条件下的生活。让我们了解那时候老北京的韵味，让我们了解那个时代是谁在中华民族最危险的时候，挺起了中华民族的脊梁，捍卫了中华民族的尊严。
至于那些胡编乱造、曲改历史的、误导历史的、尤其是当下的那些抗日神剧，不看也罢。
这只是我的个人见解。所谓仁者见仁，智者见智。
8. 评价历史剧作文600字
.隋唐演义一直都是我比较喜欢的一部历史章回小说。像薛刚反唐，说岳，明英烈，水浒传，杨家将一样，演义中英雄好汉高举义旗，肝胆相照，义气为先的感觉总是让我感动。对隋唐最熟悉的时候，前二十位好汉的排名我倒背如流。
看了这部连续剧，总的来说还不错。说它还不错是因为至少剧本没有脱离原著太远，比那些顶着名字瞎编滥造的剧本要强百倍。但是还是有一些地方不尽人意。首先就是丑话了罗成，此剧中的罗成太过软弱也没个性。怕父亲还怕与杨林交战。开玩笑！罗成，隋唐第七条好汉，杨林都是他一枪挑死的，怎么可能会怕与他交战？而且罗成，拿单田芳的话说“小伙儿这叫一个精神呢“, 心高气傲，非常有主见，对父亲罗艺是阳奉阴违，听母亲的话倒多一些。像他破杨林一字长蛇阵就是母亲同意后背着父亲而去的。而且，他与秦琼表兄弟见面时才十一岁，哪来的23岁没见过女人之说？再者，他与单雄信一向交恶，互看不顺眼，打过几次架，但单雄信只是隋唐第十八条好汉，哪里是罗成的对手？大概是因为加进了单冰冰的戏，所以把罗成丑化了。演员选的倒是不错，聂远确实符合罗成的形象，可惜剧本没有赋予他太多的发挥之处，比他在倩女幽魂中的七夜查了很多。
不过，此剧倒是美化了单雄信。实际上，单雄信绿林气息极浓，虽然爱结交朋友，但心胸上稍嫌狭窄，从他记恨罗成还有被王世充招为驸马后防备秦琼和程咬金投唐就可以看出。剧中的单雄信却很完美。
还有就是秦琼的武艺被夸张了一些。秦琼折服人大多是他的人格魅力，他酷爱交友，号称小孟尝，心怀大志，胸襟磊落。虽然武艺高强，但还不到万夫莫当的程度，他就打不过罗成。大概是因为他是男一号吧。黄海冰倒是把秦琼刻画地不错。王伯当也被丑化成追随李密的愚忠之人了。最遗憾的就是很多英雄好汉根本就没提，隋唐第四条好汉雄阔海，第五条好汉伍云召，第十条尚师徒，秦琼的战马呼雷豹还是从他手中夺来的呢。连郡马柴绍都忽略不计了。裴元庆是丧生在火雷阵中的，不是李元霸打死的。
当然我能理解资金是一个问题，所以演员没有办法请太多，场景也很简陋，就那么两个城门楼用来用去，很可笑。可是，如果决定要拍这种大型历史剧，最好把资金弄充足再来拍，否则不如不拍。
至于加入了李蓉蓉和单冰冰这两段爱情故事，虽然无伤大雅，也给纯演义加入了些浪漫成分，但其实大可不必。像水浒一百单八将没有什么特别的浪漫故事，不是也让人看得欲罢不能吗？
如果不从完全忠实原著的角度来看，这部连续剧还是不错的。值得一看。
2.最近，我又重新读了中国十大名著之一《隋唐演义》，记得在三年级的时候，我已读过这本书，可是读得的遍数越多，感悟的知识和道理也越多，现在我又重新拿起这本来，真不愧是十磊名著，我越读越想读了，真可谓是百看不厌。
这本书记录了南北朝末年到唐朝初年的历史，讲述了隋朝的兴亡和唐朝扫除各路反王的精彩故事。南北朝末年，北朝的两个强盛国家齐与周展开了交战，北周的一名大将秦彝在战场上不幸被后来杨广的靠山王杨林一枪刺死，他的妻子带着孩子逃到一个小山村，被程咬金一家人收养，从此，秦彝的儿子秦琼便与程咬金成了很重要的朋友。秦琼练就了一身好武艺，尤其是舞秦家锏，村民们见了个个拍手叫好。长大后，他与程咬金结识了单雄信、魏征、史大奈等众路豪杰，还在幽州找到了姑母和表弟罗成。众豪杰建立了瓦岗寨来推翻隋朝的统治。根据历史记载，一共有十八路反王来反隋，隋朝末年，李渊也建立了唐朝，秦琼首先与程咬金首先在一天晚上巡逻时，做出了最明智的选择，那就是投奔唐高祖李渊次子李世民。秦王李世民是个谦逊有礼、深得民心的好人，终于秦琼结交的豪杰除了单雄信都投奔了唐营。为什么只有单雄信不肯投奔唐营？因为李渊以前被一群强盗追杀，突然秦琼出现，赶跑了这群强盗，李渊对他感激不尽，可秦琼骑上马就走了，这时，有个农民在不远处，李渊以为还有个强盗，便一箭射死了他，可他走上前一看，才发现是个农民，一打听，此人叫单雄忠，李渊很后悔，给了很多银两给他家人。单雄信知道后，十分痛恨李渊，所以才不投靠唐朝。因为李世民带领诸将不仅灭民隋朝，还把四路反王给打败了，单雄信也被抓了，大家无奈于单雄信的固执，只得将他处死，一年又一年，历经苍桑的诸将终于战胜了种种困难，立了大功，而唐高祖的另两个儿子想谋害李世民却没有成功，反而被诸将看穿并杀了他们。高祖知道后大病了一场，病一天比天加重。诸将在高祖去世的前几天强迫李世民继位，这就是励精图治的唐太宗。此后的几十年间，大唐被唐太宗治理得井井有条，这就是赫赫有名的“贞观之治”。
每当我读完一遍之后，懂得的道理就更深一层，我现领悟了做什么事都要谦逊有礼，不能因小事而耽误了将来，还有不能被眼前的事物所迷惑等等等等。这些道理给予了很多重要的启迪，不知将来再回头拿起这本书的时候，我还会领悟到什么呢？
9. 如何看待历史学 800字
楼主根据自己水平删减
其实,不管对一个人,一个集团,一个国家或一个民族来说,最重要的一点,不是别的,而是要有理智.而有无理智的第一要素,不是聪明与否,而是懂不懂事.所谓懂事,就是要明辨是非曲直,能以变应变.笔者看过不少日本小说和电视剧,发现一个问题,不少日本人就显得不够懂事.只要是上级说的,就盲目服从、不折不扣地照办；只要对集体有利,就不管是否正确、是否合乎情理,去坚决维护；只要自己认定了目标,就不管三七二十一,全力以赴而奋斗；甚至于只听亲友等“圈内人”的意见,对外一概排斥,管它是黑是白,有理无理……这怎么行呢?即使有时应该这样,但效果值得怀疑.中国人为人处事的特点是注重讲理,以理服人.古人就强调,将在外君令有所不从.即使是上级的指示,若有不当之处,也应善意指出；当时应该服从,但事后应该提出.这样的话,效率可能差些,但效果可能好些.更重要的是,如此才能形成一种良好的氛围,促使人人具有理智,按理智行事,防止犯大的错误,避免走向错误的深渊.
联想到日方的那些做法,人们不得不认真思考：那是在尊重事实,尊重历史吗?那是理智的做法还是在一意孤行?对历史都敢肆意捏造,那怎能培育正确的民族意识?在此情况下,日本政府想凝聚人心,振奋民族精神,其结果怎能防止再次形成一种令人生畏的邪恶力量?
“一切历史都是当代史”.从这个意义上可以说,历史是一门展示当代人们所想、所做、所求的心理活动的学问,也是一门揭示人们将会做什么、怎样做的行为科学的学问.