如何坚持研究历史的正确方法

Ⅰ 如何坚持历史分析方法和阶级分析方法

历史中某一个特定的历史事件不会无缘无故的发生，为了探究它为什么发内生，怎么发生，容为什么会出现这样的结果，才会去探究历史事件所处的时代和社会背景。举例陈胜吴广起义，但就事件本身来说，这两个人引导了一次农民起义而已。但是为什么是他们呢？为什么不是当兵或者官僚或者乡绅主导的呢？这时候就要探究陈胜吴广所处的阶级背景，阶级与阶级之间的矛盾，社会背景或者更多的时代背景，才会理顺这件历史事件的过程。以史为鉴可以知兴替，搞明白这些也有防微杜渐的功效。

Ⅱ 如何树立正确历史观

树立正确历史观，关键是坚持唯物史观。历史就是历史，事实就是事实，任何人都回不能改变。我们答党之所以能在革命、建设、改革征程中领导人民披荆斩棘、从胜利走向胜利，就在于始终坚持唯物史观，始终用历史唯物主义的立场观点方法观察和处理问题。要坚持用唯物史观来认识和记述历史，把历史结论建立在翔实准确的史料支撑和深入细致的研究分析的基础之上。以史实为依据，实事求是、理性客观，才是坚持唯物史观的正确态度和方法。

(2)如何坚持研究历史的正确方法扩展阅读：

坚持唯物史观，要以发展的观点看待历史。要反对形而上学的思想方法，要加强调查研究，坚持发展地而不是静止地、全面地而不是片面地、系统地而不是零散地、普遍联系地而不是单一孤立地观察事物。或一叶障目不见泰山，或昧于表象不明大势，或囿于一隅不顾全局，这些都是形而上学思想方法的表现。当前，中国特色社会主义取得历史性成就、产生全球性影响，为人类追求美好生活提供了中国方案。事实证明，历史并未终结。

Ⅲ 如何研究历史

，这个概念对我们来说显得大而有些不切实际，即便是对现在许多史学大家而言也不便妄谈此论，对我们这些后生晚辈更显得极为奢侈，不过正所谓“不想当将军的士兵不是好士兵”，我们也应该去考虑一下我们应当如何去研究历史以便有助于我们今后去研究历史。这里的说法让史学大家来看是些不成文的野路子，权且作为拙笔对研究历史的一些粗略的看法吧！研究历史前，拙笔认为首先需要明确一个概念，那就是我们为谁而研究历史既我们研究历史是在为古人而写还是在为今人而作。这是一个在研究历史之前我们有必要去弄明白的问题，从现在的角度去看我国古代的二十四史，就会发现史书里面有很多记载多是为祖先彰显功德的事情，正所谓盖棺定论。历史研究的指挥棒不同，那么历史研究成果也就不同。拙笔在阅读过一些史书之后觉得历史研究还原历史真相固然重要，然而更重要的是从这些历史中真正挖掘到对我们后世有益的东西，否则拙笔真不知道研究历史的真正价值所在。在研究历史的过程中，我们应以怎样的认识去研究历史。很多了解史学的人都知道，我国古代史学研究一般以经学为指导，因而现代人认为我国古代的史学研究除受到政治影响外还无形中要受经学影响，比如很多古人在写史书时都喜欢用微言大义的春秋笔法，虽然当时认为这是无可厚非的事情，不过从现在来看他却给后人对历史的研究造成很大的不便。可见研究历史指导思想很重要，有什么样的指导思想就会有什么样的史学研究成果。只有科学的思想才有利于我们去研究历史。除却以上提到历史研究之处外，古人对历史研究的方法总结我们是不能忽视的，譬如著名的史学三长：才、学、识及史德的提出。对于这些拙笔认为我们对历史研究时需要很好的继承。才，一般而言就是指我们对历史研究的书写表达，我们研究的再深再高没有很好的书写表达能力是不行的，这样会使我们的史学研究在某种程度上造成一定的损失，不过它在史学三长中不能成为最主要的。学、一般很重要，它主要是指我们的史学知识，相对来说“学”是比较复杂的，它是我们历史研究的基础，有时它甚至与“识”有一争高下之势，如我们常常说某某史学大师以功夫见长，某某史学大师以思想见长，说的就是“学”与“识”的事。说到“学”，我们就应该提到与其密切相关的史料的整理，史料对历史研究来说是非常重要的，没有正确的资料，我们对历史的一切推索可以直接视为枉费，因此很多史学大师对史学资料极为看重，甚至不惜重金索取。没有足够的学是不行的，这也就是为什么很多史学大师在为其弟子讲课时都喜欢列出一系列书单的原因，其目的就是要增加弟子们的学，一面在以后的历史研究中做出误判。至于“识”，拙笔认为除却经验外，更多的是一种天赋，这也是在间接地告诉我们并不是所有的人都适合搞研究。我们不敢说所有史学大师的成就一定出于其天赋，但是可以肯定的是如果有天赋的史学大师成就会更高。下来，我们谈论一下关于“史德”的话题。一个历史研究者品德的好坏将会影响其在史学的成就，对于这一点我们不能做过多的阐述和解释，不过一名历史研究者在品德方面的修养无疑是很有必要的。最后一个问题是我们如何处理史料的问题。对于如何收集史料及辨别史料的真伪和史料的价值，这方面许多历史研究者早已作出非常健全的考证方法了，拙笔就不在这里班门弄斧、多费笔墨了。不过有几点拙笔还是认为有必要提出的：其一，资料收集越多越好，资料越靠近史实越真；其二，既要依靠史料，又要跳出史料。既不能拘泥于史料，因为时代不同、价值观念不同。其三，史料需要多方对证，上下结合（地上资料和地下出土文物）其四，多学科集合，多记载结合，譬如经、子、集等也是具有一定史料价值的。总之，历史研究繁重而又很考验人的事，它不但需要丰富的史学知识、高超的史学造诣，还需要很多其他学科方面的知识。

Ⅳ 如何坚持历史主义方法，反对历史虚无主义

历史虚无主义只是史学研究中的支流,但尽管是支流,我们也必须认真对待回,因为持历史虚无主义态度的答一些人有很强的现实目的性,试图按照他们对现实的要求,来“改造”历史.当然,从学术研究的角度看,这些观点并没有什么学术价值可言,因为他们从根本上违背了历史事实.但从政治上看,作为一种错误思潮,它的流传和泛滥会造成人们思想的混乱,甚至导致严重后果,值得我们高度警惕和重视.

Ⅳ 真正研究历史的人是如何做到观点中立的

历史是一门可研究性较强、同时是非常值得研究的学科。历史研究的方法主要可以从一下几方面入手： 1、进行一定研究历史理论的学习，了解研究历史的一定方法和技巧。对历史的研究来说，进行研究历史理论的学习是必不可少的，通过历史研究方法理论的学习掌握一定的历史研究技巧和方法，从而加快历史研究的能力； 2、多阅读史料，尽量把握所研究历史资料的全面性和准确性。史料是经过前人加工整理而成的，由于受整理史料的人所处的历史环境、阶级立场、价值取向、个人喜好等因素的制约，所写的史料不一定是真实和全面的，因此对史料的了解需要全面。阅读时需要注意以下几个方面：（1）注意不同时期史料的阅读。历史事件发生时期所记录的史料可能是全面的，但是整理加工性可能不太强。而后人整理后的史料，虽然整理性强，但是由于时间太为久远，所整理的史料有可能不够完整，甚至是弯曲的反应当时的历史；（2）注意阅读同一历史事件，敌对双方的不同描写。同一历史事件，由于敌对双方，利益不同，价值观也不同，故而导致对同一历史事件的记述和评价也会大有不同，因此只有全面阅读敌对双方、甚至是中立者的史料才能够全面的把握历史事件的真实性；（3）注意正史与野史方面书籍的阅读，以达到相互验证的目的。正史和野史书籍的相互验证是必不可少的，特别是中国古代孔子提出“为尊者讳,为亲者讳,为贤者讳”，因此有关统治者、贤能的人、亲人的记述不可能是完整全面的，因此需要考究大量野史与正史相互印证。 3、对历史的研究要注意对历史遗迹、文物的考究。由于历史史料经人加工的主观性，因此需要与历史文物和历史遗迹相互验证才能得出全面、真实的历史。同时结合历史文物和历史遗迹的考究，得出正确的结论，不断完善正确、全面的历史； 4、对历史研究达到一定程度后要善于思考，采用历史发展的一般规律，解决实际中存在的问题。如马克思、恩克思正是对原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会等历史的研究，大胆的提出人类下一步历史将进入共产主义社会。

Ⅵ 如何坚持历史主义方法论

历史的看问题，可以说是坚持这种方法的要义。但也要看其现实态，把辩证的眼光看待，国情的眼光，历史的眼光等充分结合起来，考虑当时历史条件下的因素和影响。

Ⅶ 研究历史的科学方法

1、最基本的方法：搜集与考订材料的方法，即考据。

2、历史比较法。

3、统计方法。

4、计量方法。

5、马克思主义的研究方法。

Ⅷ 如何坚持正确的历史观提几点建议

（1）必须运用客观、公正而合理的基本原则。评价历史人物或历史事件时，必须坚持用实践的标准。实践是检验任何真理的也是评价历史人物或历史事件的唯一标准。有的历史人物的活动的主观动机虽然是好的，但是实践效果不一定好。有的虽然主观动机不好，但是客观效果却是谁也意想不到的，可能也能促进人类历史的不断发展和进步。要确定历史人物在历史上的作用，必须坚持用生产力的标准。衡量一个历史人物或历史事件的基本标准，主要是看这一历史人物或历史事件是否顺应了历史发展潮流或促进社会生产力的发展，是推动了还是阻碍了生产力发展及人类社会的进步，这就是确定历史人物或历史事件的历史作用的最基本的标准。促进的就是进步的，反之就是落后的，甚至是反动的。
为此，我们在评价历史人物或历史事件时，应当先将历史人物或历史事件置于特定的历史环境中进行评价，都要把其放在一定的历史范围内（或特定的历史阶段）进行考察和评价。首先要确定历史人物或历史事件所生活的时代背景。如果脱离了时代，历史人物或历史事件就成了无源之水、无本之木。在评价任何一个 历史人物时，都应当寻找该历史人物个人活动与当时社会历史条件之间的内在联系。
（2）必须运用全面的原则。评价历史人物或历史事件时，应把所有人物的所有活动或历史事件集中起来，进行全面的综合分析和评价。绝对不能只根据某一人物的某一件事，进行片面的或局部的分析和断定。
（3）必须运用“史论结合”的原则。“史论结合法”是我们评价历史问题最常用的也是最基本的一种评价方法。评价时应当有史又有论，而且史实要典型，要有较强的说服力；结论要客观、公正、合理、准确而精练。