历史是如何评价韩信

① 韩信历史上的评价如何

后世对于韩信的历史评价还是较高的

韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物版，被后人奉为权“兵仙”、“战神”。“王侯将相”韩信一人全任。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对其的评价。

太史公曰
：
“於汉家勋可以比周、召、太公之徒”。
（译文：他对于西汉王朝的贡献，简直就可以和周代的周公旦、召公奭和姜太公齐名）

(宋)司马光：“世或以韩信首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，擒魏，取代，破赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。”《资治通鉴》卷十二《汉纪》四
（宋）苏轼：“（韩信）抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫”

② 古人对韩信的评价

1、刘邦：连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。（出自《史记·高祖本纪》）

译文：联合众多的士兵，只要打仗一定胜利，只要攻城一定取得，我不如韩信。

2、萧何：诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者。顾王策安所决耳。（出自《史记·淮阴侯列传》）

译文：那些军官是容易得到的，至于像韩信这样的人才，是普天下也找不出第二个来的。

3、刘邵：胆力绝众，才略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。（出自《人物志》）

译文：胆量和魄力胜过大部分人，才智谋略超过大部分，这样的人称为骁雄，白起韩信就是这样的人。

4、姜维：夫韩信不背汉于扰攘，以见疑于既平，大夫种不从范蠡于五湖，卒伏剑而妄死，彼岂暗主愚臣哉？利害使之然也。（出自《三国志》）

译文：从前韩信在楚汉相争中没有听信谗言背叛刘邦，但还是被陈平所怀疑；大夫文种不听范蠡的忠告退隐五湖，最终只能拔剑自刎，不明不白地死去。难道他们都是昏君与愚臣吗？都不是，这是因为利害关系使得他们如此的。

5、司马迁：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！楚人迫我京索，而信拔魏赵，定燕齐，使汉三分天下有其二，以灭项籍。（出自《史记·淮阴侯列传》）

译文：我到淮阴，淮阴人对我说，韩信即使是平民百姓时，他的心志就与众不同。他母亲死了，家中贫困没有用来葬母亲的钱，可他还是到处寻找又高又宽敞的坟地，让坟墓旁可以安置万户人家。我看了他母亲的坟墓，的确如此。

假使韩信学会谦让，不夸耀自己的功劳，不自恃自己的才能的话，那就差不多了。他在汉朝的功勋可以和周朝的周公、召公、太公这些人一样，后世子孙就可以享祭不绝。可是，他没能致力于这样做，而天下已经安定，竟然图谋叛乱，被诛灭宗族，不也是应该的么。

③ 史书是怎样评价韩信其人的

恃功居傲，身死菜刀

由于韩信战功赫赫，在军中威望极高，以至当时军中兵器均刻上“不杀韩信”四字。韩信也自恃功高，刘邦不敢杀他。但刘邦得天下后，恐韩信造反，无人能敌，又见韩信十分狂傲，终于动了杀机。

最后韩信被好友萧何诱至宫中，死于吕后的菜刀之下。临死前，韩信才大悟，后悔当初没听蒯彻之言

韩信之死的必然

韩信是楚汉之争中叱嚓风云的人物。汉军得到天下其功不可没。他是当时首先提出了统一天下的重大决策人。他助刘邦经营汉中，平定关中地区；分兵往北扩张擒获魏王，夺取代地；击败赵国；向东进占领齐地；向南挺进骇下灭项羽……可惜的是如此一个战功显赫的汉开国元勋却落个被荑三族的可悲下场，成了主子刘邦的刀下鬼。史书记载韩信被诛的原因是挑动和勾结陈豨谋反。但这一说法很颇让人怀疑。不少人猜测这是刘邦和吕后一手造成的大冤案。是他们枉杀韩信的一个借口。

早在韩信平齐败楚杀广田等将时，项羽曾派人游水韩信煽动他背叛刘邦，以“三分天下取其一”做诱饵遭到拒绝。齐人归通多次暗示韩信，若背叛刘邦则“大贵”，他毫不动心。辩士蒯彻在游水韩信脱离刘邦时曾给过韩信一次有力的忠告，提出“勇略震主者身危”“功盖天下者不赏”。死死的追随刘邦不是件好事。韩信虽然内心犹豫却偏偏念着刘邦对他解衣推食的恩惠，以致”汉王待我甚厚”“不忍背汉”，还自以为功高“汉终不亏我齐”。最终拒绝蒯彻的建议。由此可见韩信在有势力有机会自己成就大业时没有想过背叛刘邦，更何况在刘邦建汉以后。再说如果韩信有谋反的真凭实据 为什么当初韩信被捕后不经过大堂审问？还要采取近似暗杀的手段，斩韩信于长乐宫的钟室之内。

就刘邦来说，多有负于韩信，且待韩信一直假意惺惺，时时提防。有人认为韩信自请为代理齐王有不轨之心。这样看未必武断。从当时战略考虑出发，齐为新地远在东境，面临强楚确实需要一个定身份的人压阵。再说一个功臣要些封赏无可厚非，（刘邦因一个邻居关系就封过人家燕王，和韩信要求的比起来似乎不为过。）毕竟人都有名利的愿望。只是韩信不懂得在主子面前收敛自己。不懂得在适当的时机索取自己应得的那份酬劳。杰出军事才能的韩信却是一个笨拙的政治家。司马光评价韩信“以市井之利利其身，而以君子之心望其人”。韩信以商人的心里乘机为自己谋利，以君子的心里要求刘邦报恩，在当时的那种要求以主子为马首是瞻的社会环境未免太难。由此可见，韩信的死已经是一种必然。无论其后来谋反事实与否。

在刘邦称帝之后。韩信更是狂妄自大自持功高庇护刘邦憎恶的项羽部将，不听差遣，羞与绎侯周勃将军灌婴同等地位，笑自己后半身与樊哙为伍。不难想象种种迹象已经让刘邦生厌。难怪刘邦对他削兵权，减爵位，最终将这位如锋芒在背危险分子引到洛阳成功杀掉。剔除了自己眼中钉。这正印证了韩信自己喊的话，“狡兔死，走狗烹……敌国破，谋臣亡。”在乱世刘邦的大业需要韩信，但天下太平后他就是帝王权威的绊脚石了。

韩信的死造成其人格悲剧，他过于张扬自我，不注意收敛，过于高功自居，目空一切。在以家天下的封建帝王时代，这种臣将犯了君主大忌。这一切限制了在特定历史环境下的韩信清醒的认识时务，让他变成了一个不识时务的英雄。徒劳的成了刘邦在夺取天下后一只被舍弃的棋子。

韩信的死是必然，是当时社会的必然！须不知自古“帝王多寡恩，功臣多负屈”！

④ 用一段话评价一下中国历史上的韩信是个怎样的人

用陆游的一句诗来说，就是上马击狂胡，下马草军书，能文能武。当然，韩信没有击狂回胡。
韩信是“汉初三答杰”之一，也是“汉初三大名将”之一。在那个时代，人分四等，士农工商。韩信早年间就把自己归在了“士”中。什么是士？在宋代以前，士就是能文能武的人。他的腰里无时无刻都别着一把剑。秦灭亡后，韩信遇到了萧何，更是一飞冲天。成为了汉军的大将军。但是韩信只适合做一个大将军，他精于军事谋略，却不懂国家政要。因此，导致了他最终被吕雉除掉。

⑤ 如何客观地评价韩信

1、韩信死时是35岁。
2、简介
韩信（约公元前231年－公元前196年），汉族，淮阴（原江苏省淮阴县，今淮阴区）人，西汉开国功臣，中国历史上杰出的军事家，与萧何、张良并列为汉初三杰。
早年家贫，常从人寄食。秦末参加反秦斗争投奔项羽，后经夏侯婴推荐，拜治粟都尉，未得到重用。萧何向刘邦保举韩信，于是，刘邦拜韩信为大将军。韩信对刘邦分析了楚汉双方的形势，举兵东向，三秦可以夺取。刘邦采纳了这一建议，立即作了部署，很快占取了关中。
在楚汉战争中，韩信发挥了卓越的军事才能。平定了魏国，又背水一战击败代、赵。之后，他又北上降服了燕国。汉四年，韩信被拜为相国，率兵击齐，攻下临淄，并在潍水全歼龙且率领援齐的二十万楚军。于是，刘邦遣张良立韩信为齐王，次年十月，又命韩信会师垓下，围歼楚军，迫使项羽自刎。
汉朝建立后解除兵权，徙为楚王。被人告发谋反贬为淮阴侯，后吕后与相国萧何合谋，借口韩信谋反将其骗入长乐宫中，斩于钟室，夷其三族。
韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物，被萧何誉为“国士无双”，刘邦评价曰：“战必胜，攻必取，吾不如韩信。”韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物，被后人奉为“兵仙”、“战神”。“王侯将相”韩信一人全任。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是楚汉之时人们对其的评价。作为统帅，他率军出陈仓、定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争；作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇 。
3、评价
冯衍：“昔者韩信将兵，无敌天下，功不世出，略不再见，威执项羽，名出高帝，不知天时，就烹于汉。”
刘邵：“胆力绝众，才略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。”
何晏：“此两将者，殆蚩尤之敌对，开辟所希有也，何者胜，或曰：白起功多，前史以为出奇无穷，欲窥沧海，白起为胜，若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉，白起破赵军，诈奔而断其粮道，取胜之术，皆此类也，所谓可奇於不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉。”
陆机：“灼灼淮阴，灵武冠世。策出无方，思入神契。奋臂云兴，腾迹虎噬。凌险必夷，摧刚则脆。肇谋汉滨，还定渭表。京索既扼，引师北讨。济河夷魏，登山灭赵。威亮火烈，势逾风埽。拾代如遗，偃齐犹草。二州肃清，四邦咸举。乃眷北燕，遂表东海。克灭龙且，爰取其旅。刘、项悬命，人谋是与。念功惟德，辞通绝楚。”
蔡谟：“夫以白起、韩信、项籍之勇，犹发梁焚舟，背水而阵。”
张说：“光乘积学而善谋，求之古人，吴起、韩信敌也。”
杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽有杨素，国朝有李靖、李勣、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外。”
苏轼：“抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。”

⑥ 如何评价韩信这个人

军事上的天才，政治上的白痴。有能力的时候不南面称孤自立为王，偏要讲什么情面，汉王待我恩重如山，不忍背弃。但是偏偏真的是功劳天大啊，不背弃但是不甘心，想捞取更多的东西，于是要了个代王当当，还延迟合围项羽，岂不知刘邦心里已经很不爽了，早晚收拾你。

他还跟那自我感觉良好。当代王的时候可以谋反，有实力，后来刘邦把他调走任楚王，还是有实力。偏偏降到淮阴侯的时候去策划谋反，还被告发，这种事被告发意味着你身边藏了一个对你致命但你万分信任的人，这种识人的本事难怪猜不中刘邦的心。

⑦ 如何评价韩信

• 应该这样评价韩信：

  秦汉之际名将，他所创造的卓著业绩和经典战例堪称世界战争史上的奇观，在世界军事史上绝无二人，令后人高山仰止。

  历史研究表明，韩信的谋反之名，也只是欲加之罪何患无词的构陷。而韩信本人，之所以惹上了杀身之祸，盖因其长于战阵而短于谋身。

  历史上的韩信与项羽，在性格上很有相似之处，全部精通兵法，爱兵如子，都不善于笼络士大夫。

⑧ 如何评价韩信的历史地位

韩信是我国历史上第1次大规模整理兵书，为我国古代军事研究，奠定了基础。他一生用兵如神，被称为“古今用兵第一人”。只是可惜了，一代名将，不是战死沙场，的确是值得同情的历史人物。

⑨ 历史上对韩信的评价有哪些

苏轼：“抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。”

何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。”
李贽：“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益。”

⑩ 如何评价韩信一生对历史的影响。

韩信是我在中国古代最欣赏的人.但既然你要求客观的评价,那下面的评价很是客观了!

恃功居傲，身死菜刀

由于韩信战功赫赫，在军中威望极高，以至当时军中兵器均刻上“不杀韩信”四字。韩信也自恃功高，刘邦不敢杀他。但刘邦得天下后，恐韩信造反，无人能敌，又见韩信十分狂傲，终于动了杀机。

最后韩信被好友萧何诱至宫中，死于吕后的菜刀之下。临死前，韩信才大悟，后悔当初没听蒯彻之言

韩信之死的必然

韩信是楚汉之争中叱嚓风云的人物。汉军得到天下其功不可没。他是当时首先提出了统一天下的重大决策人。他助刘邦经营汉中，平定关中地区；分兵往北扩张擒获魏王，夺取代地；击败赵国；向东进占领齐地；向南挺进骇下灭项羽……可惜的是如此一个战功显赫的汉开国元勋却落个被荑三族的可悲下场，成了主子刘邦的刀下鬼。史书记载韩信被诛的原因是挑动和勾结陈豨谋反。但这一说法很颇让人怀疑。不少人猜测这是刘邦和吕后一手造成的大冤案。是他们枉杀韩信的一个借口。

早在韩信平齐败楚杀广田等将时，项羽曾派人游水韩信煽动他背叛刘邦，以“三分天下取其一”做诱饵遭到拒绝。齐人归通多次暗示韩信，若背叛刘邦则“大贵”，他毫不动心。辩士蒯彻在游水韩信脱离刘邦时曾给过韩信一次有力的忠告，提出“勇略震主者身危”“功盖天下者不赏”。死死的追随刘邦不是件好事。韩信虽然内心犹豫却偏偏念着刘邦对他解衣推食的恩惠，以致”汉王待我甚厚”“不忍背汉”，还自以为功高“汉终不亏我齐”。最终拒绝蒯彻的建议。由此可见韩信在有势力有机会自己成就大业时没有想过背叛刘邦，更何况在刘邦建汉以后。再说如果韩信有谋反的真凭实据 为什么当初韩信被捕后不经过大堂审问？还要采取近似暗杀的手段，斩韩信于长乐宫的钟室之内。

就刘邦来说，多有负于韩信，且待韩信一直假意惺惺，时时提防。有人认为韩信自请为代理齐王有不轨之心。这样看未必武断。从当时战略考虑出发，齐为新地远在东境，面临强楚确实需要一个定身份的人压阵。再说一个功臣要些封赏无可厚非，（刘邦因一个邻居关系就封过人家燕王，和韩信要求的比起来似乎不为过。）毕竟人都有名利的愿望。只是韩信不懂得在主子面前收敛自己。不懂得在适当的时机索取自己应得的那份酬劳。杰出军事才能的韩信却是一个笨拙的政治家。司马光评价韩信“以市井之利利其身，而以君子之心望其人”。韩信以商人的心里乘机为自己谋利，以君子的心里要求刘邦报恩，在当时的那种要求以主子为马首是瞻的社会环境未免太难。由此可见，韩信的死已经是一种必然。无论其后来谋反事实与否。

在刘邦称帝之后。韩信更是狂妄自大自持功高庇护刘邦憎恶的项羽部将，不听差遣，羞与绎侯周勃将军灌婴同等地位，笑自己后半身与樊哙为伍。不难想象种种迹象已经让刘邦生厌。难怪刘邦对他削兵权，减爵位，最终将这位如锋芒在背危险分子引到洛阳成功杀掉。剔除了自己眼中钉。这正印证了韩信自己喊的话，“狡兔死，走狗烹……敌国破，谋臣亡。”在乱世刘邦的大业需要韩信，但天下太平后他就是帝王权威的绊脚石了。

韩信的死造成其人格悲剧，他过于张扬自我，不注意收敛，过于高功自居，目空一切。在以家天下的封建帝王时代，这种臣将犯了君主大忌。这一切限制了在特定历史环境下的韩信清醒的认识时务，让他变成了一个不识时务的英雄。徒劳的成了刘邦在夺取天下后一只被舍弃的棋子。

韩信的死是必然，是当时社会的必然！须不知自古“帝王多寡恩，功臣多负屈”！