如何看待历史英雄

Ⅰ 马原 何谓历史人物何谓英雄人物 如何看待历史人物在历史发展过程中的作用

历史人物抄是指在社会发展过程中起过重大作用的人物。在历史人物中，对那些
反映时代要求、代表进步阶级或阶层利益、对社会发展起显著促进作用的代表人物，称之为 杰出人物。
点拨：历史人物不都是杰出人物，还包括反动人物。
历史人物在历史发展中的作用
(1)主要表现：
①历史事件的发起者、当事者;
②实现一定历史任务的组织者、领导 者;
③历史进程的影响者。因此，历史人物对历史发展的具体过程始终起着一定的作用，有
时甚至对历史事件的进程和结局发生决定性的影响，但不能决定历史发展的基本趋势。
(2)历史人物及其作用要受社会历史条件的制约，
受人民群众及其实践活动的制约。 任何历史人物，特别是杰出政治人物出现体现了必然性和偶然性的统一。
(3)历史人物作用的性质取决于他们的思想、行动是否符合社会发展规律，是否符
合人民群众的意愿。

Ⅱ 如何客观看待历史人物

看史记，曹无咎受不了刘邦的挑衅，守不了十天成皋，感觉项羽看人差劲，曹无咎也不如自己。

看三国，董卓残暴寡恩，又是放袁绍，又是拉不拢吕布，跟他换个位置我比他做的好吧

看安史之乱，李隆基就不能耐心点？催什么催啊

再说袁崇焕，你就不能不夸下五年平辽的海口？不能不杀毛？崇祯就不能不一心重用孙传庭、孙承宗，也是催什么出兵啊??

评价历史人物最忌开上帝视角，必须将其搁置于具体的历史环境下考量。所谓旁观者清，后世人掌握了或自以为掌握了充分的条件，故而可以做出抑或自以为做出最优解，但在具体历史环境中的历史人物则不能，何况知易行难。

譬如曹咎轻敌出击，后世人可能觉得此公是无脑猪突，但若站在他的立场上考量一下，此前刘邦对阵楚军是个什么战绩？经历过彭城大战的楚军高级将领，对刘三的军事才能是个什么观感？后世人当然知道，楚军的战斗力主要来自项羽的军事天才，但时人会有如此清醒的认识么？在伟人身边的人往往自我膨胀，自以为日月共明了，殊不知自己能刷出存在感，不过是反射太阳的光芒罢了。

再说董卓。袁绍什么出身？四世三公，袁家门生故吏遍天下，老董初来乍到，敢动一个试试？这种烫手山芋，能送神出洛阳就不错了。捎带董太师初入京师时可是一心拉拢名士，各种拨乱反正，谁想刨去蔡邕之类的特例，这些名士一点都不买这位边郡军头的账，外放出去的地方大员一个个结伙反董，真是我心一片对明月，奈何明月照沟渠，换你能按下心头火，不改弦易辙掀桌子暴走？再说吕布，董卓是有脾气暴躁处，但这位仁兄之所以窝里反，理由是什么？

卓常使布守中_，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。

偷偷给老董送一顶绿帽子，末了怕被事主捉奸，于是乎合伙杀人灭口，这种渣男局怎么破？何况老董连知道都不知道，想玩一波楚庄王绝缨之会的操作都没机会，就算有恩无仇捎带礼遇吕布，君不见丁原之事乎？曹操、刘备这俩天下英雄都不养不活吕奉先这朵奇葩，况于凡人？

末了说说安史之乱。李隆基是什么人？堂堂四十余年太平天子，开创一代盛世，正所谓九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。风光一辈子，老了老了，惨遭安胖子当众打脸。叛军在潼关外驻扎一日，李隆基的政治声望便削弱一日，更兼大局可期，他老人家急于求成的心理也完全可以理解。

对历史人物功过得失的评价，应当充分考量其面临的客观环境，接收到的正确与错误的信息，且即便后世人能够客观评价历史人物，也不代表自己处于具体的历史环境中就能避免覆辙。

Ⅲ 如何正确评价历史人物

正确来评价历史人物，其自前提是必须要有正确的历史观。后者是方法和路径，路径正确才会有正确的结果。
历史观又称“社会历史观”。人们对社会历史的根本观点、总的看法，是世界观的组成部分。世界观与历史观是相互影响、相互制约的。历史观的基本问题是社会存在与社会意识的关系问题，这是哲学基本问题在社会历史领域的延伸。由于对历史观基本问题的不同回答，形成了两种根本对立的历史观：唯物主义历史观和唯心主义历史观。
唯物主义历史观是马克思主义哲学的有机组成部分，是唯一科学的历史观。唯物主义历史观认为社会存在决定社会意识，社会意识又能动地反作用于社会存在；指出社会历史是客观的合乎规律的辩证发展过程，社会基本矛盾是一切社会发展的动力，生产力是社会发展的最初源泉；在阶级社会，阶级斗争是社会发展的直接动力；人民群众是推动历史发展的主要力量。唯物主义历史观的创立打破了唯心主义在社会历史领域中一统天下的局面，是历史观的伟大变革。
唯心主义历史观认为社会意识决定社会存在，否认物质生产对社会发展的决定作用，把个人的思想观念、理性或“绝对精神”、“神”说成是历史 发展的动力，认为少数英雄人物是历史的创造者，是历史发展的决定性力量。

Ⅳ 怎样看待英雄人物在历史上的作用

马克思、恩格斯说：“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，这就明确告诉我们，人尤其是历史人物在历史发展中有重要作用。所谓历史人物不是指历史长河中的任何一个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用、影响较大、留下明显痕迹的人，他们对历史发展有着重大影响。
评价历史人物要防止片面性和绝对化，功大于过者基本要肯定，过大于功者基本要否定。因为，对于有些历史人物的活动由于所处时代或阶级局限性，他们的活动有的可能推动了历史发展，有益于人民利益，有的可能有害于人民。对这些历史人物，既不能拔高也不能贬低，要实事求是评价，要看历史人物一生活动的主流。如法国伟大的历史人物拿破仑，他多次发动战争，扩张领土，损害了被侵略国家和人民利益，但他发动的战争又具有反封建的性质，防止了封建王朝在法国复辟，还有他采取了一系列巩固法国资产阶级革命成果的措施，特别是为了维护资产阶级利益颁布的法典，为资产阶级确立了立法规范，因此拿破仑的一生是伟大的。
不可否认，英雄人物比一般人站得高些、看得远些、做得好些，他们中有的人物的活动可以改变历史发展的具体进程，使历史本身带有其自身的特点和痕迹。但是，我们不能因此就认为是英雄创造了历史。他们不能改变历史发展整体进程和发展方向。马克思主义认为，人民群众是实践的主体，是历史真正地创造者。因此，我们在评价历史人物时，既不能否定其作用，更不能夸大其作用，应注意克服英雄史观。 要对每个历史人物做一准确、全面、客观、公正的评价，实在是一大难事。只要贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义观点，就能比较做出全面、公正、客观的评价。

Ⅳ 应该如何评价历史人物

要想抄对历史人物做出合情合理袭的评价，必须在坚持历史唯物主义的原则下，具体注意下列几点：

1．特定的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台，人物同样的活动如果处于不同的历史背景，那就可以做出不同的评估。

2．确定评估标准。我们看一个人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑。而要看是否有利于生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。

3．防止以偏概全。通常说人无完人，就是指对人物的评估要一分为二，全面客观。对历史人物要考虑他的阶级性和时代性。

4．克服英雄史观。历史上有作为的人物是时势造就出来的，同时也要承认人物的个性特点对事物的一定影响力。

5．要根据具体材料所提供的有效信息，克服思维定势，将材料观点和教材有关知识进行综合分析。

6．评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断，空穴来风。也就是在占有大量史料的基础上对历史人物给予评价。

Ⅵ 如何正确对待历史人物

我历来主张以一种大历史观来对待历史，这包括很多方面，就不细说了，这里说下我对它定义的核心三点。
第一，不可偏颇，要多方查证，不可偏听偏信，因为历史基本都是胜利者写的，为尊者讳的观念很容易使真相被淹没。
第二，无论历史真相是什么样的，我们都要尊重。个人喜好是个人喜好，但是不可用个人喜好来造谣抹杀和篡改历史，而且要就事论事，不可一概而论，这既是对历史人物的尊重，也是对我们自己的尊重。
第三，也是最重要的一点：历史其实就是人类的历史，以历史关键人物为坐标流动方向的人事等复杂的集合，我们评判一个人物一个历史事件的标准就是其出发点以及结果是否对人民造成了良好的影响。这就是大历史观的根本所在，人本思想，民本思想，任何人物，任何王朝，任何政党，只要对人民有利，我们都要支持，只要背离人民，压榨人民，我们都要反对！

Ⅶ 如何看待中国历史上的英雄人物

这个的话得看你自己的观点，我认为每一个人在评价历史人物的时候必然会带有个人色彩，所以真正能客观的评价一个历史人物是不可能的，也是因为这样，武则天不在自己的墓碑写任何字。任后人评价。

Ⅷ 历史怎样评价英雄

成王败寇，成只能来称为王，或源是成为枭雄。
英雄只能说是时事所造，具有偶然性，因为很多人可能具有成为英雄的条件，但是因为没有诱发的因素，所以并没有显现出来。
对于英雄的定义，我认为应该从他的品德、气节来看。
荆轲虽然失败了，但我认为可以称之为英雄。
英雄应该是有悲剧色彩的，似乎顺应历史的人往往很少被成为英雄。而改变历史的人，更多是被称为枭雄。

Ⅸ 怎样评价历史人物

评价历史人物的方法：

1.要把历史人物放到当时所处的“时代”这个大背景中去，不能以今天的标准苛求古人。

2.要对历史人物的功和过进行全面的分析，一分为二，切忌绝对化，任何绝对肯定或否定都不能得出正确的论断。

3.要对这一人物的所有事例全面地了解，不能以点带面。

4.要史论结合，不能空下结论。先要叙述史实依据。然后得出结论，做到有理有据。

5.要有正确的评价标准，看其历史活动对历史发展的作用是促进还是阻碍，或个人品质是优是劣来进行评价。然而许多历史人物的活动充满矛盾，评价时要看其主流（主要方面），依据主流作出客观公正的评价。

(9)如何看待历史英雄扩展阅读：

历史人物的评价原则：

1.一分为二的原则：任何事物都具有两面性，即进步与落后、积极与消极、成功与失败、优点与缺点……杰出历史人物也不例外，金无足赤，人无完人，因而在评价杰出人物时也应坚持一分为二的观点，进行辩证的分析。

2.时代性原则：这一原则就是看待和评价历史人物要将其放在他所处的特定的历史时代。这种特定的背景是历史人物活动的大舞台，历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。例如，对于商鞅的评价主要是基于他积极变法的历史事实，其改革的结果是在秦国建立起封建制度，使之走向强大。

3.阶级性原则：历史人物大都生活于阶级社会中，因此在评价历史人物时，马克思主义的基本要求是不应停留在个人动机上面，而要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。

4.史论结合，论从史出：学生在明确评价标准和原则之后，要将其观点表达出来，就必须做到“史论结合，论从史出”。即评价历史人物一定要以历史事实或者具体史料为依据，才能得出相应的观点，既不能主观臆断、空穴来风，也不能堆砌材料和历史事实。

历史人物，它指在历史发展中起过重要影响，在历史长河中留下足迹，历史上有记载，对人类历史起到推动作用的人物。

评价历史人物是研究历史的一个重要部分，这个也是社会科学研究的重要内容，考古学佐证。历史简单的概括：以前发生的对社会发展有重要作用的事，历史人物也就不难理解了，当然就是在这些事件中起主导作用的人了。历史人物是构成历史的重要要素，构成历史的要素有很多，如时间、地点、人物、事件。如果单讲事物，在事物里面，人便是非常重要的要素。

参考链接：

网络-历史人物 （史学名词）

Ⅹ 我们如何看待历史人物

吴三桂（1612年6月日—1678年10月2日），字长伯，一字月所，明朝辽东人，祖籍江南高邮（今江苏高邮），锦州总兵吴襄之子，祖大寿外甥。明末清初著名的政治、军事人物。

崇祯十七年降清，在山海关大战中大败李自成，封平西王。顺治六年，吴三桂镇守云南，引兵入缅甸，迫缅甸王交出南明永历帝。康熙元年，吴三桂杀南明永历帝于昆明。同年，晋封为平西亲王，与福建靖南王耿精忠、广东平南王尚可喜并称三藩。康熙十二年，下令撤藩。吴三桂自称周王、总统天下水陆大元帅、兴明讨虏大将军，发布檄文，史称“三藩之乱”。

在《见字如面2》中，赵立新老师用略带急促的声音，朗读了吴三桂写给其父亲吴襄的最后一封信。这是一封生离死别的信。

当时，北京城被攻破，崇祯帝自杀，作为北京守卫司令的吴襄却投降了李自成，并写信给正在镇守山海关的儿子吴三桂，让他也投降李自成。谁知吴三桂大怒，义愤填膺“大义凛然”地直接给拒绝了，结果是吴家三十八人满门被杀。

在这封信中，吴三桂指责父亲“不忠”，并且严厉质问道：“父既不能为忠臣，儿亦安能为孝子乎？”（爸爸不能做忠臣，儿子又怎么当孝子呢）表达了对父亲满满的失望和愤怒，甚至还不惜说出了“贼虽置父鼎之旁以诱，三桂不顾也”（逆贼把你放在油锅旁，我也不会多看一眼）的极端之辞。看起来，好像是吴三桂是真的怒了，那么，事实真的是这样吗？吴三桂的这一次“冲冠一怒”真的是出于义愤还是另有目的呢？

同样的事，其实早在千年以前就发生过了。那一次的男主角，是汉高祖刘邦。

刘邦和项羽争天下，项羽就拿出刘邦的父亲威胁他说：“今不急下，吾烹太公。”（还不快投降，不然我就烹了你爸爸），谁知道刘邦是个彻头彻尾的无赖，从容答曰：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”（我爸爸就是你爸爸，你要烹咱爸，记得给我分一杯羹）项羽惊呆了，立刻就想动手杀了刘邦的父亲，却被项伯（又是项伯）谏阻了，理由是先忍一忍，反正刘邦不在乎，你现在杀了他父亲也没什么好处。

这件事情，有人认为充分体现出了刘邦的无赖本性，除了自己，老子什么也不在乎。也有人认为，这只是汉高祖的救人策略，既然不在乎，那么杀了就没意义，何况还有个万年好帮手项伯在。

历史总是惊人的相似，当吴三桂面对同样的困境时，他会不会想起了当年刘邦的这一出呢？或者说，吴三桂会不会参考了刘邦的案例，而选择用这种方式来救自己的父亲呢？

其实，只要仔细一比对，这种看法就能不攻自破。因为刘邦的话，是当面对项羽说的，可以算是急智。而吴三桂，是写信给自己的父亲，是对父亲说，而不是对李自成说的。在写信之前，吴三桂有充足的时间考虑。这一急一缓之间，答案似乎已能判然而别。

当然，也可能是吴三桂实在是没办法了，只能出此下策。那么他可以选择投降啊，反正后来也投降了清朝?.不不不，历史不应该这样简单解读，一切还得从吴三桂对李自成的态度说起。

李自成以前是个放羊的，后来当了个小小的驿卒。明末农民起义，李自成投在闯王高迎祥部下，后来又取而代之。对于这些农民军，明朝的官军大都是很不起的。常常撵着他们打，却因为各种原因一直没有彻底消灭。有一种说法是明军“玩寇”，用追打农民军给自己找军功，谁知道玩到最后把自己玩死了。

出身于显赫家族的吴三桂，自然也看不起李自成这样的农民军头目。所以很可能心里一万分的不愿意，甚至于在他看来，对于李自成的厌恶，还超过了皇太极。因为皇太极至少出身女真贵族，他的八旗铁骑也和明朝打了几十年，让明朝吃尽了苦头。

在明亡以前，吴三桂早就通过他的舅舅祖大寿（其时已投降清朝），和清军有了接触，给自己留了条后路。而李自成骤然攻破北京（没想到自己的父亲这么怂），而且还通过他父亲来劝降，大有胁迫之意。可想而知，就算屈己投降了李自成，待遇恐怕也好不到哪儿去。

进一步说，就算他和李自成联手，一个凋敝的国家经济，一个离心的乌合之众，恐怕也难敌军容正盛的清军。于是，左右再三，他决定投降舅舅所在的清军，并且在之后的行动中，协助清军击败李自成，亲手杀掉南明永历帝，成为富贵一时的平西王。

由此可见，吴三桂对明朝不忠心，对李自成更看不起，恐怕在给父亲回信的时候，就已经决定了牺牲一切，为了最大程度的保住自己的富贵。而父亲的死活，他也应该明白，一旦自己投降了清军，就再也没有回旋的余地了吧。

康熙十七年（1678年），吴三桂在衡州（今衡阳市）登基为皇帝，国号大周，建都衡阳。建元昭武，同年秋在衡阳病逝。追谥为开天达道同仁极运通文神武高皇帝。其孙吴世?支撑了三年之后被清军攻破昆明，三藩之乱遂告结束。