战国汉朝军事实力

⑴ 中国历史上哪个朝代的军事实力最强

中国历史上有很多的朝代，每一个王朝都有其特点，我们在对比朝代的强弱，需要根据当时的实际情况来对比，不能忽略时间去对比，毕竟时代在进步，后面王朝的武器要强于前朝，尤其是出现了热武器之后，如果抛弃时代特点，单纯对比军事实力是没有意义的，所以我们需要将朝代至于当时，来看军事实力，看中国历史上哪个朝代的军力最强。

汉朝的军事实力强悍在末期体现的更加明显，即使汉朝都要亡国的时候，其军事实力都对外族形成碾压，周边国家根本没有能力进攻汉朝，即使后来军阀林立，不管是公孙瓒、袁绍、董卓、马超，在面对北方名族的时候，随便一个军阀都能对其形成碾压，更不用说整个大汉的军事实力了。

有人会说唐朝和秦朝也很强，确实不错，但是唐朝和秦朝不如汉朝的地方在于，不能对周边国家形成碾压，甚至长期受到北方民族的威胁。虽然秦朝让匈奴不敢南下牧马，但是统一后的秦朝，衰败的实在太快了，所以中国历史上军事实力最强的王朝，应该是汉朝。

⑵ 历史上汉朝与古罗马的军队实力，到底哪个强

汉是中国一个朝代,罗马其实是一个文明.
对比不好比,因为汉有强有弱的时候,罗马也一样.
这么说吧,西汉强的时候,罗马还没起来.东汉没落下去的时候,正好接近罗马巅峰.不好比
西汉最强时,罗马肯定搞不过西汉的.体制不一样,而且体型大小也不同.中国的大一统王朝,除了清,其他几个动员力都非常的强.罗马的动员力不够汉强.东汉最强时候,罗马也搞不过东汉.
如果严格的按照中国的标准谈大一统，罗马诞生到分裂成两罗，就没有真正大一统过。罗马实际上是单巨城统治其他城邦的模式，其他城或者国，是介乎于统治和藩属之间的，并不是中国古代王朝的完全统治模式。实际上罗马只谈集权，大概等同于中国商周的集权强度。西方国家从来就没有长时间玩成功过集权。而中国其实在战国后，就不再是封建了，秦后中国长期是集权的官僚贵族混合或者纯粹的官僚制度。集权的国家，只论刚，战斗力自然是高于非集权国家的，效率不一样。当然集权的国家自然也有其短处，短处还真不少......只不过只论打，那还是集权国家厉害，比如国家资本主义的德三，比如更集权的红色帝国苏联，甚至刚建国连工业都没，还拿着俘虏回来的万国造就能把美帝从鸭绿江打退的兔子。

而罗马的扩张，主要是围绕着地中海进行的，由于其核心国都-罗马位于意大利半岛，很方便通过海运来进行后勤、兵力的运输。而摊开罗马的统治疆域图不难发现，只要地中海辐射不到的地方，罗马都没有办法再扩张过去了，这是因为走纯陆地，千里运输损耗甚巨。而围绕着海，运输成本能大幅度下降，所以罗马能通过控制高卢（法国周边其实很多海，而船只可以走西班牙近海过去法国北部，也可以通过法国北部沿岸现造，而法国离意大利非常非常非常的近，是罗马还能辐射到的地方），跨海峡进攻不列颠，却没有办法打过日耳曼进入东欧，因为高卢（法国）北部有海，可以通过海运降低运输成本，而走东欧的全是陆地，要纯靠国力去抗运输的，罗马的势力由始至终就很难扩张到东欧。而实际上，罗马军队并不惧怕日耳曼人，可庞大的草原能让日耳曼人主动退让寻求战机，类似匈奴对付汉的战术。
而同样摊开地图，汉n征匈奴，其中不算各种小战役，三大胜三大败（败的都是汉武晚年，一次就丢数万骑的，有兴趣可以自己搜索李广利等），还有征大宛等等，跨越的行程都是动辄一两千里路，而东汉甚至有跑五千里追北匈奴的。这个后勤压力非常大，纯陆地的作战，除非是契丹、蒙古游牧，边跑边养边放牧，正常的定居文明，都只能靠国力去硬抗后勤随距离的恐怖消耗。
这个损耗历史是有记载的，其实现代人也很容易推算出来，一个人是没有办法靠自己背的食物跑1000多2000里路的，得有牲畜，而牲畜本身又得吃，民夫也得一路走一路吃，距离越远，实际送到作战士兵手里的粮食，越困难，沿路损耗越厉害。古代作战两千里，耗的食物很可能是正常的近百倍。
所以可以由陆地作战，后勤支撑的距离、大一统集权程度来判断，罗马实际的综合国力，大概率是不如古代中国大一统王朝的。

除开国力不谈,罗马本质是一个围绕地中海的近海权文明,而不是汉这种纯大陆文明.双方国土接壤,海权文明自然是刚不过纯大陆文明的.
所以罗马想要真正拼过汉，至少要保证综合国力要远高于汉，否则海权挑战陆权，非彻底集权挑战集权，几乎不可能。而实际上，罗马综合国力，还大概率不如汉强。

⑶ 古罗马和汉朝的军事实力哪个更强呢

汉朝自汉武帝即位以后，对北方的匈奴不再采取妥协的态度，而是转为军事进攻。汉武帝本人的雄才大略，加上卫青、霍去病等名将的骁勇善战，很长时间内匈奴都不敢再进入中原。那时，可以说汉朝的军事实力达到了顶峰，西域各国也纷纷俯首称臣。而在同时期的欧洲，同样有一个战无不胜的强大帝国，就是古罗帝国，当然汉朝与古罗马并没有交战过，可在后人的心中总会有一个疑惑，这两者同时期谁更强呢？

其实匈奴人、蒙古人和古罗马都以作战凶悍著称，但最终都淹没于历史长河中，正如二战时期英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的游戏”，军事战场上的比拼需要勇气和无畏，但更需要智慧和谋略。

⑷ 汉朝的军事实力如何制度如何

汉朝保持了复秦朝高度集制中和统一的特点。武帝时期，以“中朝”驭“外朝”，削弱王国诸侯，加强对军权控制；在频繁用兵过程中，军队结构、兵员征集等不断变化，骑兵上升为重要兵种．募兵制逐渐施行。东汉初，裁撤郡国军队，取消都试制度．以募兵制渐代征兵制，使国家军力遭到削弱。汉朝的常备部队并不多。汉朝军队包括京师兵、郡国兵、边防兵三个部分。三者结合，构成军队的整体。各地的郡县军队定期进行操演戍守。汉军在战役前往往要进行一段时间的动员，虽然要废一些时间，但动员后的规模极大，即使这样汉军的主力部队仍然是常备军和雇佣军。军事领导体制上是由上至下的高度集权结构，分工职权明确，汉初，行文武分离的三公九卿制。在地方的军事建制上，郡、国并行。郡置太守．为地方最高军政长官，郡下设县，县令(长)兼理军、民两政。置县尉助理军事和掌管治安。与郡平行的诸侯王国，以相为行政长官，兼掌军事：臣王国中尉、郎中令、卫尉等统领军队，负责王宫宿卫和维持王国治安。县下还有乡、亭等基层组织。这样的分权在汉后期导致了诸侯的分裂割据。

⑸ 汉朝军事力量为什么一直没有衰落

因为有扩张的欲望,所以才有精力去发展军事力量.汉朝时候中国的版图远远小于现内在.正是有不满足才会容有扩张的动力.那时的汉人尚武,不像后面的宋朝过度崇文.导致被灭国.汉武帝北击匈奴,开辟丝绸之路.都是扩张的表现.是历史上少有的农耕民族主动进攻游牧民族.往后大多是我们被游牧民族欺负,像宋朝和明朝都是被游牧民族击垮的.清朝后期的疆域大,而统治者已经感到自满,想享受安逸的太平盛世,闭关锁国,最后的结果是怎么样?在高度集权的封建社会,统治者的治国理念也会影响到国家命运.

⑹ 汉朝的军事实力如何，真的可以碾压匈奴军队吗

汉朝军事实力最强，要属汉武帝时期。汉武帝即位后推行推恩令、"罢黜百家，独尊儒术"、加强中央集权，派张骞出使西域沟通中原与西域各国的联系开辟丝绸之路，北击匈奴，东并朝鲜，攘夷扩土成就"汉武盛世"。这期间汉朝先后出现了卫青、霍去病、李广等优秀将领，终于击溃匈奴，修建外长城之光禄塞、居延塞，收复河套并将河西纳入版图，促使"漠南无王庭"的局面，又先后吞并南越、闽越、夜郎、滇国、卫满朝鲜等国，远征大宛降服西域诸国，使中国成为当时世界上首屈一指的强国。汉武帝时期奠定了汉地范围，也是汉朝走向强盛的重要时期。

⑺ 汉朝，唐朝，秦朝，在巅峰时期哪个军事实力最牛

我觉得若是汉朝唐朝秦朝三个朝代的军事实力来进行比较的话，那么应该是汉朝是最强的。

我个人认为汉朝是最厉害的，因为汉朝的军队和财富是经过了好几代的积累。而且那时分分制也仍然存在，对于底下的税收方面是不太充足的，而且技术上也不发达。汉朝在当时可以北击匈奴，并且扬我国威，可以说那个时候的军事实力是很强的。

⑻ 汉朝军队实力如何，据说几百人就可以征战数万人的军队

汉朝时期，也是中国历史上的一个辉煌的时代。在汉武帝时期，有一位在军事方面很有才能的人他叫虎贲，虎贲为汉朝的军队输送了大量的精兵强将。虎贲所组成的队伍，打仗十次有九次都是胜利的。后来汉武帝就把虎贲和他的军队组成在一起称作是虎贲军。这个军对的名字成为人们夸奖军队的称号。虎贲军队里面的每一个人拿出来单独作战，就犹如那猛虎下山的老虎一样。

后来到了元朝，虎贲军队的地位依然是没有人可以撼动，虎贲军队依然只听君王的指令，之后的匈奴还想对元朝进行攻打。但是看见了虎贲军队，吸取上次的教训，他们偷偷的就溜走了。可谓是来也匆匆去也匆匆。虎贲军队就是那个能够一人敌百人，几千人的军队可以与上万人的军队进行对抗。这样的军队，怎能不受到君王的喜欢呢。

⑼ 在汉朝那个时代，它的军事实力是否是世界最强

公元1世纪的大汉帝国，指的是西汉末期和东汉初期，疆域面积609万平方公里，人口6000余万，占世界人口的三分之一。

在汉代一系列对外战争中，汉代武器和军事科技的优越性给汉军强大的战斗力带来了巨大的保障，使汉军战无不胜，取得了一系列巨大的胜利。