韩国瑞典军事实力对比

Ⅰ 各国军事实力排名

现在是核武时代，首先要是核国家。
核国家有：美国 俄国 中国 法国 英国 印度 巴基斯坦 以色列 日本 伊朗 朝鲜
其中常规军事力量主要是陆海空三军
陆军排名：1中国，拥有世界上规模最大的陆军，而且是陆军为主的国家，军费多数投入到了陆军，世界第一陆军名副其实。
2俄国，传统陆军强国，继承了苏联时代的强大陆军，也是陆军为主的国家，但是仍未恢复到苏联水平，被中国超越。
3美国，传统海军强国，陆军一直是从属地位，军费投入过少，但也仅次于中俄。
4朝鲜，军事型国家，陆军为主，拥有规模世界第二的陆军，完全照搬毛主席时代的解放军，实力可以想象。
5印度，陆军估摸庞大，身经百战
6巴基斯坦，陆军仅次于印度，也是身经百战。
7法国，传统陆军强国，仅仅局限于领土人口。
8英国，传统海军强国，陆军实力有限。
9伊朗，伊斯兰政教合一的精神力量十分可怕。
10.日本，传统海军强国，受制于条约陆军实力受限。
11以色列，美式军队的翻版，受限于领土人口。
海军排名：1美国，规模世界第一的海军，海上霸主。
2俄国，苏联的遗产实在庞大。
3日本，传统海军强国，八八舰队仅次俄国。
4印度，正在打造海军大国，规模庞大。
5法国，除美国外唯一能独立建造核动力航母的国家。
6英国，日薄西山的日不落帝国。
7中国，海军落后太多，现在慢慢追赶中。
其他核国家海军实力过于弱小，暂不排名。
空军排名：1美国，规模世界第一的空军。
2中国，规模第二的空军，随着歼20的出现，超越了俄国。
3俄国，苏联的长子，吃老本也差不到哪去。
4以色列，微型的美国空军。
5法国，“阵风”战机，军工实力全面体现。
6英国，靠着欧盟联合造战机“台风”。
7巴基斯坦，中国帮助下实现独立造三代机JF-17。
8日本，造出F16战机本土化的F2战机。
9印度，没有独立制造战机能力，历史上印巴战争空军被压制。
其他核国家空军实力过小，暂不排名。
综合排名：1美国2中国3俄国4法国5英国6印度7巴基斯坦8日本9朝鲜10伊朗11以色列

Ⅱ 世界各国军事实力对比

第一档次：强大海权支撑强大陆权——美国 由于美国拥有着无可比拟的海洋势力，控制了世界大半以上的水域，即任何一个国家无法入侵美国大陆，发动一场局部战争或者大规模的全面战争。相反美国凭借海上的霸权，可以轻易将军事力量投送到欧亚大陆边缘地区。我们可以这样理解，海洋是美国的延伸国土，美国和任何一个沿海国家都是邻国。在战争中，即占据了地利优势。按照这样的思维，美国侵入中国大陆虽然可以做到，但是代价是巨大的。同样中国想侵入美国海洋势力范围，代价也是巨大的。 总结：美国本土是安全的，然而美国把海洋当做自己的延伸国土，从而要遭遇到更大的挑战，因此美国又是世界上最不安全的国家。 第二档次：强大陆权支撑强大海权——俄国和中国 即任何一个国家不可能根本灭亡俄国和中国。比如拿破仑和希特勒在莫斯科遭遇的失败，以及日本侵华战争的失败。 由于任何国家不敢妄自发动对这两国的战争，因此这两个国家不会局限于保卫自己的陆地领土，而是会大力发展海洋力量，还会把陆权影响扩展到更广阔的区域——以至于这个区域被称作后院——如中亚国家或者中南半岛国家。 还这种日渐发展的海洋力量，必然会和美国为代表的全球海洋势力和以英日为代表的海洋势力接触，因此这种力量的比较是极其重要的。既然美国是全球海洋势力，俄国和中国想挑战美国的海洋霸权几乎是不可能的。而俄国和中国的海军实力在有限的时间内，只能和英日的海军做到平起平坐的份上。但是俄国和中国可以借助陆权力量来支持海洋上的战争，以至于能够取得对英日的海洋优势。当然我们得看到俄国和中国的海军对英国或者日本的海军完全不具备绝对优势，俄国和中国的海军遭遇日本的两次失败足以证明。 第三档次：海权国家——英国和日本 即在海洋上，这两个国家是不会轻易被战胜的。比如英国海军自建立之后，就很少遭遇到失败，一再抵御了拿破仑和希特勒的可能入侵或者事实入侵。而日本两次战胜中国和俄国，甚至突袭美国成功，也能够说明这些完全海岛国家，所具备的海洋优势。只是由于英国和日本所具备的资源，相距美国差距太大，所以无法挑战美国的海洋霸权。但是在海洋上，英国和日本不会惧怕俄国和中国，更没有理由看重德国和法国的海军。 英国和日本相对于德国和法国，他们的优势在于，可以通过海洋优势轻易的投送军事力量。尽管现在德国和法国仍然有较多部队进驻伊拉克和阿富汗，这是因为德法借助了美国这个投送平台和海洋控制权。也就是说，如果失去美国这个投送平台和保护的话，英国和日本更有潜力向海外派兵。 当然由于日本本土受制于美国，这种论述显然是建立在日本完全独立的理解之上。如果日本还是处于美国的控制之下，他想发挥军事上的建树几乎是不可能的。因此就国际影响力而言，日本距离英法德可能还要差距很远。但是就目前的军事装备以及构成军事方面的各个要素，都已经不次于英法德。 之所以把代表海权势力的英日排在以陆权势力的法德前面。是考虑到这些国家单独和别的国家发生大规模冲突的可能性几乎不存在，也只能是局部的战争，而这种战争显然比的是军事投送能力。 第三档次：海陆兼备国家——法国和德国 由于法国自拿破仑以后的种种表现，让我感到万分失望，因此尽管有诸多刊物都把法国排名弄得很靠前，有排世界第三的，甚至还有排世界第二的。可是我一想到，当时号称世界第一陆军强国的法国被德国短短的几个月贡献，就没有必要在乎这种毫无意义的排名。 假如一个这样的法国安在中国的旁边，而且两个国家需要发生战争的话，我想再没有人会把法国的名词排的那么靠前。一旦发生战争。法国的灭亡甚至可能比二战还要快。 事实上，英日德法在军事实力上应该在同一档次，不分伯仲。之所以把德法排在英日的后面，主要基于：欧洲之间的战争已经不可能爆发。另外一点，战争只可能是局部战争。而且是在北约体系之下的，能够发挥的只是快速反应能力以及投送能力。显然英日能够发挥的作用要大于德法。 综合理解： 战争发生在中国和俄国之间。由于两个国家几乎占据了地缘上相当的资源，但是俄国有核优势，中国有人口和经济优势。势均力敌，两个国家发生战争是不可想象的，而谁先发动战争，谁就具备战场上的优势。基于这种认识，两国间的战争不会爆发。 中国和日本之间。尽管中国相比日本占据优势，由于日本存在的海洋优势，中国不可能贸然侵犯日本，日本更没有进犯中国。尽管两个国家在钓鱼岛上龌龊不断，但是我的观点：钓鱼岛不会导致战争，钓鱼岛只不过是遏制日本的一种手段，也让中国海军有个发展的借口。怎么也得超过日本吧？要不和日本打架了，我们可输不起。 中国和美国。除非美国入侵中国本土，否则不可能开战。这当然把台湾计算在内。 中国和印度。既然印度都没有进入这个排行榜，那么出现冲突的时候，首先应该想到的是武力。

Ⅲ 瑞典军工的实力如何，跟韩国比较下呢。望客观回答下。

谁告你人家不需要很强的军队的？有什么标准可以说明一个国家是否需要强大的军队？不要以内为中立容国就可以不要强军了，毛子这种野蛮的民族才不管这套，在毛子的大军威胁下要安全生存自己必须得有两下子。
其次，瑞典的坦克根本没有什么名气，虽然S坦克曾经因为其特设的设计而受到一时关注，但也就是适应瑞典的地形特点而已，根本不可能出口。瑞典甚至都没有主战坦克，到现在最多也就是CV90-120轻型坦克而已。
瑞典干吗要继承德国科学家？世界上优秀的科学家多了是，德国在科技上本来就没有多少优势，二战德国真要是科技领先了很多，就不会失败了。而且维斯比那么小的船其实也没有什么先进的，600吨的船做隐形设计还是容易的，而且功能又很单一，比美国领先完全是胡扯。无非就是美国海军没有对这类船舶的需要而已，否则以美国的实力造这种玩意，其性能会让瑞典很汗颜的。
瑞典的武器基本就是满足本国需要，很有自己的特点，确实也不错，但是也仅此而已，世界范围内根本谈不上先进。

Ⅳ 瑞典和韩国在军工和科技、工业领域谁实力更强

瑞典在轻武器方面较韩国领先，但是大家都知道韩国电子科技很发达，所内以一些容高科技武器在美国帮助下韩国比瑞典要牛逼很多，韩国可以在美国帮助下完善导弹防御系统，韩国的K1坦克有先进的电子系统，在亚洲也是赫赫有名的，韩国其他武器如自行火炮等等，因为有先进的火控系统，战术性能也十分先进。

Ⅳ 韩国的军事力量在世界上可以排第几

世界各国军事实力排名
文章引用自: [引用] 2005-12-13 | 发表者: 一片云

最新各国军力排名

1、美国：全球战略进攻型军队，公认的超级大国，其建立在最发达的工农业生产上，地缘环境好，抗制裁能力超强，其良好的硬件和形象对世界各地精英有强大的吸引力。凭借2战和战后中东地区的冲突，在5大洲都有驻扎大量精锐部队，控制了欧亚多国的政局。（海军和空军武器质量总体领先全球，数量是西欧和日本的总和），信息技术先进，空间技术一流，具有太空战实力，海空军实力优势明显，作战理念先进，特点是先发制人，深入敌国作战，把威胁（包括对本土利益和海外利益的威胁）消灭在萌芽状态，对中俄实行谈判-遏制政策，尽量避免直接作战，对其他国家，实行非友即敌政策，设法尽量军事打击敌对国，此战略在911后在国内受到更多支持。在做为头号强国的几十年内，在全球范围内多次发动中小规模的军事行动，胜多败少，有时陷入泥潭，但对其自身利益不构成致命影响。

2、俄罗斯：亚欧大陆战略进攻型军队，技术基础好，大规模杀伤性武器数量上仍跟美国不相上下，但是工农业生产相对落后，国内资源非常丰富，抗制裁能力超强，军人素质一流，且能吃苦耐劳，纪律严明，空间技术优势明显，但近年落后于美国。本土外作战的能力一直偏弱，海空军因为多国的战略包围而活动受限制。

3、法国：全球性军队，微型超级大国，工农业非常发达，体系完整，但因为国小人少，战略资源缺乏，抗制裁能力较弱，北约内部独立的军事大国，海空军队战斗力强而灵活，空间技术在欧洲优势明显，国内精英渴望制定政策协调欧盟各国的利益使欧洲一体化最终统一，以遏制大国对西欧的控制，（2004-2005年独力控制非洲一个跟伊拉克实力相当的国家，这点较美国成功）。

4、英国：全球性军队，但军工业体系欠完整，太空作战发展相对落后，故常担当美、法等国的追随者，工业发达，国内战略资源比较丰富，抗制裁能力在西欧各国中最强，20世纪90年代以后英国空间、信息技术发展迅速，总体实力有回升势头，军队作战思想非常先进，文化底蕴深厚，重视情报收集，持久战、反游击战历史悠久。

5、德国：欧洲地区性的军队，工业生产力非常强，技术尖端，但因美、法的双重控制体系欠完整，因为国小封闭，抗制裁力很弱，其国民素质一流，文化深厚，战斗意志和战术思想闻名世界而富有创造力，陆军战斗力在欧洲首屈一指。

6、日本：地区性军队，战后在美国的重点支持下，工业生产非常发达，门类齐全，技术先进，但抗制裁能力较弱，在未被完全孤立的情况下能在短时间内武装为亚洲超强的战斗力，民性凶悍而残忍，组织纪律性很强。

7、意大利：明显受制于美国的，欧洲和中东地区性的军队，因为其重要的战略位置令美国在战后对其重点培养，使其在战后由弱小而半分裂的弱国成为军事实力和潜在武器生产力名列世界前列的强国。

8、韩国：东北亚重要军事力量，但受制约于美日，地方狭窄，抗制裁能力很弱，新兴发达的工业和技术大国，国民民族意识非常强，民性凶悍，组织纪律一流。

9、西班牙：类似于意大利的欧洲和中东地区性军队，曾经被国际孤立，加入北约和欧盟时间较晚，近年海空军力量在美国和欧盟的支持下发展迅速，非常积极地参加美国和法国主导的对国际热点地区的控制，扩展势力范围很快。

10、中国大陆：防御性的大国军队，军事工业部门比较齐全，初步具有空间战和信息战的能力，但军队总体科技水平偏低，经济发展比较迅速。主要高新技术常依靠对国外产权的引进，而任何国家对中国的技术输出设限重重。国民重视教育，有很强的创造力和灵活性，然而自身发明创造缺乏有效的知识产权保护而常被别国利用。因为人多优质地少，周边强弱敌对势力林立，且缺少对海外资源的控制，国内资源现已经超负荷运用，抗制裁封锁的能力较弱，民性比较温良，过分依赖和相信联合国，遵循与邻为善，缺乏侵略性，官方对政治学习的重视程度甚于提高技战水平。但由于人民勤劳坚韧，文化底蕴深厚，在国民生存权受威胁之时，智慧能充分用到战争中，国家维系了数千年不倒。

11、以色列：以攻为守的小国先进军队，国家很小，生存环境恶劣，周边强敌林立，长期处于战争状态，不被国际社会支持。国民重视教育，文化底蕴深厚，重视军事而不滥用武力，武器和战术的创造性非常强，在长期战争中屡战屡胜。

12、澳大利亚：地区性的军队，军工业技术比较先进而生产规模较小。而且门类比较单一，海上力量在南太平洋和印度洋居重要地位，由于资源丰富且国民素质很高，抗制裁力和潜在战斗力很强

13、瑞典：欧洲防御性的军队，非北约成员国，国家规模很小，军工业非常发达，能自主研制和大规模生产先进武器，主张和平和中立，国民素质非常高，军内民主、平等、廉洁，纪律严明，一旦进入战争状态勇猛异常，这是中国军队的典范。

14、奥地利：欧洲防御性的军队，国家规模很小，国小封闭，资源极其匮乏，但集中了美欧以及国际社会大量的科研机构，使其军事工业非常发达，欧洲中世纪后极权思想的故乡，民性凶悍而好战，纳粹势力在此屡次死灰复燃，但都在美法的压力下被平息。

15、荷兰：进攻性的全球化军队，但都是追随西方其他大国，经济发达而军工业欠发达，但具有系统性，大量购买美欧先进的武器，民主自由思想深厚，在强敌入侵之时总能打出赏心悦目的持久战、游击战。这也是我国军队学习的模范。

16、乌克兰：东欧防御性的军队，资源丰富，处于战略地理位置，军事工业基础很强，但缺乏有效管理，在西方和俄罗斯之间长期游移不定，政治上的缺乏主见让其在军事思想、技术走向后继发展上趋向缓慢。

17、加拿大：国情跟澳大利亚差不多，海空军相对落后，地面部队较强。

18、中国台湾：防御性的军队，技术比较先进，而且长期得到了美国的大力支持，和大陆人一样，民性比较温和，缺乏侵略性，但在生存权受威胁的时候能顽抗到底，军内缺乏团结和民主风气，训练懈怠，腐败严重，使美国人的支持大打折扣。

19、印度：只有防御实力的军队，俄罗斯长期为其提供最先进的武器，国家大人口多，但民性不好战，先进的技术只被少数人掌握，军队规模大而总体落后，政府喜欢讲大话、空话，缺乏战争胜利的历史，在强敌面前长期只是少数人的抵抗，近年经济发展迅速，但未能解决边境地区的冲突。

20、巴基斯坦：防御性的军队，伊斯兰世界中头号强国，相对印度国内经济和军工业生产更落后，但得到中、美两大国以及伊斯兰世界长期支持，政府运转稳健，讲究现实主义，国民文化素质很低，崇武而好战，跟印度形成南亚两个均势的对立大国

Ⅵ 瑞典和韩国哪个更强大

瑞典是发达资本复主义国家，实行制议会君主立宪制，“高工资，高税收，高福利”，欧盟成员国。南朝鲜（韩国）在中美的夹缝中求生存，自以为是，岛国的狭隘思想浓厚，喜食辣白菜，本国货币在金融危机后几乎完全控制于国际货币基金组织，军事上被美国控制，如今仍有美国驻军！对外自称发达国家，其实联合国根本不予承认，因为不够格！首尔除了几个景点之外就连中国的二线城市都比不上，破破烂烂！

Ⅶ 中韩军力对比

军力主要包含两个方面.1个是现役的实事实力.2个是军事潜力

武器装备上我就跟你说一个.中国的弹道导弹可以同时催毁韩国所有军事目标.包括机场 码头 指挥中心 这个韩国现在是没有办法拦截的 他没有这个能力 弹导出大气层,再入大气层.速度是10-15马赫 超音速10倍 现在拥有远程精确打击能力的国家不多.中国算一个
你看现代战争.伊拉克战争.科索沃战争 都是讯速打击对方军事目标.闪电胜利

还有就是中国有极强的军事潜力.我们的预备役部队人数非常多 地下军工生产能力极强 我们有独立自主的三代机.99坦克.歼10 在战争时期这个都是可以大量生产的 韩国就不行啦.美国人家不想卖.你就买不到 或者F-16生产线关闭了.你还买啥啊 美国前一段时间就说要关生产线

中韩双方.这不是一个量级的.拿F-16 和F-22比.不是一个档次的.这个没法比
比谁的武器数量多.人数多.这个从战争角度讲.这个是很愚蠢的

你说核武器这东西.是威涉力量 就像两个人谈判.一个人拿着枪.另一个人没有
我告诉你.我肯定不会开枪打你.但我不敢保证这枪不走火 所以就是这个道理

军力双方对比.不能只比武器装备.武器装备是战争的重要因素.但不是决定因素
决定战争的胜负,是人.而不是武器装备

Ⅷ 瑞典和韩国哪个军事能力更强

应该是瑞典，瑞典的强大是全民皆兵，技术强大，如果韩国不算美国驻军的话，双方互刚，瑞典赢面很大，因为瑞典人很善战，韩国人有打过什么漂亮仗吗？仗还是要靠人来打的，最重要的是瑞典有核能力。

Ⅸ 大家觉得瑞典的军事实力如何

瑞典的国家军事整体实力属于略强于普通国家。

Ⅹ 中国和韩国的军事实力对比详细！！

你听谁说“韩国这几年老牛了”？是棒子YY吧？

中国和韩国的军事实力对比？——有可比性吗？它也配？！