古代秦国与西方军事实力对比

⑴ 古代的中国军队和西方国家对比如何！比如说唐朝盛世的时候！我们的军队战斗力和欧洲西方国家对比如何

这个我可以给你分析一下。

你问罗马帝国的军队和中国军队拼上，会什么样？
好！咱们比较一下。就拿与罗马帝国军队同时期的中国大汉帝国军和罗马军比。
由于罗马与汉朝并没有实际交战过，但是咱们可以把与罗马中国都作战过的匈奴人比。

首先，匈奴人在汉军的军事打击下，基本一败涂地。望见汉军骑兵杀来，匈奴人悲伤的唱到：“失我狼居山，使我妇女无颜色。”
很长的一段时间内，只要看到大汉帝国军的军旗，这些以骁勇善战著称的匈奴人便魂飞魄散。最后，在东汉时期。北匈奴终于抵挡不住汉军的进攻和军事压迫，开始全族向西远遁。南匈奴在呼韩邪单于的率领下投降汉朝。标志着汉匈这场战争最终以中国人的胜利而告终。匈奴人最终屈服在了中华大汉帝国脚下。
而远遁向西的匈奴残余势力，在苟延残喘后踏上了欧洲的土地。在一个叫阿提拉的匈奴部落酋长（在中国，阿提拉也就算这个级别）带领下横扫了欧洲的罗马帝国。罗马帝国联合几乎十几个欧洲国家与匈奴人作战，均被打得溃不成军。
匈奴骑兵所过之处，罗马帝国军便倒下一片。等杀光了战场上所有敌人后，匈奴人冲入罗马的城市，抢光、杀光。纵火焚烧。干任何他们想干的事。

欧洲人把匈奴首领阿提拉成为恶魔的化身。罗马帝国、日耳曼人、高卢人和蛮族，均对匈奴人束手无策。最后匈奴内部出现分裂。匈奴帝国瓦解，最终由于匈奴内部原因，才让欧洲从匈奴阴影下解放出来。
可以比较，同时期的大汉帝国军打得匈奴屁滚尿流、如同丧家之犬一般到处逃散。以至于世代居住的草原都放弃了远遁欧洲逃命。
结果，匈奴人的残余势力竟然灭掉了欧洲第一强国罗马帝国。不仅这样，还打败了十几个欧洲国家。
可以想象，如果是大汉帝国远征欧洲，那么比匈奴人战斗力还要强悍的汉军踏上欧洲土地，那么后果将会如何！也许，匈奴人眼中的恶魔阿提拉也许会变成卫青、霍去病。也许罗马人与匈奴人一样，宁愿遇到魔鬼，恐怕也不愿意遇到大汉帝国军。
回答完毕，全手写

⑵ 中国古代秦国军队和欧洲中世纪的骑兵比

你比错了时代 秦朝的时候还没有马镫 骑兵不能在马上肉搏 或者对步兵进行劈砍 秦骑兵类似法国龙骑兵 基本上是骑马机动的步兵弓弩手 而且那个时候冶金水平也不行 秦朝的骑兵装甲防护也很差

而欧洲中世纪 骑兵和战马已经受到铠甲的全面保护了 并且 骑兵有手弩 重剑和长矛 如果 冲击起来 秦骑兵本身就很吃亏 队形无法保持 顶多 进行零星的远距离齐射 近距离肉搏 那就更吃亏了 秦骑兵很容易就会被赶下马 然后 遭到骑兵的劈砍

秦骑兵唯一的胜算是弓弩的威力比较大 如果 效仿蒙古骑兵的战术 拉开距离 远距离投射 欧洲的骑兵即便有厚重的铠甲 但是 机动性很差 不如轻装上阵的秦骑兵高速和持久 再加上秦骑兵的弩箭采取三面流线型的箭头 穿透性非常强 只要 战术得当 基本上 就算是技术领先的欧洲中世纪骑兵也会被磨死 这就像苏联T-34坦克磨虎式坦克一样 虽然 有差距 但是 机动灵活

问题补充：我说的秦军的包括步兵~我记得秦军有很长的戟对战争有什么帮助吗?

答：那只能说你自己并没有说清楚 属于文法问题 呵呵

秦军时代 骑兵由于没有马镫 所以无法完成格斗作战 因此 那个时代流行车战 车战一般设有戈手 采取一击脱离 勾是他们的主要战术 在步兵对阵中 戈也同样是采取这样的战术 可以在很远距离上落下攻击敌人 但是在战争后期 战争的烈度增加 单纯的戈已经无法满足战斗需要 使用起来也不那么方便 因此出现了 戟 这种将矛和戈结合起来的长兵器 他既可以落下杀伤敌人 也可以进行直刺 后来的戟逐渐缩短适应肉搏的需要 概念也发生了变化

好了 武器介绍完了 下面介绍你的问题 既然你说算上步兵 那估计 中世纪骑兵也已经惨绝人寰了 首先 秦军纪律严明 有强大的防御体系 而阵型中 由于过去骑兵冲击不是主要的威胁 因此 专门针对骑兵的长枪并不多 但是 秦长戟可以兼作长枪使用 对于遏制骑兵冲击还是会起到一定效果的 中世纪骑兵冲击力非常强 因此 中世纪步兵都不敢采取长矛阵型 直接对抗骑兵 而是采取木棍保护阵 也就是在步兵的阵型前设置削尖的木棍障碍 抵消骑兵的冲击 所以 秦军的防护能力再强 也无法逃避被冲击而造成惨重损失的厄运 值得注意的是 秦军阵型 同马其顿阵型和罗马阵型不同 攻击力不是主要靠肉搏武器所产生的 而是依靠秦军擅长的强弓重弩远距离杀伤 这也是非常先进的概念 据考古发现 秦军的弓弩 无论从弹射力 瞄准系统 还是箭结构的穿透力 都是优秀的非常夸张的 这一点被后来的汉军所继承 在对付匈奴骑兵的时候 汉军曾经有五千步兵对十万骑兵 而然可以顽抗的战例 这就说明了 投掷武器对骑兵的克制作用 如果说 单纯是骑兵对决 秦军没什么胜算 那么换成秦军重兵集团绞杀中世纪重骑兵 除了看起来有点蹩脚以外 其他就没什么 也许 中世纪骑兵在数量相当的情况下 可以凭借重甲 冲击了秦军的阵型 但是 秦国是法家治国 纪律非常严格 就算骑兵可能砍掉你的脑袋 你也不能动 秦军会遭受损失 但是 未必会发生溃败的局面 而骑兵集团进入步兵阵型中之前 已经遭受了损失 进入以后 冲击力大大缩减 只能凭借居高临下的劈砍和战马的践踏 这就要求骑兵要有优势的数量才能保证对步兵的绝对优势 但是 中世纪骑兵 武器和装甲都堪称工艺品 很难大量的装备和维护 而且 这样的骑兵也要求马匹的质量 这么好的装备 势必作战的人也必须是精英 这也就决定了骑士们 缺乏数量优势 只能是贵族的职业 所以战争最后变成什么样子 你自己想吧！

⑶ 古代中国与欧洲军事实力对比

战争比的是武器科技，还有将帅的智谋，经济，国家的综合国力，不是你说的那么简单的，你说当时欧洲游长弓，但中国有弩机射程为500-600,米，有老外曾经做个试验，复制了中国的弩机，然后对着2厘米的钢板发射，直接把钢板射穿，看看这两种武器的打击力那个更厉害，欧洲的骑兵能冲破兵阵？ 呵呵， 你知道中国兵阵的武器是什么吗，12米的钩镰枪，这个可是专门用来对付轻骑兵和重骑兵的，另外在告诉你，要是他们的骑兵冲上来回受到两轮弩机箭的打击，跑到中国兵阵边，12米长的钩镰枪就会对付他们的残存骑兵，然后就是真正意义上的刀盾兵上场了。另外在告诉你，别看欧洲的盔甲好看，但真正用起来还没有中国的盔甲实用，你研究过他们的盔甲吗，都是板甲，和中国的鳞片甲比起来灵活度你怎么比，再有一个因素，中国在汉唐可以招募到真正意义上的百万大军，以当时的人口，欧洲能办到？再说一说，中国几乎几千年都在打仗，纵观一下历史你会发现那些兵书都是在打仗中实践出来的，中国军事家你以为都是吃素的？再告诉你，高仙芝那场战争，要不是内乱阿拉伯人死得很惨，你知道唐兵和阿拉伯打伤死的比列吧，2万唐军被15万阿拉伯兵围攻，阿拉伯军队还死了将近7万多人，致使阿拉伯人看到唐朝内乱都不敢进中原，这场战争中阿拉伯人抓获了唐朝的工匠，导致了纸张传到了欧洲。引发了欧洲的文艺复兴，在汉朝的时候中国汉军和罗马兵团雇佣军有过一次接触，当时汉军打匈奴，匈奴请来了随亚历山大出征的军队和匈奴人一起对付汉军，最后被汉军打得七零八碎，还被降服，在甘肃还有他们的后裔，身份证上说是汉族，但这些人眼睛都是蓝色的，有专家经过DNA检验，发现在这些人就是那支被汉军打得七零八碎的罗马军团的后裔。古中国不是古欧洲的对手。。。。。。太搞笑了。在给你说说，秦始皇兵马俑中发现有欧洲的人骨头，似乎是被秦朝抓来当成奴隶修兵马俑的欧洲人。

⑷ 秦军与同时期的西方军队相比，谁强

秦军的组织、装备、规模、战术、将领、后勤、士气以及军事思想方面在当时的世界上是非常先进的，全欧洲的军队加在一起也不是秦军的对手。

⑸ 鼎盛时期的秦国打得过同时代的欧洲各国吗

这个要看什么时期的秦国？秦国最鼎盛应该是统一中国后的一段时期，同时代欧洲只内有一个国家，那就是罗容马帝国。没打过不清楚谁更强，从政治制度来看是秦国比较强已经是封建社会了，罗马还处于奴隶社会。从全国人口和兵力看也是秦国比较多。真要打的话在陆地上应该是秦国强，打水战应该是罗马强。

⑹ 高手 对于中国秦朝的军事实力与罗马帝国军事实力的对比.请你给我一个好的评论

秦朝和罗马帝国投射部队战术比较
对于虚构中西方战争，有一点自己的看法，就说说秦军和罗马军队吧，这应该是比较有代表性的军队，这里就比较一下双方的投射部队。主要说秦弩吧。所有的弩一样,都有一个致命的弱点:射击速度慢.根据考证,秦军已采取分段连续射击的战术(就先借用一下日本说法吧,姑且称为三段击战术吧)，如此可以极大提高弩队的射击速度，但是同时也带来一个很大弱点——和日军三段击队型一样，由于多出了比较复杂的队型轮换和射击指挥程序，就需要凝成比较笨重的阵型才能发挥作用。在会战条件下，即使有时间完成阵型集结，那么如何配置又成了问题。

举个例子吧，虚构一下，秦军部队和罗马军队交手：完成阵型布置后，如何配置弩队呢？由于三段击队型需要的兵力三倍于普通射击队型，这就意味着秦军弩队不可能拥有太长的战线，而且由于弩是一种防御型兵器，所以一般而言弩队应该是配置在阵型中央，也就是主力步兵阵型前方，以射击敌前进中的步兵队型，那么左右翼军队很可能就无法得到弩队火力支援，而罗马军队中的弓箭手和投掷部队更多的是配置在军团的两翼，向战场中央倾泻火力，所以出现的情况很可能是秦军两翼部队暴露在敌弓箭火力下，和罗马部队相比，秦军士兵的装备应该相对较轻，所以，秦弩大威力造成的杀伤应该被己方轻装的劣势所抵消，而且还有可能出现的是，罗马派出骑兵迂回秦军侧翼，而弓箭部队在两翼射击秦弩队，此时弩队面临选择——是变换队型向敌还击，放弃对敌正面步兵队型的阻击，还是继续阻击敌步兵，而承受敌弓箭杀伤？由于投射部队一般轻装，护甲少或不带甲，显然，承受杀伤的结果应该比较可怕，而变换队型而向两翼再次凝成三段击队型的话，又需要更多时间，那么弩队的命运应该就寄托在双方骑兵交战的结果之上了，双方骑兵都是轻装骑兵，但秦骑兵使用弩箭作为主战武器，同样要碰上射击慢这个问题，而且因为是马上作业，装填速度应该更慢，那么，即使赢得了骑兵交战，以这种骑兵部队冲击敌弓箭手队型，应该是占不到什么便宜的。
多了我也不想多说了 直接说正题吧
首先战争和战斗是有很大区别的，很多人在讨论秦朝和罗马军队的战斗力的时候，更多的是比较双方的战术和武器装备，这方面罗马军队在马略改革后属于职业军队，人数不多，武器装备非常精良，讲究战斗力的强悍，在很长时间内罗马帝国保有28个主力军团（后来才增加了29军团），这些主力军团的总人数在13-15万人左右（人数待考证），其他是辅助军团，总兵力在40万人左右。 秦朝军队属于义务兵制，从装备和战术素养上虽然已经居义务兵制之冠，但和职业军队仍有差距。这似乎证明的罗马军队强于秦朝军队。

但是战争和战斗是有区别的，战争是一个国家和另一个国家之间动员最大力量，进行的一系列生死存亡的战役的总和（个人理解）。在这个方面秦朝明显做的比罗马好，罗马帝国强盛时期是一个典型的奴隶制国家，军队依靠自由民和城市贫民组成，军队动员能力有限，由于职业化，军队装备和训练速度很慢，在瓦卢斯兵败条顿森林后损失的三个军团花费了很长时间才得以重建，这就难以保证罗马帝国在面对另一个强大帝国进行的生死决斗中能够保持多久的战术优势。秦朝则不同，在七国时代，周围有6个文化、体制、军备都相对均衡的敌人，必须保持一贯的战术优势的同时，必须保证在相当长的时间内有足够连续的战争动员体制，为不断的战争提供足够的优质兵员,由于施行封建制度，能够有大量的自由民参加战斗，几乎是帝国全部的成年男子（当然秦朝还有很大量的奴隶和罪犯）。

现在可以看到了，如果罗马帝国和秦朝不幸接壤（当然不幸，两国伟大帝国的冲突要死多少人！），并且有足够的理由引起了双方你死我活的战争（罗马和波斯、萨栅之间也没有到这种程度），在战争初期主要取决于双方边境地区常备兵力之间的决斗，这时候罗马应该可以占有某些优势，这还要取决于双发将领的临场发挥。随着战争的扩大，双方都进行了动员，罗马将大部分机动军团运到亚洲（不列颠要留守一个军团、高卢至少三个、多瑙河流域一直到色雷斯至少3－4个，北非一个不留，这样总共抽调20个军团，加上辅助兵力，大约有20万人)。秦朝全民动员，就以王翦征楚算，60万。双方一两次战役应该不能决定胜败，战争肯定会延长时间，3年一过战争进程就会发生改变，一是罗马主力军团逐渐受到损失，而且辅助军团（包括轻骑兵和远程步兵）将大量被消灭，在辅助兵方面没有迹象表明罗马比秦朝好。罗马的战线将出现漏洞，主力军团将被迫分散去赌赛这些漏洞，同时由于动员能力不足，整体的东方防线将日渐捉襟见肘。这个时候秦朝的机会将比罗马多，当然还是一句话，这里取决于一个精明强悍的将军，如果能够轻装而行，四面出击，突进罗马亚洲部分的腹地，这时候将。。这个预测就难了，总体来说秦朝的优势将得到有效的发挥，鹿死谁手还不好说。

至于具体的战术，这里就不多说了，双方谁也不笨，肯定会针对对方的优势调整自己的装备和战术。
(本人通过网络 书籍查询 得到答案 基本代表本人观点)

⑺ 大秦帝国和古罗马帝国的军事力量谁更强

秦国赢，首先从军队人数和国力来看，秦国就远强于古罗马，古罗马的军版队横扫四方，但是算其权人数来大部分时候大军只有1万多人，多的时候也就四五万。而秦国还没统一中原时的长平之战，就有至少100万人参战。光军力就是碾压状态。更何况秦朝的农业已经非常发达，交通方面的成就也很高。都江堰，灵渠，直道这些工程都是古罗马没有出现过的。可见综合国力秦国更强。
关于古罗马的战术，主要是长矛为主方阵，这在欧洲当时是无人可敌。但是在秦朝，同样拥有以7米以上的长矛为主，辅以弓箭手，刀顿手的方阵，在兵马俑中已经有所体现，这方面并不落后于罗马。而且秦国当时的秦弩技术，是欧洲没有的。秦朝用脚蹬上弦的弩，射程可以达到150到200米。而欧洲的弓箭的射程只有100米不到，罗马人擅长的投矛技术也只能扔50米而已。秦朝拥有远程的火力优势。

⑻ 古代中国军事实力和西方对比如何比如秦，汉，唐。实力在世界排名如何

不考虑地理隔离和军队后勤的话，

1. 亚历山大的马其顿远征军无悬念完爆秦版军。

2. 汉朝和罗马单权就国家实力而言，应该是势均力敌。但是汉朝没有遗留下来的战法资料，无法推测汉军的具体的军事水平。罗马军团的武器装备、士兵披甲率都比汉军高出一个档次，双方职业军队的人数大致相当。

除了罗马以外的任何国家，汉朝都无悬念碾压，这话反过来说也同样成立的。我这里说的国家也包括匈人。

3. 唐朝鼎盛时期的国家实力独步全球。唐军战力比吐蕃略强，可能与东罗马马其顿王朝时期相当。

4. 宋朝的军队总的来说渣的跟狗屎一样。两宋开国时期的军队还可以看一下，大致也就是一般水平，而且战斗力很快就丧失了。

5. 明朝前期的军事实力尚可，处于世界中上流偏上层的水平。明朝后期除了个别边军总体也是渣的跟狗屎一样，可能还不如宋军。明朝后期无论是武器装备还是战术水平已经较大程度落后于西方。

6. 清朝直到甲午之前，南征北战两百多年，八旗军始终都是亚洲第一强兵，战斗力保持的很好。清朝前期和世界其他国家横向对比，军事水平大致和衰落后的土耳其一个档次，比俄罗斯略弱。乾隆朝以后西方开始工业革命，清朝直接沦入不入流。

⑼ 古代中国军队与西方军队的区别从阵型、兵种、武器等多方面回答。说详细一些。

东方军队似乎讲究计谋，而西方军队好像更看重勇猛。很少在书中看到胜利是靠的计谋，而我们东方军队取胜一方几乎都是运用计谋的结果。1，从阵型上讲，西方的军队侧重于军队的防护力，骑兵以重骑兵为主，也有少量的轻骑兵。步兵以重装步兵为主，行动迟缓但防护力和突破能力超强，但多数阵型只是针对一个方向，就是整个阵型面对一面进行突破。往往排列成横队或是纵队来列队进攻。就是背后防护较弱且受地形影响较大。无论是亚历山大的马其顿方阵还是罗马重装步兵方阵都受地形因素的影响，后者要优于前者【古代西方农业不很发达，人口较少，所以组成人数较少但防护力较强步兵方阵就成为必然选择】东方军队侧重于机动力，各朝各代都有数量庞大的骑兵部队，且以轻骑兵为主、善骑射。步兵也是以轻步兵为主，甚少重步兵。【古代东方农耕文明高度发达人口众多，所以军队数量庞大没必要建立重步兵提高防护力】东方阵型有这么几种：1，圆阵，就是集结兵力，将部队设为圆形，采取防御体制。本来是车辆部队，将车辆排成圆周形，隐藏在其中从四周攻击敌人。适用于再平坦地方没有可依靠的地形时用于紧急防御的阵型。2，方阵，就是增加正面兵力，加强攻击力，加固侧面，提高安全性，指挥官位于中央后方，掌握全体情况进行指挥。中部兵力不得弱化。是正面攻击时的最传统阵型。3，锥形阵，像斧头一样，用尖端的锐利刀刃劈开敌阵，前曲第2列深入敌阵，后曲的强韧部分切断敌阵。此后，后续主力部队对被切断、陷入混乱的敌人实行各个包围歼灭。是进行中央突破、切断敌阵时采用的阵型。4，钧形阵，方阵阵式，特别是将左右弯曲成强韧的钧形。指挥所准备指令旗、钟、鼓等情报传达手段，并让传骑待命，以应付变化。左右钧形在确保侧面安全的同时，也成为变换队形和方向时的支点。在行动中预先考虑到作战变化的阵型。4，车阵，这是在野战中的防御阵式。当情势不利时，首先军队从方阵变为圆阵，实行环形防御。然后在阵前设置障碍物，连接战车形成环形，使防御无懈可击。兵种我已在前面叙述，只是东方军队中有车兵、舟师等特殊军队，在特殊地形也有特殊的军队。如在西汉时代，武帝就在淮河一带训练山地作战部队，以对付岭南。西方兵种单一。兵器方面，西方军队配备的远程投射武器落后于东方，射程、配置都不及东方。东方秦弩射程有900、600、300、200、100不等型号可以逐次射杀敌人，且三排配置可以连续射击，威力强大，西方军队做不到这一点，这才是射出的箭能挡住阳光的光芒，射击范围大，密度高。西方罗马军队装备的弓箭只能射击不到三百米的距离。武器方面，西方重步兵基本上是一杆长矛{马其顿方阵}一个直径半米的圆盾个别的配备一些很短的箭、刀、斧之类的。罗马军队基本上就是步兵一个一米长的长方形盾{木质，蒙有兽皮}，但是身上披着重重的青铜盔甲。骑兵基本上就是一杆短矛和一把短剑。东方步兵有盾牌兵{基本上是铁制}直径约30-60厘米，配备一把40厘米左右的铁制剑或刀。矛兵，矛长6-8米不等，用于结阵冲击敌阵类似于马其顿方阵。戈兵，长30厘米左右，人数较多。戢兵，上下长26.7厘米，铁制头横长18.5厘米，持此种兵器者人数众多。车兵，司马牵引，人数每乘三人，配有以上兵器。车轴有铁制锥头用来杀伤敌人或敌车兵。骑兵，秦代或以后各代都是持剑者或矛者居多。秦剑长70厘米，威力巨大。秦代及以后各朝代，军用武器都是标准化专门生产，武器成色、配置、材料、都是有严格标准的，质量有保证。武器制造技术一般是由国家控制不会流落民间。西方武器基本上是自备，没有保证，还是青铜器。大小不一、形态各异。一副盔甲也许会成为一个家族世代相传的宝物。西方军队人数较少，不可能组成数量达数万的常备军队，就算是人数够也养不起。兵员也就是一些临时征召的自由公民或招募一些异族的雇佣军。战斗力其实不是很强，就是一些农民军或杂牌军，数量最多不过5万。东方军队基本上都维持着数量庞大的常备军，也就是职业军人，发给军饷和供给粮食。人数至少在二十万至四十万之间。秦国四百万人口却可以供应100万人的大军常年征战一年，后勤保障能力超强。在唐代、元代、清代国家的准军事力量甚至达到了50万、70万、120万，这些西方根本就不可能做到。就算是秦国也有至少三四十万的常备军，动员最多可超过70万近百万，多么可怕的战争潜力。西方也就是最多动员十万大军就不错了，而且后勤保障不了多久。你明白了没有？

⑽ 秦朝的军队和古罗马军队哪个强

秦朝和古罗马都是同时代当中东西方最强大的国家，这就让人不禁有了将它们放在一起去做对比的想法，那么秦朝和古罗马两个王朝，哪一个的军事实力更加强大呢？我认为这个答案是两个王朝是互有所长的，他们都有各自地域最为强大的势力。

除了武器，防具也是十分重要的东西。因为纵是你有一个好的武器，但你如果防护的足够的话，那么你也不会受到太大的伤害的。秦国用的防具是皮甲，而罗马用的则是铠甲。秦国的皮甲十分适合人的行动，但是防御力是远远不如铁做的铠甲的，并且秦朝士兵作战的时候并不喜欢戴头盔，因此在防御方面秦国是不如罗马军队的。但是在战争当中的灵活性里，又是秦国占据了优势。