为什么不能照搬西方军事制度

『壹』 中国为什么不能照搬西方政治制度

西方很早就进行了资本主义革命，而那时我国正处于闭关锁国的清朝，仍处版于封建社会，鸦片战争后，权我国被迫进行了洋务运动，但多次的资本主义尝试都以失败告终，后来1919年五四运动，是中国开始进行无产阶级革命，并于1956年进入社会主义初级阶段，国家的性质不同，政治制度自然不能相同。我国曾在建国市照搬苏联的制度，受斯大林模式的影响，我国的经济，政治，文化等严重受损，在十二大时，提出建设中国特色社会主义。
总之，制度要合乎国情，顺应民心，盲目照搬是不行的。

『贰』 联系实际说明,为什么中国不能照搬西方的“三权分立”制度

中国为什么不能实行西方的“三权分立”？

分权和权力制约是任何国家都需要的，问题的关键是谁制约谁、 如何制约。“三权分立”将代表民意的立法权与其他两权平行，这在 民主程度上是不够高的。只有代表民意的立法权高于司法、行政权， 才能体现高度民主。 人民代表大会制度是我国人民民主专政的政权组织形式， 是我国 的政体。因为它与我国的国家性质相适应，直接体现我国人民民主专 政的国家性质；它能保证人民当家作主的权力，在全部国家政治生活 中处于首要地位；它在制定国家其他各种制度中起着决定性的作用。 人民代表大会制度从根本上体现了人民行使当家作主的权力。 一切权 力属于人民是我国人民代表大会制度的核心内容。 人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代 议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国 家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶 级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会 主义事业。具体表现在： （1）性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领 导的、 以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织 形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。这一制度， 保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益 和意志。而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本 主义国家的政权组织形式。其声称是“主权在民”的民主国家，不论采
取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产 阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西方国家的阶级 关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产 阶级的工具。 （2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然 打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实 选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表 面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人 的民主，是一种金钱和权力的交易。选举中，受到资产阶级政党的控 制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗 众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是 少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。在人民代表大会制 度下， 人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方 面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众 的根本利益和长远利益来行使国家权力。 （3）职权不同。我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制 度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使 国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 人民 代表大会制度， 保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权 力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职 能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立”的 议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统
一。现在西方有些国家三权分立也有名无实。看起来争争吵吵，很热 闹，实际上国家大权向总统和政府手上转移，议会成了“清谈馆”、“表 决器”。 （4）与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权 罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。而我国的宪法规定： 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生， 对 人民负责，受人民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢 免自己选出的代表。这说明人民权力的至高性和权威性。人民是国家 的主人，人民代表大会必须服从人民的意志，按照人民的利益和意愿 办事。 （5）政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中国共产党领导 下的新型的社会主义民主政治制度， 它是我国公有制为主体的经济基 础决定的。我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我 国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国 家权力机关的作用才能得以正确、 有效的发挥。 这是历史发展的结果， 是我国民主政治的一大特色。 在西方国家， 实行的是两党制或多党制， 议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。在议会选举 中获得多数席位的政党，或政党联盟的领袖，或当选的总统，负责组 织政府掌权的政党为执政党，未参加政府的为在野党。虽然两党或多 党轮流坐庄，一个在朝，一个在野，有时也互相攻击，但实质目的都 是一个，为某个资产阶级集团服务，维护资产阶级的利益和统治，都 是假民主的骗局。综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受
时代的局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了资产 阶级统治人民的御用工具。 而人民代表大会制度是一种新生的社会主 义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总 结历史经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家 作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，但已显示出强 大的生命力和优越性。 综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，是资产阶级统治 人民的工具。 而我国的人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权 制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史 经验教训，汲取西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的 国家政权组织形式。我国的人民代表大会制度要比西方议会民主优 越，但这种优越需要很长时间才能表现出来。因为一种政治制度的建 立到完善需要相当长时间，而我们的人民代表大会制度，从建立至今 才只有几十年时间。 三、西方“三权分立”制度不适合中国国情 我们之所以不能照搬西方“三权分立” ，除了我国人民代表大会 制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应 我国国体的要求。 其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能 是人民代表大会制度。 我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动 者之间的根本利益是一致的， 决定了人民可以统一行使自己的国家权 力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。
我国宪法明确规定： “中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联 盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。 ”与这一国体相适应，我 们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说： “在政治体制改革 方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而 不是美国式的三权鼎立制度。 ” 其二，我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治 协商制度等具有中国特色的社会主义民主政治制度， 是我们党领导人 民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这 些行之有效的政治制度，实行“三权分立”和多党制，必然动摇我国 社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。 其三， 我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会 制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志 的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会是国家 的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分 子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。我国的立法、行政、 司法也有必要的分工，也分设了三种机关各司其职，但它们之间不是 三权分立、互相平等的关系。三权之中立法权居首位，行政、司法均 从属于它。在国家机构体系中，掌握立法权的全国人民代表大会居最 高地位。 我国正是通过国家最高权力机关全国人民代表大会来体现国 家权力的统一，保证一切权力属于人民。我国人民代表大会制度的优 点和长处，就在于它符合人民民主专政的政权性质，符合实现中国共 产党对国家的领导这一重要原则。正因为如此，邓小平指出： “我们
实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策 正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避 免很多牵扯。 ” 当然，目前人民代表大会的工作还存在一些问题，国家权力机关 的作用还没有充分发挥出来， 党风和社会风气还存在种种不尽如人意 之处，吏治、司法腐败现象在一些地方表现得还比较突出，广大人民 不满意。但这并不是人民代表大会制度造成的，更不能作为在中国照 搬“三权分立”那一套的借口。 人民代表大会制度建立 50 多年来的历程充分证明：人民代表大 会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国 人民当家作主的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、 贯彻群众路线的最好实现形式，同国家和人民的命运息息相关。人民 代表大会制度健康发展，人民当家作主就有保障，党和国家的事业就 顺利发展；这个制度受到破坏，人民当家作主就无法保证，党和国家 的事业就会遭受损失。在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动 摇地坚持人民代表大会制度。

『叁』 举例说明为什么中国不能照搬西方的政治制度模式

因为中国是一个具有悠久历史和传统文化的国家，从思想道德与文化体制上面与国外有着很大的差异。比如说中国的丧葬制度有几千年的历史了，我们对待死者比任何一个国家都要尊重。国外发达国家公民从出生到死亡费用都是全包的，但是这种制度搬到中国来就不可行了。其主要的原因是中国的人口基数太庞大，国家财政没有能力负担得起！即使将来可以负担了，那么死后安葬如果大家都是统一的，一样的，会为多数国人所不接受，儒家思想以“仁”“孝”为先，死后大操大办是最能体现所谓“孝”的表面方法，国人更愿意选择自己操办。再一个就是住房问题，且不说中国的房地产是政府经济的主要来源，根本不可能被动摇，即使将来国有了，采取像朝鲜一样的分配制，大家都分一套老房子、小房子，几代人挤在里面，我们会去住吗？所以国家的政治体制模式只能参考国外的，但是不能照搬，因国情而异！

『肆』 为什么说中国不能照搬西方的政治制度

这个不过是某些人为了维护自己的利益，继续剥削百姓而提出的洗脑借口而已。事实上马克思主义就是彻头彻尾的西方产物，并且是来自一个对东方非常鄙视的人的思想。

『伍』 为什么我国不能照搬照抄西方政治制度

因为政治体制改革是属于政体方面，由经济基础决定上层建筑，我国的经济发展模式不同决定了政治发展不能照搬西方的政治发展模式。

我国是社会主义经济制度，社会主义要求共同劳动，共同富裕，因此不可能像西方政治那样两党甚至多党无休止的争辩，权力也多分，相互制衡，这样不能体现共同一词。

我国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制的政党制度，避免了因政党政见的不同而导致的成本过高；全国人民代表大会是我国最高权力机关，人民代表大会是我国基本政治制度，这样就有利于权力的监督和制衡。

也许有人会结合针对现实来批判我国的政治制度，认为西方政治制度比我国要好，这是不科学的，我国人民政治素养不高，民主意识不强不仅是历史现象，也是现实问题，政治体制存在缺陷固然导致今天的不太美好的现实，但归根到底还是人民意识的问题，所以我国大力发展教育，同时要求社会中流懂政治，就是要培养人民的政治素养。

(5)为什么不能照搬西方军事制度扩展阅读：

在我国，人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。在人民代表大会制度下，整个国家机构按照一切权力属于人民和民主集中制的原则组成和运转。

这就是按照法定的程序，由选区选民或者选举单位在民主选举的基础上产生各级人大代表，组成各级人民代表大会，即国家权力机关，再由其产生其他国家机关，行使国家权力；

各个国家机关以及中央与地方合理地划分职能，在中央统一领导下充分发挥地方的主动性、积极性，使国家权力既避免过分集中又避免不必要的牵扯，从而保证国家的各项工作有序、高效地进行。

『陆』 为什么绝不能照搬西方的政治制度

辛亥革命爆发，2000多年的封建帝制被推翻，可是效仿西方建立的“民国”、制定的“宪法”，不仅没有带来真正的民主和自由，反而造成封建复辟、军阀独裁、连年混战，带给人们无尽的屈辱和穷困。在中国共产党领导下，中国人民浴血奋战，实现了民族独立、人民解放，缔造了新中国，开辟了中国特色社会主义道路。

党的领导是中国特色社会主义最本质的特征和最大的政治优势。历史充分证明，没有中国共产党，就没有中国特色社会主义，就没有中国今天的繁荣和富强。

人民代表大会制度是我们实现民主的根本政治制度，它把代表民意的立法权置于最高的地位，是比西方三权分立民主程度更高的制度设计，代表了人类政治发展的必然趋势。依法治国是党领导人民治国理政的基本方略，是科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的全面推进，是党的领导和人民权利的有力保障。

(6)为什么不能照搬西方军事制度扩展阅读

西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。

民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。

照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。

『柒』 为什么不能照搬西方政治制度模式

任何一个国家政治制度的选择都不是那一个人说了算的，也不是任何一种政治力量主观决定的。一种政治制度的确定都是这个国家的历史决定的、都是由其本国国情决定的，都是人民对历史的选择。以美国为首的老牌资本主义国家来说，他们是在反对中世纪封建专制制度的基础上建立起来的，当时他们提出以“人权”反对“神权”，以“民主”反对“专制”的口号，所以就形成了三权分立、议会民主等为标志的资产阶级民主制度。以日本为例，他们是在19世纪60年代搞起了明治维新的变革，换句话说，他们是在明治天皇的主持下进行全盘西化与现代化的变革。所以，日本确立的是君主立宪制。我们国家在19世纪40年代末也搞起了变革。但是，我们中国是在一个半殖民地半封建制度国家里进行的变革，各种政治力量都登上历史舞台表演了一番。事实证明封建主义的保皇派、改良派，资产阶级的保守派、革命派都解决不了中国的问题。最后是在中国共产党的领导下，取得了革命的胜利，建立的是中国共产党领导下的无产阶级政权。现在又经过90年的探索与实践确立了中国特色社会主义制度.这就说明，各国的政治制度模式为什么不同，这都是由各国自己的历史决定的，是各国不同的国情决定的，是历史的选择、是人民的选择。2．西方民主制度的乱象丛生。 应当如何评价资本主义的民主制度？我们应当承认在人类历史的长河中，在反对中世纪封建专制主义的斗争中，在巩固资本主义制度的问题上，资本主义的民主制度确实发挥了它的重要的作用，是有一定历史功绩的，是有它进步作用的。但历史发展到今天，资本主义的民主制度已经暴露出它的虚伪性、反动性。如果不带任何有色眼镜观察一下事实，就不难看出现在西方资本主义民主制度是乱象丛生。美国每隔几年的大选，不过是不同资产阶级利益集团的博弈，根本不可能真正反映劳苦大众的心声；而且必然是以不触动大资产阶级的利益为准则。早在19世纪60年代就建立起西方民主制度的日本，政局始终不稳，二战以后已经更换了30多位首相，最近5年更换了6位首相。上层领导机构始终处于动荡之中，怎么可能有精力去发展经济？更被历史所证明的是日本几次都是侵略战争的策源地，日本右翼势力的兴风作浪始终是世界人民，特别是亚洲周遍国家的祸害。亚洲一些更为落后的国家和地区，搞的所谓三权分立、议会民主就是各种政治势力的你争我夺，甚至在议会大厅里上演大打出手的丑剧。那里有精力去搞经济建设，更不可能认真去考虑广大人民群众的切身利益。3．警惕搞乱中国的图谋。 中国坚持社会主义的民主制度，中心是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国，具体措施是支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力；是健全中国共产党领导下的多党合作与政治协商制度；是完善基层民主制度；是要全面推进依法治国、深化行政体制改革、建立健全监督机制、巩固最广泛的民族统一战线等等。我们这一套制度是不是已经十分完备了呢？当然不是。但至少可以保证我们的国家集中全力去办大事；可以保证我们的国家政局稳定、人民安居乐业；可以保证我们的国家不存在“党争”，随着党内领导更换机制的健康发展我们也没有为家族、为个人的权力之争；可以保证我们的国家不断兴旺发达，不断地为最广大的人民群众谋福祉。我们这一套制度是不是已经十分完备了呢？当然不是。所以我们说随着经济体制改革的快速发展，政治体制也要积极稳妥地进行改革。但政治体制改革不能背离我们国家的根本政治制度；更不能以此为借口否定已经行之有效的做法去照搬西方的民主制度。现在西方一些资产阶级政客，包括我们党内外的一些别有用心的人，惟恐天下不乱，他们鼓吹西方民主制度，目的就是要搞乱中国。对此，我们必须保持清醒的头脑，在根本政治制度的问题上来不得一点天真的想法。