㈠ 中国目前的军事实力跟过去晚清相比,怎么样
你好,目前评论一个国家军事实力的标准主要在三个方面。
一,军队规模。目前中国有两百万的作战部队,这样的规模是世界上最大的。晚清时期,清政府所依赖的八旗绿营战斗力早已腐朽不堪。真正有作战能力的战斗部队还是少数汉人军阀的武装。
二,装备技术。晚清时期,清军装备了不少外购的堪称世界一流水准的作战武器(北洋舰队的舰艇,北洋六镇和新军的火炮)。但是总体装备规模偏少,技术水平靠引进仿制为主。现阶段,人民解放军各种武器装备逐渐摆脱技术落后的窘境。国产武器装备已经接近甚至达到国际先进水平。歼二十,052D,已经开工的055,99坦克大改,东风21D,东风26等更是其他国家没有的先进武器。
三,军事条例。晚清时期,清军战术条例基本依靠外国军事顾问,国内留洋过来的军官来制定。其作战效能从甲午战争,庚子之乱中可见一斑。解放军战术条例师承苏联(其部署在东德的几十万作战部队一直都是欧美国家挥之不去的噩梦)。近年来,解放军逐渐摸索,研究在新世纪信息化条件下的战术战法,朱日德演练,鼎新训练,金头盔等都在证明解放军的战术战法日臻先进。
综上所述,解放军和晚清清军在各个方面都不在一个层次上。最重要的是解放军是一支在共产党领导下的,以人民利益,共和国利益为基准的强大之师。
㈡ 古代中国军事实力和西方对比如何比如秦,汉,唐。实力在世界排名如何
不考虑地理隔离和军队后勤的话,
1. 亚历山大的马其顿远征军无悬念完爆秦版军。
2. 汉朝和罗马单权就国家实力而言,应该是势均力敌。但是汉朝没有遗留下来的战法资料,无法推测汉军的具体的军事水平。罗马军团的武器装备、士兵披甲率都比汉军高出一个档次,双方职业军队的人数大致相当。
除了罗马以外的任何国家,汉朝都无悬念碾压,这话反过来说也同样成立的。我这里说的国家也包括匈人。
3. 唐朝鼎盛时期的国家实力独步全球。唐军战力比吐蕃略强,可能与东罗马马其顿王朝时期相当。
4. 宋朝的军队总的来说渣的跟狗屎一样。两宋开国时期的军队还可以看一下,大致也就是一般水平,而且战斗力很快就丧失了。
5. 明朝前期的军事实力尚可,处于世界中上流偏上层的水平。明朝后期除了个别边军总体也是渣的跟狗屎一样,可能还不如宋军。明朝后期无论是武器装备还是战术水平已经较大程度落后于西方。
6. 清朝直到甲午之前,南征北战两百多年,八旗军始终都是亚洲第一强兵,战斗力保持的很好。清朝前期和世界其他国家横向对比,军事水平大致和衰落后的土耳其一个档次,比俄罗斯略弱。乾隆朝以后西方开始工业革命,清朝直接沦入不入流。
㈢ 秦朝的军事实力如何
秦军以灭六国的余威,抄驻守全国,南北边塞,是屯兵的重点地区。秦制以铜虎符发兵,虎符剖半,右半由皇帝掌握,左半在领兵者之手,左右合符,才能调动军队。这是保证兵权在皇帝手中的重要制度。
秦军是一支前所未有的巨大的震慑力量。近年发掘的秦始皇陵侧的兵马俑坑,估计其中两坑有武士俑七千件,战车百乘,战骑百匹。武士俑同真人一样高大,所持武器都是实物而非明器。这种车、步、骑兵混合编组的大型军阵,其规模之大,军容之盛,是秦军强大的表征。
㈣ 秦朝的军队厉害还是清朝的军队厉害
分析一只军队的作战能力,需要从几个方面考虑
第一是作战装备,秦军主版要使用的还是青铜武权器,而清军装备了热兵器
第二是将领指挥能力,秦军有白起、蒙恬、王翦等名将,清军也有豪格、僧格林沁、左宗棠等
第三是看士兵的作战意志,秦军就不说了,清军前期还好,后期那就呵呵了
综上,在后勤保障、武器装备完全相同的情况下,秦军胜
㈤ 秦军面对近代列强会比清军做得好吗
先说结论,秦朝军队绝对抵挡不住,而且会败得特别惨,原因很简单,秦朝军队连清朝军队都打不过,更不用说抵挡八国联军的进攻了。
八国联军是由英国、法国、德国、意大利、奥匈帝国、美国、俄国、日本八国军队所组成,这八个国家,除了奥匈帝国在一战后解体,其他的七国哪怕放到今天也是世界上举足轻重的大国,在当时全世界大部分国家都尚未工业化的时候,就基本上可以说这八个国家就是当时全世界八成的实力了,也就是说中国要以一己之力单挑全世界。
除了军事装备上的不同,清军的军事思想也与秦朝有极大的差距。清末大量的军事理论作品问世,清朝军队也开始使用一些先进的战术,比如湘军在攻打太平天国时就已经有了堑壕战和散兵线的应用,这些都不是秦军所掌握的。所以说秦军如果到了清末是根本不可能抵挡八国联军的。
但是这并不是秦军弱小,在秦朝的那个时代,秦国军队的强大可以说毋庸置疑,但毕竟秦朝和清朝相差2000多年,这么多年的军事科技和军队制度是不可能逾越的鸿沟,就像让一个在小学五年级考满分的学生去参加高考,他甚至不如那些在高三刚刚考及格的学生,但是并不能否认他的“优秀”。
㈥ 秦朝军事力量较汉唐宋元明清如何
秦朝时期主要以步兵和战车兵为主,尤其是步兵战斗力十分强悍,但机动力量较弱;汉武帝、元代初期都建立了一支强大的骑兵军团,可以实施远程大规模机动作战,但不宜固守城池;八旗兵在清朝初期战斗力也比较强悍,攻城略地不在话下,一方面是因为清朝初期将领们大都指挥有方,再者八旗发源于东北穷山恶水之地,战斗力较强;但是机动力量较弱。唐朝时期军队装备十分精良,精兵强将云集,这与当时的人文环境有关,即使是在唐朝末期也涌现出了一大批优秀的将领;宋朝军队就很一般了,基本上在几百年时间里败多胜少,因为统治阶级历来重文轻武,手握重兵的将领们没有几个好下场。
基本上我国古代一个军队的战力与其统帅的性格息息相关,将强则兵强,将弱则兵弱。
㈦ 秦朝军队和清朝八旗军比,哪个厉害 请从装备,体质,生产力方面分析,谢谢。
装备上,秦国的弓箭很出名,但是士兵比较生猛,都不带头盔,所以真打起来,损失会比较大。而清朝军队装备基本是全副铠甲。
体质上,秦人很强,清朝军队,如果是入关之前的,那差不多,因为那时候和蒙古游牧民族差不多,以打猎采集为主(努尔哈赤就采松子挖人参),比较剽悍,如果是后期的八旗军,那很烂。八旗军在开始的时候是不怎么用火器的,当然大清时候会多一些,所以秦军会很吃亏
生产力,入关之前的八旗军,生产力很低,占领全国后,就比大秦强了。
楼主问的是清朝八旗,不是后金八旗,所以应该是入关后,生产力和装备优于秦军,体质估计差一些,但如果打起来,还是秦军败的概率大
㈧ 清朝的军队跟秦朝的军队对垒,哪方胜算更大
仔细想想,我觉得这些网友把清朝和秦朝相提并论。关键在于,由于封建制度开始蓬勃发展,而封建制度在结束时非常贫乏,因此,一个新生的人对灭亡者的态度可能会有不同的对立。更重要的是大家都认为秦军的战斗力很猛,而清军的战斗力却极为薄弱。通过两者的比较,如果清朝打败了秦朝,就会颠覆人们对清朝弱小力量的认识。如果秦朝打败了清朝,则会进一步强调秦朝的伟大和清朝的衰落。在这两个问题中谁的对抗更为残酷?
要分析这
据史料记载,鸦片战争爆发时,清军早已失去了生机。鸦片和堕落,以及妇女,使这些所谓的满洲八旗充满了脑肠。这些人民骑兵无法打败秦国的弩兵,他们的肉搏战也无法打败秦国的长矛兵。更何况,即使在最堕落的时候,秦国的每一个战士都有强烈的战斗欲望。就个人而言,清朝应该输。但如果真是这样的话,那么清朝的面貌可以说是丢了,作为一种封建制度,大约两千年后,面对封建制度的开始,先人被打得遍体鳞伤,这就意味着清朝没有任何发展。
后记
因此,对两朝的大批判本身就很精彩,最后的结果会让大家义愤填膺。无论是清朝赢了,还是秦朝赢了,最后的胜利结果是赢家丢人,输了的人把大家扔回家。所以,我觉得这样的比喻确实有失序,这种比较有一定的态度,把中国几千年的历史发展看得一文不值,因为似乎朝代的历史并没有从头到尾发展,有的只是武器之间的平等对抗。中国几千年来的蓬勃发展是什么?
因此,我认为秦朝与清朝的对比是美妙而不恰当的。如果我们真的想把秦朝的历史与秦朝的强弱进行比较,我们该怎么去分析。秦朝反对周围所有的国家,而清朝则面对周围所有的国家。只有这样我们才能强调它的力量。如果总是拿过去的历史和现在的实力比较,只能比较弱者的自尊,完全不能体现强者的自信。我们应该注意这一点。
㈨ 从秦朝到清朝哪个朝代最有实力。
汉朝,汉朝推动了中华民族传统的汉文化的发展
汉朝是中华民族发展史上的一个重要内时期,中华各民族的容核心汉族就是在这一时期出现的。自秦始皇统一中国后,原战国时各国的文化便相互渗透融合,到西汉时中华地区在典章制度、语言文字、文化教育、风俗习惯多方面都逐渐趋于统一,构成了共同的汉文化。从此中华地区的各族就出现了统一的汉族。汉族和周边各少数族都是汉代中国多民族国家的成员。汉族由于文明程度较高,在中国各兄弟民族中一直处于主导地位,这是历史发展和自然形成的结果。汉以后历代的朝代名称虽有变换,但汉族作为中国主体民族的地位始终未变。正是因为汉朝的声威远播,外族开始称呼中国人为“汉人”,而汉朝人也乐于这样称呼自己,“汉”从此成为了伟大的中国华夏民族的永远的名字。
㈩ 秦朝末年的军事力量如何强大么
秦国抄我觉得在末年时有袭几只比较强悍的部队,但中央无良将指挥,所谓千军易得一将难求!
北戍军团原属蒙氏兄弟(蒙恬蒙毅)的亲军,但其中用不少赵燕兵将,还有部分是战时戍边,平日耕田的民兵,亲军精锐不过七八万,蒙氏兄弟遇害后,群龙无首,人人自危,昔日强大的北戍军团至此内耗殆尽。
南戍军团虽然人数众多,但地处蛮夷之地,南粤各族反复无常,区区五十万秦军
铺洒在广袤的岭南大地实在难有成效,疲于应付。而且手握兵权的将领趁着国家危难之际,
贪恋南方沃土,早有异心,既可以找借口推脱蛮夷反复,又可静观中原局势,所以,南戍军团
毫无指望。
唯一有战斗力的是在咸阳周围部署的十万本地秦军,两万咸阳卫戍城防军,和一万最为精锐的
皇帝禁卫军,但随着战争扩大,连年征战,咸阳周围的禁卫军基本消耗殆尽。
历史就是这样,多么强大的朝代都要在他的车轮碾压下!