司马懿的军事才能是什么

⑴ 司马懿的军事能力究竟怎样，有什么例子

由于天降大雨，蜀道运粮艰难。李严运粮不利，诸葛亮被迫撤退、司马懿派遣张郃追击诸葛亮，张郃进军至木门道时，中箭被射死。这次战争，虽然战术上司马懿兵败，但是战略上司马懿成功抵挡诸葛亮北伐。诸葛亮最后一次北伐，司马懿就直接据守不战了，诸葛亮送来女衣嘲笑司马懿，司马懿也不为所动，而是演出一个千里请战的戏码，最终，诸葛亮病逝五丈原，司马懿追击诸葛亮，却被姜维用计吓退，留下“死诸葛走生仲达”的谚语。

除了上述事件以外，司马懿还有击破蜀将马岱，百日殄公孙，逼退诸葛恪，平定王凌叛乱等精彩表现，司马懿不愧为一代军神！

⑵ 司马懿和诸葛亮谁的军事才能更强

仁者见仁智者见智，大家看法各有不同。
一：诸葛亮自不必说，在民间传说中的诸葛亮已经成为了智慧的化身。从诸葛亮没有学成下山的时候就已经小有名气了，等到刘备三顾茅庐之前就有卧龙先生的美誉。但是这个阶段的司马懿却并不出名，可见那时司马懿还不算为人所知。
二：我们来说军事上诸葛亮创造了许许多多的优秀战例，在被刘备三顾茅庐请下山后虽然刘备在夏口失败，但是仍然前去东吴求救希望能联东吴携手抗曹。在舌战群儒打动了东吴众人后，便展现出了自己的优秀才能，借东风草船借箭等等都能体现诸葛亮的奇思妙想和杰出的军事才能。
三：我们再来说下司马懿，司马懿的几次有名战例小编给大家归纳了一下：平孟达、破公孙、擒王凌。曹丕死后孟达想要谋反魏朝，司马懿便奉命前去征讨。由于孟达所在的新城离司马懿路途遥远，孟达便以为司马懿要一个月才能出现在自己面前。于是便疏于防备结果司马懿仅仅8天就兵临城下，毫无防备的孟达就这样被击败了。破公孙和擒王凌一次声东击西一次快速奔袭，也足以证明司马懿的军事指挥能力。再到后来这两位优秀的军事家曾经数次对阵。第一次是诸葛亮北伐魏国，这次包围住了不少魏平的部队。诸葛亮还在此战中将他发明的“木牛流马”投入了使用用来运送粮草。司马懿率领主力前去救援，此次战役结果在历史上有两种说法：一是认为司马懿大胜蜀军，另一种就是司马懿指挥失当损失了很多的士兵。小编我比较认同第一种说话因为此战后诸葛亮便隔了3年才再次北上伐魏。可见此战蜀国应该是损失不小。

四：两位军事家的最后一次交锋是在五丈原，在诸葛亮的最后一次北伐中，司马懿面对诸葛亮的大军死守关隘，令蜀军进展很小。诸葛亮使出了激将法给司马懿送去了一件女人的衣服，本以为司马懿忍受不了羞辱必然会出战。结果司马懿看穿了这个计谋，宁愿自己穿上了女子衣服受委屈也不上当。诸葛亮最终无计可施，在五丈原被生生的耗死了。可见两人这次对决还是司马懿略占上风的。
总结：从历史上来看司马懿的军事指挥才能十分出众，对战局有很强的破坏力擅长各种声东击西，而且很能揣测地方心里这从他就算被送了女子服装也不上当就能看出来。诸葛亮的用兵方法例如隆中对就曾被朱熹认为是个错误：过度分兵就是注定要失败。另外数次出兵北上伐魏也令蜀汉国内的经济情况不好的重要原因。

⑶ 司马懿和诸葛亮，到底谁的军事才能更厉害呢

诸葛亮第四次北伐，是诸葛亮和司马懿这两位三国顶级人物的初次对决，更是唯一一次正面较量。只谈正史，不说演义，看看诸葛亮与司马懿的龙虎斗，到底谁更厉害？

一、架空李严，再出祁山

刘备在白帝城病危时，仿照孙策托孤张昭与周瑜，将刘禅托孤给诸葛亮与李严，按理说诸葛亮主内政，李严统军事。

但在建兴三年（225年），诸葛亮亲率大军赴南中平叛，一下子剥夺了李严对中央军的控制力；建兴五年（227年），诸葛亮北伐前夕，又邀李严增兵汉中，李严不愿意，就以各种理由拒绝，并要求划五郡另立巴州，归其所有，作为增兵的交换，但被诸葛亮拒绝；建兴七年（228年），诸葛亮收复武都、阴平二郡，李严诱导诸葛亮效仿曹操“称王加九锡”，再次遭诸葛亮拒绝。

到了建兴八年（230年）七月，曹真伐蜀，面对大军压境，毕竟国家安全是第一位的，李严不得不支援汉中，但同时又开出条件，希望自己也像诸葛亮一样开府治事。而诸葛亮则恩威并重，一方面拒绝其开府，另一方面升其为骠骑将军，并任命其子李丰接任江州都督。于是，李严带领两万人马从江州沿米仓道进驻汉中。

张郃当然知道诸葛亮是反击好手，两年前王双被杀的事情还历历在目，于是，张郃小心翼翼的紧追蜀军，但当路过狭窄的木门道时，还是被按惯例埋伏的弩手射中膝盖，诸葛连弩的威力最终让这位功勋卓著的五子良将仅存硕果，陨落了。

回到汉中后，一肚子火的诸葛亮找到李严，李严却揣着明白当糊涂说“军粮足饶，为何退兵”。又上奏后主说“我觉得诸葛亮是伪退诱敌”。诸葛亮拿着李严的前后两份奏章比对，发现李严欺上瞒下，坏国家大事！于是，联合一帮子官员，弹劾李严，废为平民，迁徙到梓潼郡。

诸葛亮第四次北伐，落下帷幕。都说诸葛亮和司马懿谁更厉害，我想用足球比赛做个比喻：一支弱队跑到强队的主场打比赛，还围攻强队，您说哪个教练更牛呢？

⑷ 司马懿的政治手段极佳，那么如何评价司马懿本人的军事才能呢

司马懿聪明，曹家人也不傻，很长时间是不让司马懿染指军事的。

司马懿的最后一次军事表演是59岁时远征辽东公孙渊。那一仗，司马懿没有再龟缩防守。为什么？一者，他的军事实力碾压对方；二者，公孙渊不是诸葛亮。

司马懿的军事才能肯定是有的，但却是有限的。李世民就不太看得上司马懿，说他在西面对阵诸葛亮成了乌龟，只有到东面打公孙渊却像打了鸡血一样，典型的欺软怕硬。

⑸ 诸葛亮和司马懿谁的军事才能略胜一筹呢

诸葛亮在军事上更胜司马懿一筹。诸葛亮无论军事上还是道德上都高于司马懿许多，在他们的身后历史上的评价就可以证明二人的差距。虽然他们都是非常著名的军事家，但司马懿始终对诸葛亮存在畏惧之心，跟诸葛亮对阵几次都小心翼翼，从来不敢主动出击。他们二人直接交手有几次，最著名的就是：

2，就是刘备死后，诸葛亮率军北伐，六出祁山，曹丕去世后曹睿接掌魏国，曹睿也是派司马懿对阵，由于司马懿一直是惧怕诸葛亮，深怕中了他的计策，但是还是中了诸葛亮的计策。在上方谷，司马懿的部队进入了诸葛亮设置的埋伏圈，刹那间大火满山谷燃烧起来，眼看着司马懿及他的全部人马即将全部烧死，这时候突然天降暴雨扑灭了大火，让司马懿率领残兵败将逃之夭夭。这也是老天救了司马懿，或者说他命不该绝罢。3，第六次诸葛亮率军出祁山，征战曹兵，这次曹睿仍然用司马懿率军对抗蜀军。但是他死活都不应战，闭关自守。由于诸葛亮的担子重，又耽心朝中刘禅不力，日夜操劳。当司马懿捉到蜀国的俘鲁时候问诸葛亮的情况后，仰天大笑说：“诸葛亮，食少事繁，其能久寽。于是継续坚守，决不出战，用一个拖字拖死了诸葛亮。

⑹ 司马懿的军事才能比之孔明如何几次交手中胜负如何呢

司马懿的军事才能比之诸葛亮如何？答案是非常明显，就是司马懿的军事才能比诸葛亮高出许多。

《三国演义》神化了诸葛亮的军事才能，才会有草船借箭这种根本不可能出现的事件出现，把诸葛亮说的跟神一样的人物，加之电视上《三国演义》的影响，让人觉得诸葛亮的军事才能比司马懿更高明，误导了我们老百姓。影响了我们对司马懿的正确认识。

⑺ 历史上司马懿的军事才能真的不如诸葛亮吗

不是司马懿的军事能力不如诸葛亮，而是司马懿所能动用的资源与其在魏军中的影响力不如诸葛亮。
很多人在讨论诸葛亮司马懿军事能力问题的时候，老是扯什么【诸葛亮带领中国队打得司马懿的巴西队只能防守】。这种说法基本上都选择性忽略了诸葛亮和司马懿的权限级别问题。
诸葛亮在蜀国是什么身份？一言以蔽之，独裁者。刘备给了诸葛亮绝对的权柄，加上诸葛亮自己在蜀国独一无二的威望，使得诸葛亮在蜀国可以做得到说一不二，而且是在政治军事两方面的最高决定权。考虑到刘备夷陵之败几乎重创了蜀国的军事政治体系，毫不夸张地说223年以后的蜀国的政治军事体系完全是诸葛亮一个人打造的；而且诸葛亮是齐鲁军政思想的继承者（管仲一系），强调军事力量的政治意义，因此他打造蜀国新一代军队时是以一种非常国家化的思想去打造的--这一点和东吴的对比非常明显。东吴的军队时部曲制，士兵效忠各个军事山头，而这些部队还可以像遗产一样继承，因此导致东吴军队在对外征战时略显傻逼，而在面对外敌入侵时则比较厉害。诸葛亮缔造的蜀国军队，虽然战斗力暂时还不行，但是他们的效忠对象是国家（234年以前等价于效忠诸葛亮），一旦有了战斗经验的打磨之后，足以成为一支令行禁止的强大部队。
而诸葛亮是蜀国实际上的独裁者，因此他可以没有什么阻力地贯彻打造这么一支国家军队。外加蜀国偏小，也便于进行统一化管理。同时，在实际军事指挥中，诸葛亮指挥蜀军也不存在任何阻力。这一方面归功于诸葛亮本身的杰出才能，另一方面也归功于诸葛亮的地位。而司马懿呢？别看司马懿后期在魏国简直牛气熏天，仅就诸葛亮还活着的时候，他的地位估计也就和蜀国的李严差不多，在231年之前还不如曹真。因此，首先在魏军的训练、调动上，他就没什么话语权，曹睿让他去哪儿他就得去哪儿，让他干啥他基本上也就得干啥。更不用说诸葛亮和司马懿首次正面交锋，即231年的第四次北伐，司马懿是因为曹真病倒临时被调往西线都督关中军的。临阵换帅的结果参考赵括，不被诸葛亮吊打就怪了。史书中也看得出端倪，张郃对司马懿的战术安排毫无信心，老是唱反调；两个部下甚至直接指着司马懿的鼻子骂，蜀国那边就算是傲上天的魏延对诸葛亮有意见，也只不过是背地里嘲讽诸葛亮胆小而已，他敢当面给诸葛亮好看？这不是司马懿和诸葛亮的能力差距，是司马懿刚接手西北的摊子威信不足而已。
到了五伐，情况就好多了，至少没人敢当面骂司马懿了；但是司马懿所拥有的权限依旧没办法在这么短时间内把关中军队训练得能够和诸葛亮的军队媲美，因此司马懿选择闭门不出是恰当策略。你以为司马懿甘愿当乌龟么？武功水涨水，司马懿当机立断带着一万骑兵围歼被水隔断的孟琰，这么大好的局势都被诸葛亮轻易搭浮桥+射箭给打跑了。毕竟人诸葛亮举国上下为北伐服务，从体制到军备再到军队政治工作都是十几年如一日建立起来的，司马懿坐关中就这么两三年，能把后勤工作解决好就已经不错了，训练成果和诸葛亮是不可同日而语的。
总的来说，诸葛亮有足够的权力建立一个强大且持续运作的战争机器，但能动员的最大资源数量有限；司马懿没有足够的权限建立自己的军队体制，但他有魏国强大的国力作为后盾。所以最后战争的结果是诸葛亮占优势却不足以获战功，司马懿占劣势却足以守土御敌，这也是最合理的结果。
至于所谓的“军事能力”，说句大实话，连我自己都不知道该怎么去精确定义。而且了解越多就越意识到，对于诸葛亮这种国家独裁者级别的人物，纯军事属性所占据的比例已经相当低了。

⑻ 司马懿的军事才能比曹操如何，做人比曹操又如何

从三来国正史着眼哈，撇开三国演义的自胡说八道。那么军事曹操要强些。其实大家熟悉的诸葛的计谋许多来于曹操。太多，不列举完。如空城计、锦囊妙计。颜、文并非关羽所斩，也是孟德用计打败的。曹操多次以多胜少，在赤壁以前，创造了一个不朽的不败神话。

⑼ 司马懿和诸葛亮谁更有军事才能

诸葛亮比司马懿强太多了。

231年春天。那一年，时年50岁的诸葛亮启动了第四次北伐。

前三次北伐，曹魏方面的主帅都是名将曹真。不凑巧的是，诸葛亮发起第四次北伐时，曹真生病了，病得还很严重。魏明帝曹睿只好命令司马懿作为主帅，统领各部抵御蜀汉军队。

当时，诸葛亮还是使用老战术：出祁山、攻上邽。与此前三次北伐不同的是，这次诸葛亮使用了当时的高科技产品木牛流马运送辎重粮草，还联络了鲜卑人轲比能在石城响应蜀汉军队。这些新情况，没有被曹魏军队掌握，在某种程度上迷惑了司马懿，使得他轻视了诸葛亮的力量。

诸葛亮进展神速，很快就在上邽打败了曹魏将领郭淮、费曜，还将曹魏军队的麦子给收割了。手里有粮，心里不慌。看样子，诸葛亮已经学会了“以战养战”。

随后，诸葛亮率部继续前行，在上邽东面与司马懿军队迎头遇上。然而司马懿并不打。他知道诸葛亮劳师远袭，粮食补给困难，采取凭险坚守的策略，不与诸葛亮决战。

你不打，我就撤。诸葛亮随即回军卤城。司马懿跟随诸葛亮军队来到卤城，又登山掘营，与诸葛亮进行对峙。

副将张郃提出，应该趁蜀汉军队劳师远征，粮草不继，兵分两路，对蜀汉军队形成包抄之势，一举击败蜀汉军队。司马懿不听，将张郃派去攻打王平率领的无当飞军。自己率众迎击诸葛亮。

这正好合了诸葛亮的心意。诸葛亮派大将魏延、高翔、吴班分三路领兵作战，与司马懿率领的曹魏主力部队进行决战。一番激战后，曹魏军队被打败。

此战，蜀汉军队斩首3000级、玄铠5000领、角弩3100张，取得了四次北伐以来第一次真正意义上的大胜仗。

这还不算完。当年6月，诸葛亮因李严运粮不济，被迫还师。司马懿见有便宜可捡，令张郃出兵追击。张郃认为“围师必阙，归师勿遏”，不愿意追击蜀汉军队。司马懿强行下令，要张郃出击。无奈之下，张郃率部前往追击蜀汉军队。

结果悲剧了，张郃在木门道中了蜀汉军队的埋伏，被埋伏于高处的蜀军射中右膝，伤重病逝。曹操麾下最能征善战的“五子良将”之一的张郃，就这样稀里糊涂地被司马懿葬送了。

司马懿第一次、也是唯一一次与诸葛亮正面交锋，以惨败而告终。在那以后，他面对诸葛亮时，就采取了坚守不出的策略。

【参考资料：《汉晋春秋》《三国志》《资治通鉴》等】

⑽ 司马懿的军事才能比之孔明如何

诸葛亮一生鞠躬尽瘁、死而后已，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

两人在军事谋略方面尤为出众，那么两人对比起来又是谁更甚一筹呢？

论军事才能，诸葛亮是比不过司马懿的。

诸葛亮，他是个著名的政治家，他发展蜀国，让一无所有的刘备得到了三分天下。但说到用谋略，抛却罗贯中给他加的“火烧博望”“草船借箭”“空城计”“借东风”甚至那场原本是周瑜为主角的“火烧赤壁”，他在谋略方面几乎没有什么特别的建树，“一生谨慎，严于律己”的诸葛丞相几乎没有打过一场值得被记入史册的经典战例。

司马懿的谋略上可料敌谋国，下可领兵攻战,是最全面的谋略家。司马懿的谋略急缓自如，张驰有度。其少年得志，18岁跟曹操，后平步青云，29岁当上了曹操的私人秘书，学会了曹操式的思考，应变和待人处事的许多技巧。时关於水淹七军，威震华夏，直逼樊城，曹操深知其战略地位的重要性，连曹操都吓得要迁都。幸亏有了司马懿一语道破，联吴打关羽，造就孙两家的不和，而后樊城之围自解。