美国为什么没有军事政变

⑴ 美国为什么没有兵变或者政变

只有国力弱小的来国自家才会产生各种问题 贫富不均 法治糜烂 信仰崩塌 宗教冲突 社会治安混乱 随之而来的就是各种暴力 犯罪 毒品 淫乱 这时候才会给军人登上政治舞台的机会 军人掌权就是国家混乱衰弱的标志之一 历史上的中国的军阀混战 非洲小国的频繁军事政变 当然还是有个奇葩泰国 军事政变竟然成为这个国家的常态和传统 是我唯一不理解的

⑵ 伊朗伊斯兰革命时期，美国为何没有出兵干涉

美国作为世界上最大的民主国家，对民主自然看的很重，但是当时的伊朗政府巴列维王朝让美国很是失望，政府的独裁，腐败和贪污，是有目共睹，所以当巴列维王朝向美国求救的时候，美国是回绝的。

其实早在当时，美国并没有想到伊朗会称为他的敌人，只是对霍梅尼抱有幻想，当时霍梅尼最大的口号，就是反对巴列维的独裁，腐败，美国依旧相信，就算霍梅尼上任，也摆脱不了对于美国的依赖。

⑶ 为什么美国历史上没有像其他国家一样发生政变或兵变

这是由美国的历史决定的。
世界上除了美国以外，其他国家无一例外全都经历过奴隶时代和封建时代，这2个时代中的国家全部都是专制统制，君主高高在上，那是何等的威风，但不是所有的人都会服从君主的意志和统制，有一些拥有野心的人就会伺机而动，推翻这个君王。同样的，也不是所有的人都会听从于这个人。于是政变和兵变的发生也是不足为奇的了，谁不想当老大啊！
美国在组建之初就是一个民主的国家，没有宣布什么“美利坚王国”或者“美利坚帝国”之类的国号，因为根本就找不到这段历史，即使是英国移民，也都跟祖国隔开百年之久，拥有了自己的文化、习俗，所以也不会考虑模仿英国的模式来建国。
不过要是严格点的说，美国内战的南部叛乱诸州同盟也算是一种兵变的形式吧。

⑷ 为什么美国没有出现军人独裁的政府那美军与国家的什么部门形成制衡

虽然我很仇恨美国。但不得不说美国的司法独立是很好的制度。美国事先将总统看做坏蛋，然后用法律来约束总统的权力。使得总统无法随心所欲的为非作歹。我想美国副总统杰菲逊的精辟论断可以解释你的问题：
“绝对服从多数的决定，这是共和政体的主要原则，离开这一原则就只能诉诸武力了，而武力是专制的主要原则和直接起源。
多数派的意愿并不是天然就是合理的……大家也都会记住这一神圣的原则，即多数人的意愿总是应该采用，但是那个意愿必须公正而合理；而且少数人也有同等的权利，必须受到平等法律的保护，如果加以侵犯，那就是压迫。
在权力问题上不要再信赖人，而是要用宪法的锁链制约他不做坏事。
如果我们信赖自己选择的人，认为他会保障我们的权利，这将是一种危险的幻想，那个信赖无论在什么地方都是专制之母——自由政府是建立在警惕而不是建立在信赖上面；是警惕而不是信赖，规定了限制权力的宪法，以制约那些我们不得不托付以权力的人；我们的宪法已经相应为我们的信赖确定了界限，不能让信赖超越这个界限……
多数人的暴政，并不比一个暴君的情形更少压迫性；把这些权力都集中在同一个机构，恰恰是暴君政府的定义。这些权力之由多数人行使，而不是由一个人行使，并不能减轻暴政的程度。一个选举产生的暴政并不是我们为之而战斗的政府；我们为之而战斗的政府，不仅应该建立在自由的原则上，而且也应该把权力分开，使其平衡，使任何一个权力机构都不能越出他们的合法限度之外，使其得到有效的抑制和制约。
我们应该在腐败和暴政袭击我们之前，去防止腐败暴政的到来。与其在狼进羊圈之后拔它的爪牙，不如防止它进来。”
【杰明·富兰克林。我们小时候都是从“科学家的故事”之类的书里读到他的。避雷针就是他的发明。但是，实际上他还是一个著名的政治家。他曾经参与“独立宣言”的起草，成功地在独立战争中到法国为美国募款。他这时也是制宪会议的代表之一。他当时说过一句颇有代表性的话。他说，我们知道我们自己选出的第一个总统是个好人，可天晓得以后将会出来些什么货色。 他们不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。在他们眼里，权力无疑就是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败，对于他们这个道理是如此简单。他们仍然坚信，人是靠不住的。即使选上来的确信是个好人，如果没有监督机制，依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。 在这里，你可以发现，美国开国者们对于腐败的忧虑，从根本概念上来讲，和我们从小所熟悉的要“拒腐蚀”的忧虑，是不在一个着眼点上的。他们的出发点，不在于定位一群“革命者”有可能受到来自外部社会，诸如“香花毒草”或“大染缸”之类的“腐蚀污染”，而是着眼于来自权力机构本身可能发生的内部变化。 对于他们来说，如果没有强有力的制度保障，在威权的催化作用之下，无法不保证“总统”不逐渐演化为事实上的“皇帝”。因此，即使是被他们公认为是“好人”而推选出来的第一个美国总统华盛顿，也从一开始就被置于他们所设计的整套机制的监督之下，没有过上一天随意用权的日子。 基于上述考虑，他们又着手改进他们的“收银机”。除了分权以外，他们又在整个权力结构中设计了一套内在的，与整个权力结构同时存在，同时工作的“安全刹车装置”，以防止联邦政府演变成联邦暴君。 这套“安全刹车装置”就是美国权力结构中的所谓“制约与平衡”，或称之为“制衡”。也是在经过了一系列的争执和妥协以后，在宪法中故意作出一些规定，使得政府任何一个分支的法定权力都要受到另外两个分支的制约，三大分支互相制约，任何一个分支都不可能在权力的比重上大于另外两个分支，从而不可能掌握绝对的权力。】

⑸ 在美国有出现军事政变的可能吗

没有可能。当年建国还没有制度的时候，司令华盛顿都没有搞政变夺权，即便是在议会因为国家财政困难没有向军队伤亡人员支付抚恤的时候，华盛顿也只是平静地接受了现实。现在制度健全，就更没有这种可能。任何制度健全的正常国家都没有这种可能。

⑹ 美国近100年发生过兵变或政变么

美国为什么没有军事政变？

1、 文官制度。美国军队的常务管理归国防部长，内总司令是总统容。都是文官系统的人。军人专业集团集中在参谋长联席会议。战时才由总统任命前线指挥官。所以指挥权在政府不在军人，军人如何政变？莫非总统自己政变自己？

2、 军队中立。没有哪个党或组织建立在军队里，比如连以上。军人从政必先退役。所以军人无法问政，问政无法从军。而军事政变的动机是军人有兴趣于政治。

3、 军队自成一体，与地方政体不重叠。无政可问。

4、 美国纵向三级分权：总统、州长、市长各由选民选举产生，互不负责、互不节制。军人若想政变，比如除了总统。各州各市并不听你的。却有州辖国民警卫队收拾你一小撮政变分子，那把交椅，得之何用？

5、 军队管理法制化。但凡法制化，就会杜绝裙带抱团之风。要找到“志同道合”之人恐怕不易。

6、 军人有民主化的参政渠道。艾森豪威尔和鲍威尔都可以脱下军装实现政治理想，何需用枪？

7、 还有个最后的防范手段：公民用枪。这源于建国理念：公民有权以武器推翻暴政。一小撮怀不轨之心的人，不得不考虑。

⑺ 美国的军队归谁管，为什么没有政变和军变

在美国，总统只有权利对外使用军队，而对内则不可以使用，只能动用警察，在内政上，美国的军队不会参与到内政中，相对保持中立。这也是美国的分权制度的一种体现。

在美国，军队从一开始便完善了管理制度，那就是指挥权和管理权一直是分离的。五角大楼在世界上举世闻名，可以说是美国军队的指挥机关，也就是军队大脑的存在。

但是五角大楼只是负责军队的日常管理，但是指挥权却是只归美国总统的。美国的军事管理系统和作战系统是不归同一个部门的，并且这些部门平常很少有交集，互不干涉。

还有就是，就是军队归文人控制，不得由现役军人担任。在美国法律规定，国防部长等重要职务，如果在军队服过现役的，必须退役在七年以上才能进入。

(7)美国为什么没有军事政变扩展阅读：

美国军事力量的强大世人皆知，但是，美国军事力量的指挥体系却是复杂而又严密的。美国军事领导指挥体制有两大特点，一是军令军政分开。二是贯彻文官统治精神。

作战指挥系统：总统-国防部长（文职-通过参谋长联席会议只负责作战计划，成员有陆军参谋长、海军作战部长、海军陆战队司令等他们轮流担任参谋长联席会议主席。）

行政/后勤指挥系统：总统-国防部长-各军种部长、军种参谋长-各联合司令部下属的军种部队司令部的指挥系统。

⑻ 美国军方那么强势，为什么没有军事政变发生

第 一，美 国 发 生 过 南 北 内 战 ，内 战 比 军 事 政 变 更 严 重 。
第 二 ，美 国 曾 有版 位 肯 尼 迪 总 统 ，他权 的 遇 刺 身 亡 案 成 谜，有 人 怀 疑 是 政 变。

⑼ 到处打仗的美国，为何不担心国内会发生动乱

到处打仗的美国，却完全不担心国内会发生动乱，主要原因有三点——美国霸主地位稳定，联合国受控于美国，特朗普的英明神武！

特朗普英明神武

特朗普的另外一个优点就是特朗普本人做事非常英明果断，而且不留后患。非常可以像我们中华民族所倡导的，今日是今日毕，绝对不会留到明天，特朗普在当选总统之后，一系列的外交活动和政治行为都做得有条不紊，而且丝毫不影响他家族其他的一些商业活动。因此特朗普的这一特点，又使得特朗普在当政之后能够非常有精力的去从事各种各样的政治活动，同时又能够兼顾他的经济活动！

基于以上3点原因，美国到处打仗，却不害怕国内内乱，因为美国早已胸有成竹！

⑽ 为什么美国没有发生政变或者兵变呢

首先第一个问题，我们要了解，为什么要政变，或者兵变？当然这个问题比较简单，因为全球基本很多国家都发生过，尤其中东战乱的地方，说好听点就是给国家换个主人，完毕，不管是政变还是兵变的目的就是为国家换个主人！

好，我们来看美国，美国本来就是两个党派执政，有必要政变和兵变吗？反正不是你的就是我的，咱们轮流来，你不当总统，我来当，所以嘛，就没有政变和兵变的基础！

换句话说，美国本来就是固定的政党，民主党和共和党，不管是政府官员还是军方基本都出自这两个党派。你说你兵变或者政变，目的何在？推翻民主党还是推翻共和党？所以嘛，没有目的！

第二点，不管是兵变还是政变，基础是什么？肯定是钱么？全球不管哪个国家兵变还是政变，都是钱打头，你说你没说钱，怎么兵变？难道为了理想，我们去战斗不吃不喝，不可能的事！

下面继续美国，美国的银行都是死人的，美联储的，你说你兵变要推翻美联储，人家可能给你钱不？而且兵变也罢，政变也好，都是要有钱，美联储直接把你的经济给你掐断，你说你去哪里搞钱，你不可能拿着韩币或者是越南盾来给士兵发工资吗？

第三点，兵变或者政变，武器起码要有吧！美国的大型武器制造商也大部分都是民主或者是共和党派的人，人家可能给你武器不？说白了，武器何来？一没钱，二没武器，三没目的，你在美国还搞兵变或者政变，怎么搞？

不知道大家注意没有，只要有政变的国家，美国都是送美金，送武器，送民主，为什么？说白点，就是扶持政变！政变也好，兵变也罢，美国压根没有机会，不是美国不兵变或者政变！当年记得很清楚的一件事，美国某州的土豪，私人军队准备兵变，结果银行的钱立马给冻结了，武器子弹供货商立马给停止了，最后土豪也是被消灭了，最后还拍成了电影！

所以不是美国没有政变或者兵变，而是，把钱和武器都控制了！