㈠ 中国古代的军事实力是不是世界第一
综观当今世界各国和地区,从精神和物质两大方面排出世界军力水平 排名如下:
说明:
综合军事实力=精神力量*物质力量 ( 精神力量满分100分,物质力量满分100分,综合军事实力满分10000分)
精神力量=国民素质+军事思想(国民素质满分50分 国民素质主要包括民族精神和文化素质,军事思想满分50分,精神力量满分100分)
物质力量=现有军事实力+潜在军事实力 (现有军事实力满分30分,潜在军事实力满分70分,物质力量满分100分)
现有军事实力=常规军事实力+核力量 (常规军事实力满分20分,核力量满分10分,现有军事实力满分30分)
潜在军事实力=现有和潜在军事技术实力*现有和潜在生产能力(现有和潜在军事技术实力满分7分,现有和潜在生产能力满分10分,潜在军事实力满分70分)
综合军事实力满分10000分=(军事思想满分50分+国民素质满分50分)*[(常规军事实力满分20分+核力量满分10分)+ (现有和潜在军事技术实力满分7分*现有和潜在生产能力满分10分)]
国家 总得分10000国民素质50 军事思想50 常规军事实力20 核力量 10 现有和潜在军事技术实力 7 现有和潜在生产能力10
美国 8000 30 50 20.0 10.0 7.0 10.0
俄国 4389 37 40 8.2 8.8 5.0 8.0
法国 1781 31 30 7.2 1.8 4.3 4.7
英国 1560 35 37 6.5 1.5 3.9 3.8
中国 1452 32 34 4.0 1.0 2.5 6.8
德国 1292 45 26 3.8 0.0 3.6 4.0
日本 1243 36 25 5.2 0.0 3.3 4.6
以色列 540 50 40 2.8 0.2 3.0 1.0
印度 438 26 28 3.5 0.3 1.8 2.4
意大利 400 20 20 3.3 0.0 2.4 2.8
转与春秋战国军事论坛
㈡ 中国历史上哪个朝代的军事实力最强
中国历史上有很多的朝代,每一个王朝都有其特点,我们在对比朝代的强弱,需要根据当时的实际情况来对比,不能忽略时间去对比,毕竟时代在进步,后面王朝的武器要强于前朝,尤其是出现了热武器之后,如果抛弃时代特点,单纯对比军事实力是没有意义的,所以我们需要将朝代至于当时,来看军事实力,看中国历史上哪个朝代的军力最强。
汉朝的军事实力强悍在末期体现的更加明显,即使汉朝都要亡国的时候,其军事实力都对外族形成碾压,周边国家根本没有能力进攻汉朝,即使后来军阀林立,不管是公孙瓒、袁绍、董卓、马超,在面对北方名族的时候,随便一个军阀都能对其形成碾压,更不用说整个大汉的军事实力了。
有人会说唐朝和秦朝也很强,确实不错,但是唐朝和秦朝不如汉朝的地方在于,不能对周边国家形成碾压,甚至长期受到北方民族的威胁。虽然秦朝让匈奴不敢南下牧马,但是统一后的秦朝,衰败的实在太快了,所以中国历史上军事实力最强的王朝,应该是汉朝。
㈢ 中国历史上军事实力最强大的朝代
中国历史上有很多的朝代,每一个王朝都有其特点,我们在对比朝代的强弱,需要根据当时的实际情况来对比,不能忽略时间去对比,毕竟时代在进步,后面王朝的武器要强于前朝,尤其是出现了热武器之后,如果抛弃时代特点,单纯对比军事实力是没有意义的,所以我们需要将朝代至于当时,来看军事实力,看中国历史上哪个朝代的军力最强。
汉朝的军事实力强悍在末期体现的更加明显,即使汉朝都要亡国的时候,其军事实力都对外族形成碾压,周边国家根本没有能力进攻汉朝,即使后来军阀林立,不管是公孙瓒、袁绍、董卓、马超,在面对北方名族的时候,随便一个军阀都能对其形成碾压,更不用说整个大汉的军事实力了。
有人会说唐朝和秦朝也很强,确实不错,但是唐朝和秦朝不如汉朝的地方在于,不能对周边国家形成碾压,甚至长期受到北方民族的威胁。虽然秦朝让匈奴不敢南下牧马,但是统一后的秦朝,衰败的实在太快了,所以中国历史上军事实力最强的王朝,应该是汉朝。
㈣ 古代中国军事实力和西方对比如何比如秦,汉,唐。实力在世界排名如何
不考虑地理隔离和军队后勤的话,
1. 亚历山大的马其顿远征军无悬念完爆秦版军。
2. 汉朝和罗马单权就国家实力而言,应该是势均力敌。但是汉朝没有遗留下来的战法资料,无法推测汉军的具体的军事水平。罗马军团的武器装备、士兵披甲率都比汉军高出一个档次,双方职业军队的人数大致相当。
除了罗马以外的任何国家,汉朝都无悬念碾压,这话反过来说也同样成立的。我这里说的国家也包括匈人。
3. 唐朝鼎盛时期的国家实力独步全球。唐军战力比吐蕃略强,可能与东罗马马其顿王朝时期相当。
4. 宋朝的军队总的来说渣的跟狗屎一样。两宋开国时期的军队还可以看一下,大致也就是一般水平,而且战斗力很快就丧失了。
5. 明朝前期的军事实力尚可,处于世界中上流偏上层的水平。明朝后期除了个别边军总体也是渣的跟狗屎一样,可能还不如宋军。明朝后期无论是武器装备还是战术水平已经较大程度落后于西方。
6. 清朝直到甲午之前,南征北战两百多年,八旗军始终都是亚洲第一强兵,战斗力保持的很好。清朝前期和世界其他国家横向对比,军事水平大致和衰落后的土耳其一个档次,比俄罗斯略弱。乾隆朝以后西方开始工业革命,清朝直接沦入不入流。
㈤ 中国古代军事实力和罗马帝国比较
各有所长,本人认为整体汉朝强一些。罗马擅长的是大规模方阵,人数多在千人以上,主要装备是铁制短剑(即著名的罗马短剑),配有巨盾,善于近战。远程的,罗马方阵除了步兵意外,远程装备主要是投枪,而弓箭是属于辅助武器的(在古代,欧洲弓箭技术一直落后我我国)。骑兵是罗马帝国的弱项,这和当时没有出现马鞍,骑兵不能再马上劈砍有很大的关系,而在组织完整的方针面前,骑兵单靠骑枪穿刺很难讨到便宜,还可能因为陷于阵中而有损自己,所以罗马的骑兵主要是轻骑兵,用来进行战场侦察和传递消息的。罗马军团的作战手段,跟亚历山大大帝还是很像的,也就是大兵团大方阵正面出击。意大利却马也很重要....罗马方阵正面冲击力十足,特别是配上猩红色服装后,视觉冲击力明显,但是方阵也有缺点,就是不便于机动,而且不利于追击。基本上,大方阵作战只能击溃敌人,做好就是重创了,很难说围歼的。至于汉朝,中国所擅长的就是弓弩了,这是因为多年和游牧民族作战形成的,汉朝也有方阵,但是相对灵活的多,而且在装备上,汉朝的铁器是剑,盔甲多以皮革制成,在当时防护力是可以的。汉代的骑兵和罗马相似,也是由于历史限制,没有马鞍,不能劈砍,但是,东西方骑兵的区别在于,西方骑兵多是近战,因而后期发展成了重甲骑士;而东方,一则是因为马种不行,不能负重,二来即是因为弓弩强劲了,所以汉代的时候,中国的骑兵便多善齐射了(当然,在数量上和游牧匈奴还是有差距的)。而中国的弓弩,非常强劲的,不夸张的说,当时的汉弩,特别是蹶张弩,可以穿透当时世界上的所有盔甲。西汉武帝伐匈奴时,李陵以五千步卒横行匈奴,抵挡匈奴精锐骑兵八万多日,杀伤万余敌军后才被俘的,其中多以弓弩射杀,足见当时中国弓弩的威力了。整体上,汉朝罗马都是军制完备的国家,军事体系完整,技术先进,军事理论丰富。在战略上,如果汉朝罗马爆发战争,消耗下去肯定是汉朝赢,原因有二:一是人口,二是经济。人口自不必说了,汉族人口极多,兵员充裕,而罗马不是,真正的罗马人数量不多,而且他外族未必肯死心塌地的卖命。汉朝的动员能力比罗马强。经济上,不单纯是钱,重要的是粮食,汉代的粮产量比罗马多的多。罗马的主要粮产地,大多是在被征服的土地上,例如达契亚省(罗马尼亚)高卢(法国)等,所以不如汉朝稳定。而在战术上,主要还得看带兵的将领了。要是我指挥汉军,绝对不会跟他正面方阵硬拼,我们的弓弩射程占优势,比投枪远,而且威力了得,因此我会以弓弩大量杀伤敌人,两翼多配骑兵,用弓弩骚扰对方方阵侧翼。对付方阵,战车还是很有用的,战车可以发起冲击。当然,意淫的啊哈哈。地形也很重要。平原利于罗马方阵的打正面冲击。总之,在国家整体实力上,汉朝是强于罗马的,具体到战场战术上,主要还得是看双方的将领了。如果卫青遇上了凯撒、霍去病遭遇了庞贝,呵呵,不好说啊哈哈。有兴趣,你可以去玩一款游戏,很老的了《汉朝与罗马》主要是战术上的,还算可以吧哈哈。注意阵型和战术啊,地形也很重要。我最常用的就是预设阵地,诱敌深入,用弓弩远程杀伤,然后是骑兵冲击,步兵打扫战场(跟拿破仑有些像...炮兵轰,炮兵轰完骑兵冲,骑兵冲完步兵攻...就这么三招..横扫整个欧洲....二战名将隆美尔跟他一样,炮兵轰击,然后是坦克冲锋...屡试不爽,但是最终败在了只收不攻的蒙哥马利身上了哈哈。)汉朝与罗马...其实双方鼎盛的年代是不同的,总之,要是遇上了,在战略上应该是汉朝赢的。军事思想的问题,汉军自武帝后重视骑兵了,而且战术上做了很多改动,罗马则不然,直到被日耳曼、哥特等蛮族大入侵的时候,在战术上革新都不多,装备上也是。说道大方阵的极致,中国还得说是宋朝....数万人的大阵.......我下面在贴一个帖子,之评价重装步兵与轻装兵的,比我详细哈,整体说,罗马人主要是重装兵。
所谓“重装近战兵”指那些拥有良好防护用具,主要靠近战取得胜利的兵种和以这些兵种为主力的军队。所谓“轻装射手”,包括步弓手和骑射手,以及以这些兵种为主力的军队。
古代中国军队有一个特点,就是极其重视射击,在唐代甚至所有士兵都携带弓箭。这样就使得中国与北方游牧民族的战争不具有典型的“重装近战兵对付轻装射手”的特性。只是因为古代北方游牧民族的防护用具一般很差,也缺乏有效的近战手段,所以在这里仍然列入论题。至于中国内部宋以后汉族政权与少数民族政权的战争,因为双方的军事技术和战术基本类似,所以完全不符合本论题,不在讨论之列。
军事胜败的要素,不外乎装备、体能、训练、勇气、将才、军事制度、政治的修明与否、经济后盾等等。下面探讨一下在重装近战兵与轻装射手之间这些问题的比较。
在古代条件下,由于交通不便,经济技术发展缓慢,以及各民族所处自然条件不同等原因,技术成果的交流往往是缓慢的。因此造成了一些看似奇怪的现象。如军事上的某些被证明为极其优越的装备技术迟迟不能在某些民族普及的问题。同样的例子还有蒙古马的体高比西方马匹矮小。以上所说的原因,造成了一些民族在某些装备上的劣势局面。
北方支系的蒙古人种比南方支系的蒙古人种高大。营养摄入方面,无疑问的,以食肉为主的民族,要比食素为主的民族身体发育得好些。不过,如果经济科技水平落后,这种优势会打折扣。比如过去蒙古人和西藏人无疑是食肉为主的,但由于经济落后、科技不发达,造成流行性疾病盛行、残疾人比例大、人均寿命短、婴儿和产妇死亡率高等严重问题。西汉时期的中国人也认为,匈人的体能不是中国人的对手,“下马地斗,剑戟相接,去就相薄,则匈奴之足弗能给也。”军队的选拔制度对士兵体能的影响也很大。但对士兵体能具有根本性影响的应该说是训练了。一些以强悍闻名的军队,在进入和平时代以后腐烂到不值一提的地步,这在古代是很常见的。而那些有合理的训练制度的军队,却可以发挥起死回生的神奇效力。比如宋兵懦弱,千古闻名。而岳飞的岳家军,居然能够打败一直被宋人怕得要死的金朝重装骑兵。
军队的勇气有三个来源:一是生活,二是荣誉感,三是纪律。我们可以发现这样一个规律,经历过生活磨练的人,远比没有经历过磨练的人勇敢。轻装射击兵一般胜过重装兵。波斯、帕提亚、阿拉伯、蒙古,都是从艰苦的游牧生活中兴起,其对艰苦生活的忍受能力在他们的对手之上。而荣誉感这东西,并不是从天上掉下来的。它主要是出于对本国、本民族的认同感。这种认同感,在公民社会里是特别充足的。中国的辽、金因为存在氏族制度残余,兵的命显得宝贵,因此兵的勇气也高。其实事情就是这样的,指望士兵勇敢,就必须使他们切实的感受到他们处在一个温暖的集体中,为了自己而战,而不是为了某个不相干的人而战。在这方面,重装兵一般比轻装兵强一些。至于纪律,这个东西从某种程度上说决定着一支军队的兴亡。我似乎没有听说过哪支军队没有严格的纪律,而能够长久保持强大的。也没有听说过哪支军队有严格的纪律,而常吃败仗的。纪律分成两个部分:军民关系纪律和战场纪律。纪律严明的军队,最出名的有两支:秦军和罗马军队,这两支军队都长久的保持了常胜军队的称号,很巧的,他们也都打败了轻装射击兵。纪律方面,一般也是重装兵强于轻装射击兵,其实这是有原因的。射击兵的近战能力一般不强,为了保证安全,往往倾向于避开对手。久而久之,就养成了畏缩的品行。另一方面,轻装射击兵往往出自游牧民族,游牧民族的生产方式决定了其法制建设的困难,也就造成了军事纪律维持的困难。
将才方面,有天才将领,也有在国家大势下培养出来的福将,自然也有庸才和蠢材。天才将领很难得,而在全民好战的大势和良好的军事训练体制下培养出来的将领,一般会比较常见。有通过书籍教育和实际经验的传授两种办法。书籍有史书和专门的兵法书。战史的写作,以欧洲人比较在行,兵法书的写作,欧洲人和中国人都很在行,中国人还要强些。在我看来,与其寻求难以发现和难以评判的天才将领,不如用良好的军事制度产生大批的合格将领。在这方面,无疑的重装军队强过轻装军队。因为重装兵一般出自有高度文明的农耕民族,培养将才的经验足、制度完善。轻装射击兵一般出自游牧民族,文化上的落后造成了军事经验传承的困难。
政治的修明与否,往往决定着一支军队的生死。在古代条件下,大体上可以说,越能够保持国家的稳定,就越是好制度。在这一点上,无疑是中国做得最好,罗马也是很成功的。总的来说,重装军队所在国家的政治制度要比轻装军队所在国家的政治制度好些。轻装部队所在国家政治制度的问题的根子,还是在游牧生产方式带来的政治不稳定性上。大体上,只有轻装部队所在国家恰好处于上升期而重装军队所在国家处于衰落期的时候,前者才比后者具有政治上的优势。
经济上的优势,往往也是处于重装军队所在国家一边。
以上是一些基本的问题,当然还没有说全,比如气候和地理问题,不过,自然条件基本上是对进攻者不利而对防守者有利。也就没什么可说的了。
重装近战兵如何战胜轻装射击兵的战略问题
1。用军事制度的优势。
这是最根本的。
2。用经济实力的优势
这一点以中国对付它的北方敌人时的情况最为明显。在同样面积土地上,农耕获得的产值比游牧高8倍。因此中国拥有对北方游牧民族的绝对经济优势。有了足够的物资和钱,就可以充分的装备军队,投入庞大的兵力,并且贿赂对方的权贵,收买人民,从而分化对方。不过,经济实力必须有真正强大的军事作为保障才能发挥其威力。如宋、明之流,尽管对敌人同样拥有绝对经济优势,但最终不过是肥了别人的荷包而已。
3。政治优势的运用
一个腐败的政权跟一个廉洁的政权作战,基本上就死定了。元朝就是最典型的例子。元朝对汉族人拥有武装非常警觉,对武器的管制非常严。加上先后三次在南方括马,汉族人的武器和战马可以说都非常短缺。但是当元末农民起义时,面对装备简陋的农民军,元军可以说是不堪一击,甚至弄出了像阿速军“阿卜阿卜”那样的笑话。前面说过,游牧民族建立的政权,政治往往很容易陷入混乱和腐败,这跟游牧民族生产方式造成的法制薄弱有关。每当这时,敌人的机会就来了。
4。利用地利
如果确实被轻装射击兵打败了,重装的部队可以逃往有地利的地方。这个地利,可以是天然的,比如中国南方的水网地带,也可以是人造的,比如中世纪时欧洲林立的堡垒。不过一旦到了这时,重装部队所属的国家的国运,一般都是不很美妙的了。中国历史上没有一个逃往南方的政权可以复振。中世纪对于欧洲人来说,同样是一个黑暗年代。
5。利用外交和其他谋略
和一般的观点不同,我对谋略的作用并不看重。因为从历史的经验来看,重要的是大势和制度。一旦大势已去或者制度出现根本性的缺陷,谋略就完全无济于事了。而前两者能够保证的情况下,谋略的运用只是起到一个锦上添花的作用而已。
6。出现伟大的将军
这个比谋略更加不可靠。因为天才的出现是不可预测的。历史有这样的规律,当一个民族呼唤良将的时候,它的武力往往是不振的。可悲的是,往往越是军事制度有问题的政权,越是把希望寄托在良将的出现上。因为既然自己不能奋起,就只好乞求奇迹了——可奇迹之所以是奇迹,就是因为它很少出现。据我所知,没有一支军队是因为有了良将而扭转了败局的。
具体战术
我们知道,古代是没有电报和无线电的。为了指挥军队,必须实现一个前提,就是军队处于指挥官的视力和听力范围内,指挥官的指令可以传达到军队里。在古代实现这点,主要依靠锣鼓、号角、喇叭等等打击乐器和吹奏乐器和旗帜、徽记等置于高处的标志物。而且,为了保证军队的秩序和防止出现意外,必须保持队形。不保持指挥,保持队形就可以作战的军队,在历史上是没有的。请记住上面的话,因为这涉及到一个神话。
这个神话是这样的:轻装骑射手,只要在敌阵外不断的射箭,敌人攻来的时候就散开,不与敌人接触,就可以通过射击,把敌人打垮,然后才投入肉搏战,一举成功。
我们来分析这个神话,首先,敌人肯定是列成了阵型的,然后可以确认他们并没有傻。再然后,骑射手开始向他们射箭。。。
箭对于身着重甲的军队的伤害有多大呢?历史有了明确的回答——很小。中世纪时,欧洲文明衰落得不像样子了,但在十字军战争中,十字军面对突厥人和阿拉伯人的箭雨,同样没有太拉下风,虽然最后确实是失败了,但这是进攻战,欧洲人突入到阿拉伯人的领域内,但十字军仍然能够猛冲敌军。
因此,在远距离上,弓箭对着甲的人或马的伤害基本上可以忽略不计。即使在近距离上,若受到盔甲的阻碍,箭支即使穿透了盔甲,伤害力也要大减(因为破坏了为杀伤而设计的箭镞结构)。
所以,射箭不能像打机关枪一样,遏制敌军的冲锋。
那么,敌人冲锋的目标是哪里呢?毫无疑问的,如果一支军队以射击兵为主力,它的近战能力必然薄弱。这样,敌人冲锋的目标,必然是它的指挥中枢——指挥官、旗帜和乐器。
在古代条件下,指挥中枢必须出于战场上,跟我方主力保持联系。由于战场上飞扬的尘土、巨大的嘈杂声等原因,必须尽可能的接近主力部队。在火炮发明之前,指挥中枢离战线的距离一般保持在500米左右(也就是一华里)。这样,敌人的箭不会射到指挥官,而部队又能够得到有效的指挥(有一个证据是萧哒凛被射死时正处于距宋军500米的距离上,这也正是一般战地指挥官与战线的距离)。500米的距离,对于这个距离,冲锋的敌军骑兵如果没有充分的防御,不出80秒就会冲到指挥官面前。如射击兵跟敌军骑兵的数量相等,那么在这致命的80秒钟内,很可能敌军根本没有受到严重的阻碍。
如果指挥官向后撤退,会发生什么事呢?
很显然的,骑射手们会看到这样的情景:大队敌军已经占据了我方战地中央,原本是指挥官所在的位置,我军的旗帜在向后退,而且没有任何命令从那里传出来(很难想象一个临阵撤退中的指挥官,会来得及发出什么命令)。我想用不着多么高深的智慧,就可以知道这场面对于一支军队来说意味着什么。
这也就是为什么任何重视射击的部队,都要以重装近战兵作为其军队的核心的原因。甚至是最以弓箭出名的蒙古军,其骑兵都要分成轻重两部分,轻骑兵就是我们熟悉的骑射手,而重骑兵则起到了战斗中坚的作用。
那么骑射手的作用是什么呢?从前面的分析可以知道,弓箭的威力非常有限,所以古代弓箭手除了在一些特定的场合,例如掌握了地利的条件下,或者守城战中以外,基本上起到的是搅乱敌人的作用,决定性的打击,始终是由近战兵完成的。
关于骑射手的另一个神话是:他们可以飘忽不定的作战。
我们知道,为了保持马力,骑兵应当带着多马。欧洲重骑兵是两匹,东方的辽、蒙古、明末农民起义军是三匹。另一方面,军队必须有备用武器、工具、粮草、行政机构、医疗用品和日常生活用品。如果没有这些东西,军队根本无法作战(有一个小神话是游牧军队可以通过抢掠获得粮食,这样做确实是可能的,前提是敌人等着你来抢。如果敌人坚壁清野,或者军队因故需要穿越不产谷物的地区,就要饿死。任何一支成功的军队都不会从一厢情愿的角度去构思作战计划)。而且,为了攻取敌人的城市,军队必须携带攻城武器。以上种种必须携带的东西,使得任何古代军队都不可能真正的飘忽不定。任何军队都必须服从基本的自然科学规律,和受到当时科技水平的限制。
首先,要记住,蒙古的成功,在历史上只有一次而已。从蒙古骤起骤衰的历史事实可以看出,蒙古的崛起有很大的运气成分。如果当时中国是统一的,或者西方有哪怕一个真正顶用的强国,如盛时的东罗马帝国,阿拉伯帝国、俄罗斯帝国、土耳其帝国等,蒙古就不会取得这样大的成就。
其次,蒙古人绝不是不可战胜的。在对越南作战时,没有胜利,在对日本作战时惨败了,在叙利亚和印度也打过败仗。即使在欧洲,捷克人也打败过蒙古。
然后就讲讲蒙古人在欧洲成功的原因。请注意这样一个事实:在东欧被蒙古打败的条顿骑士团、波兰、匈牙利,恰恰都是对东方骑射战术不熟悉的军队(条顿骑士团离开巴勒斯坦已有两代人的时间),在十字军战争中经验丰富的骑士集中在德意志、法国、英国、意大利一带。他们当然知道怎样跟骑射手作战,可是还没等新的十字军再次集结,蒙古人就退去了。蒙古人在跟罗斯人作战的时候已经了解了欧洲式的战法,而且,由于长期在辽阔的大地上作战,蒙古人积累了丰富的大范围机动作战的经验。条顿骑士团、波兰、匈牙利拿欧洲小战场上作战的那一套经验来对付蒙古军,当然只有失败。而且当时文艺复兴还没有开始,欧洲科技还没有大进步,古代的军事经验还没有得到恢复。作为一个落后文明,欧洲人跟集合了中国与西方作战长处的蒙古人作战是当然只有失败。但这并不就意味着近战重装兵跟轻装射击兵相比就天然的居于下风。
如果蒙古人继续西进会怎么样呢?他们还会不会获得胜利呢?让我们看看。
首先,欧亚大草原到匈牙利已经到头了。再往西,我不知道蒙古马还能吃什么。西欧的温带海洋性气候,蒙古的人和马未必能够适应。
其次,西欧城堡林立,如果要保证军队的机动性,就只能绕过这些城堡。躲在城堡中的骑士,会打击蒙古人的后勤。如果强攻这些城堡,就需要攻城武器。攻城武器的运输和装备都很需要时间。完全可以构想,当蒙古人运输、架设攻城武器的时候,骑士们已经出现在他们面前——这将是一场按欧洲人习惯的方式进行的战斗。
再次,中世纪的欧洲人陷入宗教狂热之中,固然非常愚昧,但也具有很高的宗教热情——这可以转化成战场上的士气。在蒙古侵袭波兰、匈牙利的时候,罗马教廷讨论了组织针对蒙古的十字军的问题。毫无疑问,如果蒙古人继续前进,十字军是一定会组织起来的。这时候,蒙古人需要面对东方战争经验丰富的大量英格兰、法国、德意志骑士和意大利诸城邦战士。在基督教精神的鼓舞下,他们的士气是决不会差的。
再次,蒙古人在占领罗斯的时候,可以了解罗斯西面的状况,可是,如果远征西欧,情报有谁来提供呢?
再次,劳师远征,后勤问题怎么解决?
此外还要考虑欧洲的马匹和人都比蒙古马匹和人高大的问题。
最后,其实即使是对付捷克人,蒙古人都不一定应付得来了。
历史的经验告诉我们,进攻欧洲太过深入的外敌,都没有好的结局。波斯人有萨拉米和普拉提亚、匈人有沙隆、阿拉伯人有图尔、土耳其人有勒颁多。如果蒙古人深入作战,我相信他们的结局不会比前四者更好。
蒙古人是怕水的,河流妨碍了他们的骑兵快速机动,秋冬的冷水还可能冻坏马匹(蒙古西征时,往往选择河流冻结时出兵)。而俄罗斯人把河流当成利于交通的便途,他们用船只在河流上运送给养,大大缓解了广大战场补给不利的问题。俄军到哪里,俄罗斯农民就走到哪里,把牧地变为耕地,用武装农场把游牧民彻底逐出当地。河流赋予俄军超越蒙古人的机动性。农场赋予俄军充分的和及时的补给。两者结合构成古代史上农耕民族对游牧民族最辉煌的胜利之一(另一个是清朝征服西北广大土地的战争)——俄军打垮三大汗国的同时,明朝却在对蒙古的战争中只有招架之功,而无还手之力,明朝的腐败无能令人叹息。
由此可见,重装近战兵对轻装射击兵的战斗,是大有战略战术上的讲究的。如果罗马皇帝像当初的克拉苏一样,傻傻的向帕提亚主力骑兵进攻,那结果多半会重蹈卡莱之战的覆辙——毕竟从战争中学习骑兵战术的罗马人,不可能像帕提亚人那样马术娴熟。
总之,水无常势,兵无常形。射击兵有射击兵的用法,近战兵由近战兵的用法。重装兵有重装兵的用法,轻装兵有轻装兵的用法。战争的胜负是很难说的,并不存在天然胜利或者天然失败的兵种。(完) 参考资料:汽车社区 > 史海钩沉黄谦:古代条件下重装近战兵对付轻装射手的战略战术草说
㈥ 古代中国与欧洲军事实力对比
战争比的是武器科技,还有将帅的智谋,经济,国家的综合国力,不是你说的那么简单的,你说当时欧洲游长弓,但中国有弩机射程为500-600,米,有老外曾经做个试验,复制了中国的弩机,然后对着2厘米的钢板发射,直接把钢板射穿,看看这两种武器的打击力那个更厉害,欧洲的骑兵能冲破兵阵? 呵呵, 你知道中国兵阵的武器是什么吗,12米的钩镰枪,这个可是专门用来对付轻骑兵和重骑兵的,另外在告诉你,要是他们的骑兵冲上来回受到两轮弩机箭的打击,跑到中国兵阵边,12米长的钩镰枪就会对付他们的残存骑兵,然后就是真正意义上的刀盾兵上场了。另外在告诉你,别看欧洲的盔甲好看,但真正用起来还没有中国的盔甲实用,你研究过他们的盔甲吗,都是板甲,和中国的鳞片甲比起来灵活度你怎么比,再有一个因素,中国在汉唐可以招募到真正意义上的百万大军,以当时的人口,欧洲能办到?再说一说,中国几乎几千年都在打仗,纵观一下历史你会发现那些兵书都是在打仗中实践出来的,中国军事家你以为都是吃素的?再告诉你,高仙芝那场战争,要不是内乱阿拉伯人死得很惨,你知道唐兵和阿拉伯打伤死的比列吧,2万唐军被15万阿拉伯兵围攻,阿拉伯军队还死了将近7万多人,致使阿拉伯人看到唐朝内乱都不敢进中原,这场战争中阿拉伯人抓获了唐朝的工匠,导致了纸张传到了欧洲。引发了欧洲的文艺复兴,在汉朝的时候中国汉军和罗马兵团雇佣军有过一次接触,当时汉军打匈奴,匈奴请来了随亚历山大出征的军队和匈奴人一起对付汉军,最后被汉军打得七零八碎,还被降服,在甘肃还有他们的后裔,身份证上说是汉族,但这些人眼睛都是蓝色的,有专家经过DNA检验,发现在这些人就是那支被汉军打得七零八碎的罗马军团的后裔。古中国不是古欧洲的对手。。。。。。太搞笑了。在给你说说,秦始皇兵马俑中发现有欧洲的人骨头,似乎是被秦朝抓来当成奴隶修兵马俑的欧洲人。
㈦ 古代中国军事实力到底有多强大
很牛,中国历史上比较强的军团,放在世界上也是一流的,秦军(白起 蒙恬北方边防军 章邯的)卫青霍去病骑兵(10万左右)唐朝(人数不多 但武器装备很精良 白江口击败日本 后来日本来中国学习唐文化)宋(宋朝的军事其实不算弱 主要是对手太牛 以步兵对抗骑兵)元(蒙古帝国横跨欧亚 后来分裂成了元朝和4个汗国 只有元朝是中国 但这段历史很不好 蒙古人实行里甲制度 监督欺压汉人和南人 甚至还有初夜权 女子结婚的当天要先陪睡蒙古长官 所以很多人不承认这是中国 认为是被欺压的历史)明朝(朱元璋 重现了汉人的荣耀(可以看看吴晗写的《朱元璋传》) 初期军事力量比较强 但明成祖朱棣北征蒙古失败 后来英宗被俘 对蒙古以防御为主 无力进攻 到了明中期 张居正主政时期 形势好转(可以看朱东润写的《张居正传》),但明末内忧外患 袁崇焕难以挽救局面 长城被攻破)清朝(这才是中国历史上领土最大的时代 新疆真正被打下来 就是在康雍乾三代的努力下打下来的 之前从未控制过这里 但是满人为了防止汉人反对他们 一方面实行文化融合 另一方面禁止发展火器 再加上巅峰之后的腐朽 很快就出现了百年国耻 不过不得不承认 没有清朝 也许我们的国土不会这么大)
㈧ 古波斯与古中国军事实力对比
古波斯帝国(公元来前550~前334),在自这庞大的帝国里,各地区之间经济发展很不平衡。帝国东部(伊朗、中亚),奴隶制不很发达,有些地区耕种小块份地的村社农民还大量存在。而此时的中国处于春秋战国时期,这奴隶社会的瓦解时期,也是封建社会的形成时期;经济方面:由于铁器、牛耕推广,生产力迅速提高。奴隶制经济的代表——井田制瓦解,出现了小农经济这一封建经济的形态。政治制度和国家组织方式上,分封制逐步没落,郡县制渐渐出现;并形成地主阶级和农民阶级,出现了独立经营的手工业者和商人。所以政治、经济上,中国>波斯。显然,文化上,中国>波斯。当时,思想文化方面:出现了我国历史上第一次思想上的大解放。旧的思想观念受到冲击,对人的重视在社会上普及开来,学在官府的局面被打破,私人讲学开始,个人著书立说成为风气。适应各种政治派别的需要,出现了各种学派,形成百家争鸣的局面。(此为吾参考网络而编辑的,如有纰漏请包涵。)补:当时,古波斯国土面积约为700万平方公里>东周约为340万平方公里;我了解到宋末元初蒙古人统治了波斯,建立了伊儿汗国。
㈨ 中国历代军事力量对比
太多了不好罗列而且不同时期的军队乃至同一时期同一政权不同地域的军队战力都是无法类比的。
写几个重点的吧
NO.1商鞅变法开始到秦始皇时期的秦军
能够横扫中原六国一统天下的秦军不用说了
装备:拥有强弩、长达七米的长枪,长达1米的秦长剑
物资:秦道的贯通,巴蜀粮仓的丰富资源使得后勤补给能源源不断的供给到前线。
将领:白起、王翦、蒙恬等等都是万人敌的猛将,并发韬略都是当时英才。
军事思想:改变传统的击溃策略,使用歼灭战。光长平之战歼灭赵国四十万大军则就是当时战史上举世无双的。实行军爵制,以首级封爵,军爵由上而下层层森明。开创了军衔制的先例,是的战斗指挥更加完善。
NO.2汉景帝~汉武帝时期的汉军
装备:精良的重装骑兵
物资:汉军前期的物资真的不咋样,但是平定七国之乱后随着中央集权的强化巨大财富与粮食开始充足起来。
将领:周亚夫、卫青、霍去病、李广也都是当世名将
军事思想:以攻为受主动出击,穷追猛打,不给敌人喘息的机会。汉武帝时期的汉军对匈奴使用改策略一句平定了几百年来侵扰中原的匈奴问题。
NO.3盛唐时期至安史之乱的安西军
装备:沿袭北魏的马镫使得骑兵的战斗力大大提升,广泛的装备陌刀山阵使得正面战场上几乎无敌。
将领:高仙芝、李嗣业以几万之军(大部分还是同盟的杂军)
军事思想:千里奔袭,主动出击。与数十万阿拉伯帝国(大食)对战。虽然战败却打的获胜的阿拉伯帝国不敢东进。安史之乱,对唐的存亡起到决定作用。
㈩ 中国古代国防实力与当时其他国家相比较
在秦汉时期,抄中国的军事袭实力大部分时间都是压倒性的优势!汉代所谓“一汉顶五胡”!
到唐朝,基本达到顶峰,势力范围扩大到中亚,包括整个东北亚。
宋代就只能自保了。但是当时也是世界大国。
元代基本没有能抗衡的力量!
明清也是东亚超级大国。
直到鸦片战争被打落尘埃。