⑴ 历史中的论证性材料是什么意思
历史材料性论证题、小论文题增多，有的是给你一个题目或者一个观点内，有的是根据材料自拟题容目，归根究底，都需要同学们运用所掌握的历史知识根据材料进行分析评论。
在做历史古文材料阅读时，同学们不必逐字逐句的将句子翻译出来，生僻字词可以避过去，整合词句，分析材料关键字词，归纳出古文的大体意思，结合所学的历史知识，然后再做题。
⑵ 历史典故属于什么论证方法
一般来说，历史典故属于事例，应当是举例论证的方法。
当然如果只是引用部分内容，比如说人物的话，也可以看作是引用论证。
⑶ 写历史发展类论文可用什么论证方法
议论文三要素：论点，论据，论证
【常见的论证方法有七种】
例证法、引证法、喻证法、比较法、归谬法、归纳法和演绎法。
下面细谈四种在议论文写作时常用也比较好用的论证方法。一、例证法例证法也叫事例论证，是用令人信服的典型事例来证明自己论点正确的一种方法。它是议论文写作中最常用的一种论证方法。“事实强于雄辩”，在典型的事例面前，道理不言而喻。要用好例证法，必须注意以下几个方面：1、事例要典型、确凿、有影响力。一般来讲，应优先考虑著名的人物或事例，慎用校园、家庭、市井街头的琐碎事例。2、事例的叙述要简明扼要，切忌拖泥带水，过于详细。举例是为了证明观点，不是为了弄清事实，切忌本末倒置。3、事例切忌单一狭隘，要丰富广阔，要点面结合，古今中外相映成辉。同类事例掌握多时可考虑采用句式排比列举。4、事例列举之后要简短分析，不能将例证法变成事例整理，忌有例无证。5、勤于积累，精于筛选。“书到用时方恨少”，平时多读书报，摘记、剪贴是主要手段。积累多了，自然能融会贯通、左右逢源。二、引证法引证法也叫道理论证，是通过引用名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语谚语警句等来证明自己观点正确可信的一种论证方法。引证法在考场或平时练笔写作中的使用频率仅次于例证法。由于引证法引用的是世人公认的思考结晶，能够深刻地反映事物的本质已为无数事实所证明，所以具有巨大的说服力。怎么用好引证法呢？1、所引用的名言警句等针对性要强。每句名言都产生于特定的背景，都应用于特定的交际目的，即使谈同一个问题，也有不少名言可供选取。要仔细分析每个道理论据的特有功能，将它引用到最恰当的语言环境之中。例如：强调立志的重要性，要选用“三军可夺帅也，匹夫不可夺其志。”强调志向高洁远大，要选用“燕雀怎知鸿鹄之志”，某同学沉湎于上网，要选用“玩物丧志”，某同学不能只持之以恒、一暴十寒，要选用“有为之人立长志，无为之人常立志。”2、要简洁，不宜过多。议论是在发表自己的见解而不是在介绍他人的见解。引用他人的话，目的是为了让读者更加信服自己的话，自己的话应是议论的主体，应是全文最醒目的部分。过多的引文，很容易将自己的分析淹没。3、要注意直接引用和间接引用的区别。直接引用务求文字、甚至标点均准确无误；间接引用只须述其大意，但要注意人称的转换。三、喻证法喻证法是用设喻来论证论点的方法。在议论文中，设喻可以使论点更易懂、更风趣、更容易获得读者的认同。喻证法能化抽象为具体、化艰深为浅显、化枯燥为生动。运用喻证法必须注意以下三点：1、以小见大，就近取譬。要精选生活中细小的、人们熟悉的事物做为设喻的喻体。喻体如果不是读者常见熟知的，就达不到喻证的目的。2、喻体不求形似，求神似。做为喻证的喻体与做为比喻的喻体不同。比喻的喻体是为了强调特征，描绘事物，侧重形似，以形比形；而喻证的喻体是为了阐发观点，以正视听，力求神似，以义取形。一定要对自己所要论争的对象和用来设喻的事物之间的对应关系进行细致入微的体味与揣摩。3、精剖喻体，丝丝入扣。《拿来主义》中鲁迅先生的喻证法运用得是很经典的。他用“大宅子”比喻“文化遗产”；用“孱头”、“混蛋”、“废物”来批判三种对待文化遗产的错误观点和态度；用“鱼翅”、“鸦片”、“烟枪、烟灯”、“姨太太”来比喻文化遗产的几个组成部分；用“占有”、“挑选”、“创新”来说明批判继承文化遗产的三个步骤。十分贴切，浑然一体，令人信服并不由得拍案叫绝。四、比较法比较法也是一种常见的论证方法，分对比与类比两种。1、类比法所谓类比，就是借助某个或某几个类似的故事、实例或写作者安排的情境，进行由此及彼的推理。用于类比的事物大致有这么几种：古今中外的史实、神话传说、寓言、写作者自己创设的情境等。运用类比要注意所选取的“类体”要同类，不能相对或相反；在类比之后要剖析，要善于揭示，一语破的，一刀见血。2、对比法所谓对比，就是把正反两方面的论点和论据加以剖析对照，达到否定错误观点，树立正确论点的目的。运用对比要注意所选取的“对体”的正与误、是与非、新与旧的区别要非常明显，要有突出的互相对立的关系；必须要对所要论述的对象的矛盾本质有深刻的认识；可以是人对人、物对物，也可以是纵向比较或横向对照。
写历史论文的话，一般就是用的引用或者是列举。对比的话，也可以。
⑷ 什么是历史史实
真实的历史就是自己。 历史是一片肥沃的土地，那里埋藏着我们的想象和希望，生长着我们的快乐和忧伤，成为历史剧创作的宝藏。戏剧自从诞生的那一天起，就与历史结下了不解之缘。
通常情况下，历史学家会对此感到不快，这似乎也是“自古而然”的。新编历史剧的流行，更使历史学家的愤怒到了“于今为烈”的地步。最早的“新编历史剧”《戏说乾隆》令国人耳目一新，历史学家颇有雅量；《宰相刘罗锅》《康熙微服私访》随后登场，一石激起千层浪。以纪昀(晓岚)为主人公的两大部“历史剧”(《风流才子纪晓岚》和《铁齿铜牙纪晓岚》)，改写了历史上主管《四库全书》编纂工作的赫赫有名的学者形象，导致了某些历史学家的切齿之恨。
随之而来的，是对历史剧的严厉指责和苛刻要求，甚至大有必欲除之而后快之势。对历史剧的指责包括：胡编乱造，随意臆造，迎合低级趣味，背离历史的真实，模糊历史的真相……对历史剧的要求包括：不仅要注重艺术真实，还要注重历史真实，实现“历史真实与艺术真实的统一”，以便“艺术地再现历史”……只有“忠于历史”，“回归历史”，认可“基本史实”，注重历史的发展趋向，与历史保持一致，才是历史剧脱离苦海的惟一出路。
我们应该承认，历史剧的确存在着“关公战秦琼”、“罗成戏貂蝉”、“张飞杀岳飞”、“宋版《康熙字典》”、“我孝庄皇太后”之类的细节失真(即硬伤)。但是说到“背离历史的真实”和“模糊历史的真相”，说到“忠于历史”和“回归历史”，我们则不得不问：什么是历史？什么是历史的真实？什么是历史的真相？我们是如何获知历史的真实和历史的真相的？历史本身是否包含着艺术性，即包含着修辞性和文学性(形象性、想象性、虚假性)？如何理解这种修辞性和艺术性？一句话，历史是真实的吗？
在谈及历史与历史剧的关系时，我们一方面承认它们之间的联系，一方面把历史与历史剧严格区分开来。我们认为历史属于社会科学的范畴，历史剧属于艺术创作的领域；认为历史体现的是历史真实，历史剧体现的是艺术真实；因此历史是客观存在，历史剧是艺术想象的产物。其实这种区分是靠不住的。何以知之？
首先，我们似乎应该区分两种不同的“历史”：一种是作为客观人物或事件的历史(the historic)，一种是作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)；前者才是客观的，后者则是被主观化了的。在英文中，“the historic”(作为客观人物或事件的历史)与“the historical”(作为客观人物或事件之记载的历史)，两者之间的界限是非常明确的。前者指历史上有重大意义的人物或事件，后者是对前者的记载或“反映”。比如说到“古建筑”时必须使用“a historic building”，而非“a historical building”；说到“历史剧”时必须使用“a historical play”，而非“a historic play——”“a historic play”这种说法本身也是自相矛盾的。
作为朴素的唯实论者，我们相信，作为客观人物或事件的历史(the historic)与作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)之间的关系是“被反映者”和“反映者”的关系。这是不错的，但值得注意的是，从认识论的角度看，我们是通过“反映者”来认识“被反映者”的，我们也只有通过“反映者”才能认识到“被反映者”，这无异于以“反映者”征服“被反映者”。离开了“反映者”，我们就无从认识、理解和把握“被反映者”。我们触及的只是作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)，而无从触及作为客观人物或事件的历史(the historic)。即使我们今天看到的“古建筑”(historic building)，也几经风雨，几经粉饰，与原物大异其趣，不再是纯粹的古建筑了。虽然“今月曾经照古人”，毕竟今天的月亮不再是古代的月亮。月亮尚且如何，何况建筑物呢？
我们不妨把作为客观人物或事件的历史(the historic)称作历史(history)，把作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)称为历史编纂(historiography)，以把两者严格区分开来"在此我们要讨论的是：历史编纂与历史剧是否存在本质性的差异？历史编纂是否只具有客观性而不具有艺术性？
在回答这个问题之前，我们必须面对的一个问题是：历史编纂究竟包括多少种类型？据我们所知，历史编纂至少包括两种类型：一种是实证性的历史编纂，它注重数据，强调实证，倾心于语言的明晰性、意义的明确性、逻辑的一致性，以“科学”自诩；一种是叙事意义的历史编纂，即所谓的叙事性的历史编纂(narrative historiography)，与“科学”的僭妄相比，修辞性和文学性乃其本源之所在，它也坦然地承认这一点，并得意于这一点"实证性的历史编纂是分析性而非描述性的，它关心的是环境而不是人，着眼于历史发展的连续性和因果性，关注“长时段”(longue re)的转换和巨大社会结构的变迁；叙事性的历史编纂是描述性而非分析性的，它注意的是人而不是环境，关心的是人的情感和命运。西方的历史编纂传统一直是叙事性的，然而自19世纪末以来，随着实证主义的勃兴，史学的科学化倾向越来越严重，人们越来越多地要把历史编纂转化为一门严密的科学，甚至要以“总体史”代替“事件史”，以便探寻历史深层结构的变迁。此后，历史著作开始充斥大量的图表!公式。即使如此，它还是难以掩盖其修辞性和文学性之踪迹。
在这方面，海登•怀特(Hayden White)所述甚为详尽精辟。海登•怀特认为，即便是实证性的历史编纂，也无法掩盖其修辞性和文学性，尽管千余年以来它一直都在极力摆脱自己与修辞性和文学性的干系。别的且不说，它是以日常经验为基础的书面话语，仅仅这一点就足以决定其特性——具有修辞性和文学性。
修辞性和文学性的核心在于隐喻(metaphor)。隐喻是一种想象性的理解方式，是在彼类事物的暗示之下把握此类事物的文化行为。历史话语体现的并非逻辑性关系，而是隐喻性关系。历史编纂包含了艺术性的成分，因此不能忽视历史话语的隐喻之维。“一组事件转换成一个系列，系列又转换成序列，序列转换成编年史，编年史转换成叙事作品，我认为，这些行为更有益于理解成比喻性的，而非逻辑-演绎性的。此外，我把事件构成的故事和可能用来解释这些事件的任何形式论证之间的关系，当作是由逻辑-演绎和比喻——修辞的要素构成的组合。这样，一方面是历史话语和科学话语之间的差异，另一方面是历史作品与文学作品之间的类同……”[i]
尽管修辞性和文学性会造成信息失真，甚至引发逻辑矛盾，但它会使过去/产生意义0，否则历史就会变得不可理喻。总是有人认为历史是对往昔事件所做的完全真实的记载，所谓“史笔如铁”是也，其实并非如此。首先，对于往昔事件的记载常常伴随着必不可少的解释(包括事件的起因、过程与结果)，夹杂着编纂者自己的想象，而意义也源于此，这种解释或这种意义就是修辞性和文学性的。
意义的另一个来源是语言，因为只有借助于语言符号，才能赋予过去的事物以意义"语言以想象和概念将描述的对象固定下来，想象的方式和概念的数量又是无穷无尽的，因此描述的对象被固定的途径可谓多矣。语言本身并没有提供一个标准，告诉大家什么是“正确”的用法，什么是“不正确”的用法。传统的历史编纂大师深谙此道，并能灵活地掌控之。
至于叙事性的历史编纂，其修辞性和文学性更是自不待言。西方叙事性的历史编纂，传统可谓源远流长。“史学之父”希罗多德的代表作《历史》就是一部引人入胜的史诗，而不是枯燥乏味的战争编年史。相传他在奥林匹亚朗诵他的著作时，把当时青春年少的修昔底德感动得泪水涟涟。近年来这种历史编纂传统得以复兴，实乃学界之幸。
比如美国加州大学伯克利分校专门研究中国历史的教授魏斐德(Frederic Wakeman， Jr.)，就极力肯定叙事性的历史编纂。他的历史著作以叙事为主导，当然也包含少量的理论分析。在他看来，叙事借助其故事和细节，能够发挥阐释之功能，而理论概括是无法穷尽历史现象的具体性的。人们是通过生动的形象而不是枯燥的理论来把握历史踪迹的，理论充其量也只是辅助性的。我们不难发现，叙事性的历史编纂与历史小说几乎没有什么差异，因为叙事性的历史编纂也需要借助于想象把零散的事件连缀成完整的故事。在那里，事实与幻想、史实与虚构是紧密结合在一起的。魏斐德的《伟大的事业：中国17世纪满人对帝国秩序的重建》(The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth Century China)就是照此原则写成的，读来引人入胜"美国著名汉学家史景迁(Jonathan Spence)和孔飞力(Philip A. Kuhn)的大量历史著作包括已经译成中文的《天安门：知识分子与中国革命》(史景迁)、《王氏之死：大人物背后的小人物的命运》(史景迁)、《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》(孔飞力)，以及黄仁宇的《万历十五年》，也都是这样写成的，读起来同样魅力无穷。我们完全可以说，其实这种叙事性的历史编纂，我们也是“古已有之”的。司马迁在《史记》中的对于各色人等、各种事件的精彩记录，源于其生花之笔，读来令人赏心悦目，而忘乎其历史精确性。比如司马迁在叙述“鸿门宴”时，写到樊哙闯入，“头发上指，目眦尽裂”(《史记•项羽本纪》)不仅有悖于史实，而且有悖于我们的日常生活经验。司马迁在《史记•项羽本纪》中描写垓下之围时，说项羽只剩下二十八骑，发出了“天亡我，非战之罪”的感慨。虽然被数千汉骑围困，项羽毫不屈服，“谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’……项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人……。乃谓其骑曰：‘何如?’骑皆伏曰：‘如大王言。’于是项王乃欲东渡乌江。”但稍后不久，项羽又对乌江亭长说过“籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还”。也就是说，项羽最后的二十八骑也已被汉军歼灭。既然如此，“非战之罪”、“吾为公取彼一将”之语，是如何记录下来，又是如何历经两百年后传到司马迁那里的？
即使在自称最为严密的社会科学中，虚构也是无所不在的。虚构是一种想象性构造，是一种“仿佛”式的描述，“或然性”(或者干脆“莫须有”)是它最大的特点。海登•怀特提到了边沁的“虚构观” (conception of fiction)，提到了欧文•巴菲尔德(Owen Barfield)的论文《诗歌措辞与法律虚拟》(Poetic Diction and Legal Fiction)，以便告诉我们，即使在严密的法律话语中也是允许虚构的：所谓“法律虚拟”，指在法律事务上为权宜计在无真实依据情况下所做的假定，这个假定被认为是具有法律效力的。比如“法人”就是一种虚构，因为根本不存在这样的“人”。海登•怀特的理论表明，无论是实证性的历史编纂，还是叙事性的历史编纂，都离不开修辞性和文学性，都包含着想象性和虚构性的成分。对于历史编纂而言，无论是修辞性还是文学性，是想象性和还是虚假性，都具有积极和正面的意义。可以说，没有修辞性和文学性，没有想象和虚构性，就没有往昔的人物与事件，更无法理解之。既然如此，认为“历史真实”是客观的，就是没有根据的。历史编纂，无法遮蔽自己的艺术性。所谓“历史真实”的盖头，应该掀开了
⑸ 论点 论据 论证到底是什么意思，谢谢
议论文有三要素，论点、论据和论证。
什么是论点呢？
论点是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的灵魂。确立论点是写好议论文的前提。议论文的论点必须做到鲜明、正确。鲜明，就是要明确地表示肯定什么、否定什么，赞成什么、反对什么，对某件事情、某种现象发表议论，必须态度明朗，观点明确，不能含含糊糊，模棱两可。正确，是指观点要符合客观实际、合乎情理，要经得起实践的检验。鲜明与正确，是对初学写议论文者的基本要求。如果再要求高一点，论点还应当有新意，有深意，有现实意义。所谓新意，是说要有自己的看法，不要总是重复别人的观点；所谓深意，就是不能只抓表面现象、就事论事，而要揭示事物的本质和规律；所谓现实意义，就是议论要有针对性，要对现实生活中人们普遍关心的、需要解决的问题提出自己的看法。我们说，论点是议论文的中心，是起统帅作用的，没有论点就不成其为议论文。但是，只有论点能成为议论文吗？也不成，还必须有论据。
什么是论据呢？
论据，是证明论点的根据。一篇议论文中，提出论点以后，还必须举出事实讲出道理来证明论点的正确性，这些证明论点的事实和道理就是论据。作为论据的事实，包括现实事例、史实以及统计数字等。这些事实必须真实，不能臆造或虚构，建立在虚假事实基础上的论点是站不住脚的。为了保证事实的真实性，引用的材料要有出处，要检查核对，要准确可靠。作为论据的道理，应该是经过实践检验的，它的正确性应该是为人们公认的。马列主义、毛泽东思想，是经过革命实践检验和证明了的真理，具有很强的说服力，可以作为论据。自然科学中的原理、定律、公式，还有一些在历史或现实生活中作出贡献的仁人志士的言论，以及流传于世的谚语、格言，只要它们是正确的，是揭示了事物本质规律的，富有深刻哲理的，同样可以做论据。但引用时要严肃慎重，不能断章取义，牵强附会，更不能歪曲篡改。同时，要彻底弄懂有关论述的精神实质，做到完整、准确。选择、运用论据来证明论点，有几个基本要求：一是论据必须能紧紧扣住论点，能为论点服务，做到观点与材料的统一。如果说确立论点解决了要证明什么的问题，选择论据解决了用什么证明的问题，论证过程则要解决如何证明的问题。这部分知识有两个要点，一是安排结构，二是选择论证方法。
结构是文章的骨架，结构安排得好、文章才能完整，有序。议论文的结构一般包括三个部分：引论（提出问题），本论（分析问题），结论（解决问题）。引论是文章的开头，用来提出文章的论点或用来点明文章所要议论的问题（?quot;论题）。本论是文章的主体，主要是运用论据来证明论点。结论是文章结尾，或是得出结论，或是进一步强调论点，有时也用来提出希望、要求或解决问题的办法。
下面再来谈谈论证方法。在论证过程中，恰当运用论证方法是很重要的。初中阶段我们学习过的论证方法主要有引证法、例证法、对比论证法和比喻论证法。引证法，就是引用道理论据进行论证，例证法是运用事实论据进行论证，这二者结合起来，我们称?quot;摆事实讲道理。这种方法是初中学生写议论文最基本的方法。运用这种方法应注意的主要问题是：只摆出事实和引用理论是不够的，必须加以分析，在引用事实或理论论据后，要充分讲道理，道理讲透彻了，文章才能有说服力。对比论证的方法，是把两种相反的或有差异的事物进行比较。通过这样的对比，肯定正确的，否定错误的，使论点更加突出，更加鲜明。
⑹ 如何看待历史论证与回忆录的关系
历史论证是指以历史资料（文献、实物等）为依据，通过逻辑分析，证实某个史实或观点。回忆录作为历史当事人的回忆材料，具有直观性、相对真实性等特征，回忆录可以作为历史论证的参考资料。
但一定要注意到回忆录的一些缺点，如由于时间久远，记忆模糊，难免错讹；回忆者出于种种原因，故意撰写错误，或遗漏重点；还有回忆录撰写者多没有经过专业训练，容易将个人感情色彩带入其中，逻辑性、条理性可能也会有所欠缺。
等等原因，使用回忆录作为历史参考资料时，一定要注意分辨其中的一些错讹之处，与其他历史文献相比对，与其他回忆录相印证，小心谨慎。
⑺ 论点、论据、论证各分别是什么意思
论点是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的灵魂。确立论点是写好议论文的前提。议论文的论点必须做到鲜明、正确。鲜明，就是要明确地表示肯定什么、否定什么，赞成什么、反对什么，对某件事情、某种现象发表议论，必须态度明朗，观点明确，不能含含糊糊，模棱两可。正确，是指观点要符合客观实际、合乎情理，要经得起实践的检验。鲜明与正确，是对初学写议论文者的基本要求。如果再要求高一点，论点还应当有新意，有深意，有现实意义。所谓新意，是说要有自己的看法，不要总是重复别人的观点；所谓深意，就是不能只抓表面现象、就事论事，而要揭示事物的本质和规律；所谓现实意义，就是议论要有针对性，要对现实生活中人们普遍关心的、需要解决的问题提出自己的看法。我们说，论点是议论文的中心，是起统帅作用的，没有论点就不成其为议论文。但是，只有论点能成为议论文吗？也不成，还必须有论据。 论据，是证明论点的根据。一篇议论文中，提出论点以后，还必须举出事实讲出道理来证明论点的正确性，这些证明论点的事实和道理就是论据。作为论据的事实，包括现实事例、史实以及统计数字等。这些事实必须真实，不能臆造或虚构，建立在虚假事实基础上的论点是站不住脚的。为了保证事实的真实性，引用的材料要有出处，要检查核对，要准确可靠。作为论据的道理，应该是经过实践检验的，它的正确性应该是为人们公认的。马列主义、毛泽东思想，是经过革命实践检验和证明了的真理，具有很强的说服力，可以作为论据。自然科学中的原理、定律、公式，还有一些在历史或现实生活中作出贡献的仁人志士的言论，以及流传于世的谚语、格言，只要它们是正确的，是揭示了事物本质规律的，富有深刻哲理的，同样可以做论据。但引用时要严肃慎重，不能断章取义，牵强附会，更不能歪曲篡改。同时，要彻底弄懂有关论述的精神实质，做到完整、准确。选择、运用论据来证明论点，有几个基本要求：一是论据必须能紧紧扣住论点，能为论点服务，做到观点与材料的统一。如果说确立论点解决了要证明什么的问题，选择论据解决了用什么证明的问题，论证过程则要解决如何证明的问题。这部分知识有两个要点，一是安排结构，二是选择论证方法。 论证方法。在论证过程中，恰当运用论证方法是很重要的。初中阶段我们学习过的论证方法主要有引证法、例证法、对比论证法和比喻论证法。引证法，就是引用道理论据进行论证，例证法是运用事实论据进行论证，这二者结合起来，我们称?quot;摆事实讲道理。这种方法是初中学生写议论文最基本的方法。运用这种方法应注意的主要问题是：只摆出事实和引用理论是不够的，必须加以分析，在引用事实或理论论据后，要充分讲道理，道理讲透彻了，文章才能有说服力。对比论证的方法，是把两种相反的或有差异的事物进行比较。通过这样的对比，肯定正确的，否定错误的，使论点更加突出，更加鲜明。 参考资料： http://www.hanfen.cn/Article_Print.asp?ArticleID=2478
⑻ 初中历史论证题
那好吧，你就帮我论证一下百家争鸣之后儒家思想为何能一家独大，儒家思想为何能受到封建帝王的青睐，成为封建时期的主流思想的？
⑼ 历史上事实论证证明
是不是初二语文同步上的一道题,我也正在找答案呢,同病相连啊,这是我找到的答案:
(1)哥白尼专的属日心说推翻了之前的荒谬的地心说(虽然这也并不准确,但接近).
(2)伽利略在比萨斜塔上做的实验,质量不同的两个铁球居然同时落地推翻了亚里士多德的谬论.
(3)达尔文的进化论推翻了中外的女娲、上帝造人
⑽ 论证历史观点。
论证这个不全面的逻辑吗！先看看科学怎么来的吧！
基督教是现代科学的重要伙伴而非敌人。
首先，科学是在基督教一神论为主导的哲学思想文化中发展起来的，这是一个历史事实。圣经启示中的上帝，在个性上是一致的，在创造活动上则是有条不紊的。那么，一切事实存在都有其固有的规律这个观念，也是可以理解和可以预言的，而这些都成为任何理性或科学活动的基础。
第二，自然界具有偶然性这样一个重要概念，乃是具有基督教根源的。存在于规律性中的整个宇宙，都是上帝所创造的，也是上帝所维持的——这个信念在牛顿思想中占重要地位，在他的著作中表述得明确而有力。根据圣经创世的教义，偶然的可理解性这一概念成为经验科学的根基。换句话说，要理解自然界，不能靠那些固有的、不解自明的原则，而必须靠科学的观察和实验。万物本身并不是透过我们的想象而存在；宇宙之存在，是上帝自由独立创造的结果。它正是上帝所创造的那样，有一个偶然的、结构开放的规律，已经超过我们有限的定理和方程式所能掌握和界定的范围。宇宙因此而有意想不到的迂回曲折。
科学是永远前进又永无止境的。科学知识那怕只是关乎现实微小的一部分，也永不是完全和彻底的。不过，尽管科学家知道的只是某部分，但通过他们在宇宙中的持续漫游，总可在“真理”里赢取某些领悟。我们研究过的几位科学家就深信，他们的理论绝非为迎合数据而臆造的数学构想，而是对物质世界的真实描写，正像上帝所创造的那样。
四位科学革命的先驱者全是基督徒，其他许多的科学家如培根、玻义耳、帕斯卡、雷也都是基督徒。他们绝不以为他们的科学研究及其结果会跟他们的基督教信仰相抵触，相反地，他们把探索自然一事看作是一个神圣的职责和殊荣。
最后，宗教改革对新科学做出了难以估计的贡献，这一点与人民一般的观念相反。欧洲大陆的改革家在神学的背景下对科学持守一个正面的观点。加尔文写道：“如果我们把上帝的灵看作是真理的唯一根源，我们便不可背弃真理，在任何情形下藐视它，否则，我们便使上帝的灵蒙羞了。”他又说：“天文学不仅有趣，且非常有用；无可否认，这门艺术揭示了上帝的惊人智慧。”不过，加尔文和路德都注意到，过分致力于科学，会将人们的注意从上帝移开，并给人们一种错觉，认为自然界的进程并不受上帝的掌管。
17世纪的英国却完全是另一番景象。与历史学家常常假定的那种冲突不同，科学和宗教双方都从肯定的方面互相影响。新派教徒渐渐接受新科学的看法，认为新科学是支持传统基督教哲学的，因为当时的科学家们正在清除对自然界有物质倾向的力学观点。清教徒在确立牛顿科学的活动中成为主导，并在许多大学中渗透。甚至在牛顿以前，哥白尼学说就广被处于新旧英格兰的清教徒思想家所接受。及至17世纪末，他们在皇家学院中占了大多数。后来第一次工业革命在英国率先开始，也使英国成为19世纪最强盛的国家。
基督教神学和科学是密不可分的，从新教徒乘五月花号到达美洲开始，从1776年以基督教新教思想为基础制定了《独立宣言》并建立美国以来，经历了不到200年，美国就成为最强大和科技最发达的国家，这也成为基督教促进科学发展的见证。