要采用什么方法评价历史事件和历史人物

⑴ 认为该怎样评价历史事件或历史人物

一、树立评价历史人物的正确标准
评价历史人物的基本标准是牢牢把握其对历史发展、社会进步在客观上所起到的推动或阻碍作用，依据对人民有利还是有害而予以肯定或否定。通常我们常见的具体标准有：是否完成了国家统一，推动了历史发展；是否调整了政治经济政策，促进了经济发展；是否采取了促进民族融合与团结的措施；是否反击了外来侵略，捍卫了国家民族利益；是否促进了科技文化的发展；是否对后世产生了深远的积极影响等。
二、遵循历史人物评价原则
1、一分为二的原则。任何事物都具有两面性，即进步与落后、积极与消极、成功与失败、优点与缺点……杰出历史人物也不例外，金无足赤，人无完人，因而在评价杰出人物时也应坚持一分为二的观点，进行辩证的分析。例如，清朝的康熙皇帝平三藩、收复台湾、击败沙俄等，政绩斐然，维护和巩固了多民族国家的统一，但是不能因为功绩显著就完全对其大兴文字狱的过错视而不见、全盘否认。我们必须根据其在位时期的作为，一分为二地评价他。当然瑕不掩瑜，最后总体上我们还是认为康熙皇帝是一位很有作为的封建帝王。
2、时代性原则。这一原则就是看待和评价历史人物要将其放在他所处的特定的历史时代。这种特定的背景是历史人物活动的大舞台，历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。例如，对于商鞅的评价主要是基于他积极变法的历史事实，其改革的结果是在秦国建立起封建制度，使之走向强大。如果站在今人的视野，封建制度是非常落后的，是一种剥削制度，因此，商鞅变法不值得被后人赞赏。但是，若把商鞅放在他生活的那个特殊的历史时期——生产力发展，奴隶制度已不能适应这样的生产力现状，历史潮流呼唤一种新制度去取代旧制度，在这样的历史背景下，商鞅变法则是顺应时代发展的要求，有利于推动社会的发展和促进生产力的提高，应该对商鞅变法予以肯定，商鞅也算是比较成功的改革者。
3、阶级性原则。
历史人物大都生活于阶级社会中，因此在评价历史人物时，马克思主义的基本要求是不应停留在个人动机上面，而要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。例如，在《中国近代史》中，林则徐是封建地主阶级的代表，他却在民族面临外来侵略时，坚决抗击，决不妥协，他领导的虎门销烟显示了中国人民反抗外来侵略、维护民族尊严的坚强意志，因此他是中国近代史上的民族英雄。

⑵ 客观评价历史人物应遵循哪些方法

尊重事实，以真实史料为依据和线索，根据当时的社会背景、人物的成长经历以及内随着容环境条件的变化客观的理解种种因素对人物的心理变化和某些抉择所产生的影响及因果关系。有些局限性或隐性的东西往往是我们容易忽略的，被误解及人为抹黑或贴金而导致的背离扭曲并不符合人物的主观思想和行为目的，而这很可能是评判是非对错的关键，研究和分析事实之间的关联性和逻辑推理有助于挖掘历史的真相。历史上被过褒过贬的人物并不在少数，客观修正长期以来对历史人物的错误评判也要分辨和滤清文艺作品的虚构成份！往往虚构成分对后世的错误影响更甚，比如三国演义的作者在立场上就是偏向于刘备集团一方的。漫长的历史长河中真相总容易被遗失和篡改，而抹黑或贴金的影响似乎更容易被保留甚至不断被炒作而翻滚着影响后世！正如你是一个人什么样的人和你大家被说成了一个什么样的人往往是不一样的！现在依然有很多植根性的错误观念，也依然有以错误的理解方式去接受那些虚构的误导！又再变成误播的工具......！

⑶ 如何评价历史人物和历史事件

你好

第一，要确定历史人物的时代背景
(要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。)
第二，要确定历史人物的阶级属性
(要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。)
第三，要确定历史人物在历史上的作用。
(主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步。)
1、中国古代政治人物。主要围绕他的政治主张和措施进行分析，看他对当时社会各方面产生了什么影响。
一般可从四个方面来把握：对社会生产和科学文化发展的影响；对民族融合和民族团结的影响；对国家统一巩固和发展的影响；对加强中外关系和国际交往的影响等。
2、中国古代农民起义领袖。主要看他所领导的起义：在打击封建地主阶级统治方面有何直接作用（推翻或瓦解其统治）；有何间接作用（即在多大程度上迫使后来的统治者调整统治政策，从而改善农民的生产和生活条件，促使生产力的发展）；在斗争中提出的口号或纲领对提高农民革命斗争水平有何作用。
3、中国古代少数民族领袖。主要看他的政治、经济、文化措施和行动：对本地区、本民族发展进步有何作用；对民族团结和融合进步有何作用；对国家的统一巩固有何作用。
4、中国近现代政治人物。主要看他的政治主张、措施或行动：对反对封建势力，动摇其统治基础有何作用；对反对帝国主义侵略维护国家主权独立有何作用；对西学的传播发展有何作用；对民族资本主义的产生发展有何作用；对挽救民族危亡，探索强国富国之路有何作用。特别要注意他在上述几个方面比他的前人有何进步，此点是确定近现代政治人物时应把握的总原则。
5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主张、对外政策和行动：对本国家、本民族历史发展进步有何作用；对本国人民和世界其他国家和地区人民交往有何作用；对人类社会和世界历史的发展进步有何作用。
第四，要遵循实事求是的原则，依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。在总结归纳历史人物的活动时，可采用两种方法：
1、“阶段论”的方法，该法以时间顺序为纲，结合历史人物所处的历史时代，把历史人物的活动分成不同阶段，逐段评价其功过是非。(如评价左宗棠、汪精卫等人)
2、“方面论”的方法。该法以人物活动的内在逻辑关系为顺序，把它分解成几个不同的方面来评价。(如对汉武帝就可把他的活动分成政治、经济、军事、思想、民族关系、对外关系等六个不同方面进行评价。 )
第五，要确定对历史人物的评价性结论。对历史人物，不仅要一分为二，还要有一个总结论，亦即对历史人物做出定性判断。
在具体评定时要注意两点：
一是要从决定历史人物历史地位的最主要方面定性。(如南阳太守杜诗他的主要贡献是水排的发明，因此，把他不能定性为地主阶级政治家，而应确定为中国古代杰出的发明家。)
二是在对政治性人物定性时，一定要指明他的阶级属性。如孙中山是资产阶级革命家。

希望对你有所帮助

⑷ 评析历史事件和历史人物要注意把握哪五个方面

评析历史事件和历史人物要注意把握五个方面：

一、全面性。即评价时既要看到积极专的一面，也要属看到消极的一面。一分为二地看待历史人物和历史事件。

二、主流行。应抓住历史事件和历史人物的主要方面进行评价。应把评价的重点放在历史事件和历史人物对历史进程的影响上。

三、历史性。一定要把历史事件和历史阶段人物放在当时的历史背景中，用历史的眼光去看，而绝不能脱离当时的历史现实。

四、阶段性。由于历史阶段的不同，同一历史事件所起的作用和结果也会不同，评价也就会有差异甚至相反。

五、史论结合。必须以史实为依据，脱离史实的空洞的评价只能泛泛而谈。史论结合是评价历史事件、历史人物的基本方法之一。

⑸ 如何正确评价历史人物或历史事件

一、评价历史人物或历史事件的基本原则 （1）必须运用客观、公正而合理的基本原则。评价历史人物或历史事件时，必须坚持用实践的标准。实践是检验任何真理的也是评价历史人物或历史事件的唯一标准。有的历史人物的活动的主观动机虽然是好的，但是实践效果不一定好。有的虽然主观动机不好，但是客观效果却是谁也意想不到的，可能也能促进人类历史的不断发展和进步。要确定历史人物在历史上的作用，必须坚持用生产力的标准。衡量一个历史人物或历史事件的基本标准，主要是看这一历史人物或历史事件是否顺应了历史发展潮流或促进社会生产力的发展，是推动了还是阻碍了生产力发展及人类社会的进步，这就是确定历史人物或历史事件的历史作用的最基本的标准。促进的就是进步的，反之就是落后的，甚至是反动的。 为此，我们在评价历史人物或历史事件时，应当先将历史人物或历史事件置于特定的历史环境中进行评价，都要把其放在一定的历史范围内（或特定的历史阶段）进行考察和评价。首先要确定历史人物或历史事件所生活的时代背景。如果脱离了时代，历史人物或历史事件就成了无源之水、无本之木。在评价任何一个 历史人物时，都应当寻找该历史人物个人活动与当时社会历史条件之间的内在联系。 （2）必须运用全面的原则。评价历史人物或历史事件时，应把所有人物的所有活动或历史事件集中起来，进行全面的综合分析和评价。绝对不能只根据某一人物的某一件事，进行片面的或局部的分析和断定。 （3）必须运用“史论结合”的原则。“史论结合法”是我们评价历史问题最常用的也是最基本的一种评价方法。评价时应当有史又有论，而且史实要典型，要有较强的说服力；结论要客观、公正、合理、准确而精练。 二、评价历史人物或历史事件的基本方法 （2）应当坚持以“阶级角度”来衡量,要确定历史人物的阶级属性。任何一个历史人物或历史事件都是一定社会的一定阶级的利益的代表，为本阶级服务，充分体现了本阶级的一些阶级利益。我们应当准确地确定历史人物或历史事件的阶级属性。 综上所述，我们在评价任何历史人物或历史事件时，都必须坚持以上所提出的一些基本原则、基本方法和基本标准。只有这样，我们才能对历史人物或历史事件进行全面而准确的评价，从而才能够得出正确的科学的历史结论。

⑹ 对近代历史人物或历史事件评价 最好举个例子

你好 第一，要确定历史人物的时代背景 (要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。) 第二，要确定历史人物的阶级属性 (要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。) 第三，要确定历史人物在历史上的作用。 (主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步。) 1、中国古代政治人物。主要围绕他的政治主张和措施进行分析，看他对当时社会各方面产生了什么影响。 一般可从四个方面来把握：对社会生产和科学文化发展的影响；对民族融合和民族团结的影响；对国家统一巩固和发展的影响；对加强中外关系和国际交往的影响等。 2、中国古代农民起义领袖。主要看他所领导的起义：在打击封建地主阶级统治方面有何直接作用（推翻或瓦解其统治）；有何间接作用（即在多大程度上迫使后来的统治者调整统治政策，从而改善农民的生产和生活条件，促使生产力的发展）；在斗争中提出的口号或纲领对提高农民革命斗争水平有何作用。 3、中国古代少数民族领袖。主要看他的政治、经济、文化措施和行动：对本地区、本民族发展进步有何作用；对民族团结和融合进步有何作用；对国家的统一巩固有何作用。 4、中国近现代政治人物。主要看他的政治主张、措施或行动：对反对封建势力，动摇其统治基础有何作用；对反对帝国主义侵略维护国家主权独立有何作用；对西学的传播发展有何作用；对民族资本主义的产生发展有何作用；对挽救民族危亡，探索强国富国之路有何作用。特别要注意他在上述几个方面比他的前人有何进步，此点是确定近现代政治人物时应把握的总原则。 5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主张、对外政策和行动：对本国家、本民族历史发展进步有何作用；对本国人民和世界其他国家和地区人民交往有何作用；对人类社会和世界历史的发展进步有何作用。 第四，要遵循实事求是的原则，依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。在总结归纳历史人物的活动时，可采用两种方法： 1、“阶段论”的方法，该法以时间顺序为纲，结合历史人物所处的历史时代，把历史人物的活动分成不同阶段，逐段评价其功过是非。(如评价左宗棠、汪精卫等人) 2、“方面论”的方法。该法以人物活动的内在逻辑关系为顺序，把它分解成几个不同的方面来评价。(如对汉武帝就可把他的活动分成政治、经济、军事、思想、民族关系、对外关系等六个不同方面进行评价。 ) 第五，要确定对历史人物的评价性结论。对历史人物，不仅要一分为二，还要有一个总结论，亦即对历史人物做出定性判断。 在具体评定时要注意两点： 一是要从决定历史人物历史地位的最主要方面定性。(如南阳太守杜诗他的主要贡献是水排的发明，因此，把他不能定性为地主阶级政治家，而应确定为中国古代杰出的发明家。) 二是在对政治性人物定性时，一定要指明他的阶级属性。如孙中山是资产阶级革命家。 希望对你有所帮助

⑺ 评价历史人物必须坚持什么样的科学方法

全面、历史、辩证的科学分析方法。

马克思主义认为，一切社会现象都要放在它的历史形态中去观察，一切都要以时间、地点和条件为转移。这就要求我们对待历史事件和领袖人物必须全面、历史、辩证地研究和评价。人的活动都是相互联系的，不能孤立地去评价一个人，而应把领袖人物的活动联系起来进行考察；领袖人物不是神，

应以发展的观点如实地做出评价；人不可能孤立于时代与社会之外，领袖人物也只能在当时的历史条件下提出自己的思想，当然也会打上那个时代的烙印，要把领袖人物放到整个社会的发展过程中来考察；研究领袖人物不应概念化、贴标签，要对领袖人物的思想和活动进行具体的、全面的分析。

(7)要采用什么方法评价历史事件和历史人物扩展阅读

评价历史人物应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，做到“六个不能”，即：

1、不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，

2、不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系；

3、不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，

4、也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人；

5、不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，

6、不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。

⑻ 评价历史人物和事件的标准

评价历史人物和事件的五项原则

怎样评价历史人物和事件，目前众说纷纭。我试着提出五项原则，供大家一哂。何谓历史人物？我想,简单地理解，已经故去的过往的人物就是历史人物。这里包括两点，一是肉体上已经不在人世了；二是时间上已经是过去时了。当然，过去的时间有长有短，涉及的人物有大有小。这就有古代的近代的现代的当代的各色人等，都是我们所说的历史人物。

怎样评价他们，我想应该有五项原则。

第一，阶级原则。简言之，也就是阶级分析的原则。在历史研究中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应该是毫无疑义的。即使是现在，也应该运用这个有效的原则。

当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。

在阶级社会中，我们当然要站在被剥削阶级一方，讴歌他们反抗压迫、反抗剥削的英雄行为。但是，这种讴歌，不应该是教条的、僵化的，而应该是辩正的，唯物的。不能无原则地美化，无限制地拔高。如对农民起义的研究就存在这个问题。我们常常不自觉地美化或拔高农民起义。在太平天国起义的研究中就存在这种现象。太平天国是完全应该肯定的。但是，对它的研究存在过分美化的倾向。这在当时的历史条件下是可以理解的，然而现在，就应该恢复太平天国的本来面目。我们在相当长的一段时间内，尤其是文化大革命中，把丰富多彩的历史简化为农民起义斗争史或儒法斗争史，就是阶级分析原则的教条僵化运用的极端典型。

这是问题的一个方面，另一面，则是对剥削阶级的全盘否定，否定他们的一切所作所为。他们的政治的经济的军事的文化的艺术的所有作为，都一概予以否定，其实就是彻头彻尾的民族虚无主义。这种错误的理念就导致了历史的虚无主义。在文化大革命期间，这种错误的观点发展到极端，中华民族的辉煌灿烂的历史已不复存在，被“四人帮”否定得所剩无几。在他们看来，是“红洞县里没好人”。历史上的剥削阶级应一律打倒，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身。好端端的五千年的中华民族的文明史，在这种极左的所谓阶级分析观点的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一团。那时，关于中国的历史，学者写什么呢，教师讲什么呢，学生学什么呢？都只能望天兴叹，一片茫然。

第二，历史原则。这是一个不可或缺而又经常被乱用的原则。历史原则，就是要用彼时彼地的眼光去看待和评价历史人物。历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。我们不能对他们提出过高的要求。这里有两种倾向，一种是把历史人物现代化，赋予他们很多现代色彩。农民起义领袖，则被美化为“高、大、全”式的无甚瑕疵的英雄。现在，银幕上的帝王，则被过度美化了。另一种是把历史人物妖魔化，文革中间把帝王将相、才子佳人一律视为历史垃圾，统统加以摈弃。这两种倾向都是要不得的。

第三，大节原则。金无足赤，人无完人。历史上的伟人不可能十全十美。伟人往往不是圣人。伟人也有凡人的一面，也有七情六欲，也有喜怒哀乐。因此，伟人也必然有失误，也必然有错误。这些，有的是有意为之，有的是不得已而为之。总之，我们历史学者看待历史人物，应该看他们的大节，看他们对历史的贡献。如秦始皇，我们看他，主要是看他对统一中国所做出的贡献。他的所作所为促进了历史的发展。但是，他的焚书坑儒，无论如何是不能肯定的。我们既不能因为他大搞焚书坑儒，而否定他的历史贡献；也不能因为他的历史贡献，而美化焚书坑儒。

难道有什么历史著作美化“焚书坑儒”吗？有的。手头有一部历史著作就说：“秦始皇的‘焚书坑儒’，在当时的历史条件下，打击了复古思潮，维护了中央集权的国家制度，是有一定积极意义的。‘焚书’，并没有把所有的书都烧光了，国家图书馆之书、医药、卜筮、种树之书，均未烧；‘坑儒’，也并未坑杀所有的儒生，朝中仍有著名的儒生伏生、叔孙通仍受重用。”[1]这是什么话？在这样一部煌煌巨著中，居然说“焚书坑儒”“是有一定积极意义的”。而且还说，“‘焚书’，并没有把所有的书都烧光了”，“‘坑儒’，也并未坑杀所有的儒生”。怎么？还嫌秦始皇烧、杀得不够劲吗？我们的历史学者，居然为秦始皇的封建文化专制的残酷手段寻找理论根据，把议论时政的儒生一律打成“复古派”，然后就说杀他们是合理的，“是有一定积极意义的”。我真是不知道说什么好。人家杀你，你还为人家叫好。当然，这部著作出版于1979年，文化大革命刚过不久，内容上不免掺有时代的印记。该书的作者都是我素来景仰的学有造诣的名家，现在再让他们写，我想，大概不会这样着墨了吧！

扯远了，打住。尽管秦始皇“焚书坑儒”，因为他统一了中国，还是应该肯定他的。但是，他的“焚书坑儒”毕竟如阿Q的瘌痢头，怎么也不能艳若桃花。

此外，我提出一个个人见解，就是对历史伟人不能进行道德评判，亦即道德评判不能改变伟人的历史地位。在常人看来的十分重要的如男女生活作风问题，或者真诚虚伪问题，对于历史伟人来说，都不成其为问题。因为有很多问题，不能证实。即或证实，我看也毫无意义。因为，这些都是小节。历史学者评价历史人物，是看他的大节，而不是小节。搜索细节、小节，那是小说家的事。

第四，双赢原则。中国是一个历史悠久的多民族的泱泱大国。在她形成的历史进程中，在现在疆域的版图内，曾经多次出现过国中有国的历史现象。这就是历史上常说的“分久必合，合久必分”。辽金史专家张博泉教授说：“国中有国，族中有族，这是历史上常见的。”[2]他在分析金与宋之间的关系时说：“应当承认在中国境内的各兄弟民族是中国不可分割的一部分。女真族是中国民族的一个成员，女真族所建立的金政权是中国历史上的民族政权，而且构成历史发展中的一个重要朝代。这是分析金、宋战和史所必须肯定的一个前提。这就是说，不能用中国民族的主体汉族来代替整个中国民族这个概念，不能把女真族视为中国民族以外的外来入侵的民族，不能把金政权视为独立于中国之外的外国，女真是中国民族中的民族，金朝是中国之中的国。”[3]这个观点是很有说服力的。我完全赞同这个观点。

由此，便引出两个观点。

一是要用历史的眼光看待当时两国之战。国中之国的战争，也不是全无正义非正义可言。依据张博泉教授的观点，金、宋之战应划分为三个阶段，而第一阶段就是金侵宋的掠夺战争，宋则是反掠夺的正义战争。[4]

但我认为，既然是一国之内的民族战争，大多不好提正义与否。因为民族之间的融合，就包括粗鲁野蛮的杀伐。这里有以强凌弱，以大压小，以众暴寡，以硬欺软。不讲道理，不讲信义。有理的一方，也可能因为无力，而被消灭。开始是十恶不赦的侵略者，随着全国的统一，这十恶不赦的侵略者又可能变成功莫大焉的统一者。因为他成了新王朝的奠基者。所以，要用历史的眼光看待当时的战争，评价历史人物亦然。

不管以后如何，当时当地历史人物的表现，应该成为评价历史人物的标准。“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不回还”。受命燕太子丹刺杀秦王的荆轲，就应该一如既往地予以肯定。因为他是为了反抗秦国的侵略的。我们不能因为秦始皇后来统一全国，成了历史伟人，就把过去凡是反对他的人都说成是反动的。岳飞爱国，秦桧卖国，这都是历史的铁案，是翻不得的。洪承畴只能入《贰臣传》[5]，清朝人撰写《清史列传》也是这样看的。因为他们背叛了明朝。当然，他对清朝统一全国立了功。吴三桂反叛则又是另一回事了，他入了《逆臣传》[6]。对这样复杂的历史人物的评价就要多费些口舌。

二是依据当时的表现，各评各的，也就是双赢原则。例如，清摄政王多尔衮在南下统一全国时，在攻打扬州之前，曾给明朝兵部尚书史可法去了一封劝降信。劝其交出扬州，就地投降。史可法在威吓利诱面前，毫不动摇，坚决抵抗。待到清军包围扬州后，又五次发信劝降。史可法将信一一烧掉。后终因寡不敌众，城破被俘。劝降三日，许以高官后禄，史可法说：“我，头可断，身不可屈。”而英勇就义。像这样的抗清将领就应该予以肯定。

但是，他的对立面，如清摄政王多尔衮也应该予以肯定。学者周远廉研究员、赵世瑜教授说：“[多尔衮]是我国历史上一位杰出的政治家和军事家，是满族历史上做出了巨大贡献的代表人物之一。”[7]

多尔衮和史可法在历史上是对立面，各为其主。多尔衮为清朝统一全国立了大功。而史可法至死不降，表现了可贵的民族气节。都应该予以肯定，自己肯定自己的，这就是双赢原则。这是在中国这样大国的历史上有时还存在小国，而在评价历史人物时出现的特殊现象。

第五，两点原则。评价历史人物，应该两点论，不能一点论。如评价曾国藩，就存在这个问题。曾国藩曾经严酷镇压过太平天国农民起义，由此，他数十年来一直被定为刽子手、卖国贼、卫道士等，成了历史上反面的典型。但是自90年代以来，人们对他的评价发生了很大的变化。毛泽东对曾国藩的评价也公诸于世，使世人受到很大的震动。毛泽东说：“愚于近人，独服曾文正。”这是1917年毛泽东24岁时在一封信里写的。

马东玉教授说：“毛泽东是对曾国藩评价极高者。他在探索‘本源’、自我锤炼、治学态度、生活习惯、文章气质、锻炼身体、军事原则等方面，都曾把曾国藩作为楷模去学习。这虽是成为马克思主义者以前的事情，但曾国藩对他诸多方面的影响却是深刻而长久的。这是个很大的题目，这里不过是举例而已。”[8]

他又说：“本世纪中期到80年代，大陆是全盘否定曾国藩的，原因是他镇压起义，他捍卫封建传统，而当时是全盘否定封建意识形态的。如今政治思想解放，人们又在文化上、精神上、人格学问上肯定曾国藩，并形成热潮。这充分说明，曾国藩是一个影响历史的人物。”[9]

我们过去评价曾国藩是一点论，只看到他镇压农民起义的一面，而全盘否定他。现在我们用马克思主义的两点论来评价他，就发现他身上有许多值得继承和发扬的好东西。这也是我们中华民族的优秀的传统文化，是不应该丢弃的。

评价历史人物是一个非常复杂的问题，试提出5项原则供学者参考。不周之处，请予指正。

⑼ 如何正确评价历史人物或历史事件

客观，全面，史论结合。