为什么历史不真实

① 为什么国家允许拍不真实历史三国，朱元璋，隋唐，等等全部都是半真半假历史！为什么国家允许拍不会误

人家拍的是电视剧，又不是科教纪录片，为什么不许人家拍？
这就如内同不允许作家写历史小说一样。容
好与不好，见仁见智，但是不能制止人家拍。文艺创作有其自由。
文艺影视方面，我们国家的管制已经很严格了，广电审核何等细致？？

再说，什么叫真历史？正史就是真的吗？二十四史上虚构杜撰、真假难辨的比比皆是。

② 为什么不拍摄真实的历史电视剧

我：你看过《大明王朝1566》吗？朋友：没有。我：挺好看的，为什么不看看呢？朋友：没什么意思。我：...

笔者强烈推荐各位可以去看一看，尤其是文科朋友，或者是对历史感兴趣的朋友，可以借助《大明王朝1566》的角度从而更好的了解历史，揭开历史的真实面纱。由于担心剧透的原因，笔者就不说剧情方面的事情了。最后说一句吧，虽然说《大明王朝1566》非常还原历史，但是对于严世藩、张居正等人的刻画还是不够准确。不过已经无伤大雅了。

③ 现在的历史书为什么不写真实的历史

我大抄学上的是历史专业，之所袭以将正面人物无限美化，将反面人物丑化是因为历史教育存在其爱国主义教育，增强人们的爱国意识。照我看来，如果真要认真计较能上历史书的就没一个真正的好人，李世民杀害兄长，汉武帝穷兵黩武，陷人民生活于水生火热，杀妻子，族诛儿子（与卫子夫的儿子）家族300余人，包括他的孙子孙女，儿媳。就连现在电视剧里演成是圣人的包拯其实历史上真正有记载的就有关于“牛”的一个案子，他本人非常圆滑事故，见人说人话，见鬼说鬼话。只是当时的人们渴望出现一位为民请命的清官，而逐渐夸大。可以说，包拯是一案成名的.

再举一例，大家都非常熟悉的人物——和珅和纪晓岚。
电视剧里的和珅又矮又胖，总是斗不过纪晓岚。但是，历史上记载和珅曾参加科举并取得有不错的成绩，证明他有才，他被成为“满洲第一俊男”，证明其有貌，从一个默默无名的小卒到身兼十几个职务的大臣，他才（财）貌双全，是真正的黄金单身汉。反观纪晓岚，其貌矮黑，其人缘极差，为人小气、刻薄。

所以，我认为中学的历史主要是让学生有一个历史的、爱国的意识。

④ 关于所谓的正史为什么不可信有很多杜撰和夸张的部分，为什么而所谓的野史却有较多真实，比较可信，而

正史可信度高。一般来讲大部分野史未经严肃的学术考据，内容比较繁杂，但是也正因为其来源不同于官方，所以成为正史的有益补充。

首先要澄清一下，野史原意与现在的“野史”意思是完全不一样，古代修记历史是史官的职责，不允许民间私人修史，私人所治史料被称为野史，是对官方史料的补充，此时的可信度并不低。是与官修的史书不同的另一种史书，与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法，稗官者，采录民俗民情的小官也。《汉书·艺文志》引如淳所说，“细米为稗，街谈巷说，甚细碎之言也。王者欲知里巷风俗，故立稗官，使称说之”。

所谓“野”，有两层含义：第一，从与在朝人士相对立而言，是在野人士(或士大夫的下层人士)所作，未经官方审定，更不是“钦定”的，甚至为官方所禁，不是藏于庙堂官厅，而是流传于“野”，当然，其中某些书也流传到官厅，在流传中经过官方删改；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，是未经人工过分雕饰的，是原始的史料，虽然显得粗鄙，但具有原始性、真实性 。

私人治史的第一人就是司马迁的《史记》，在当时就是“野史”。但是其学术水平得到了官方和百姓的认可，从此以后官方默许了民间私人治史。

其实，由于正史确实会受到统治者、当权者的删改，所以很多人对正史比较排斥，认为正史不如野史可信，这就有点矫枉过正了。因为要改一本书虽然很容易，但要完全改变一个事件的历史记载是非常困难，而且这些改动会更另一个侧面还原历史真相。统制者、当权者一过气，马上就会有史家修订过来。这一点举民国和weng革的例子最好的理解不过了，现在那样改的面目全非的历史正在一点点还原，而且当时改的越大的，反冲也越厉害，甚至有人说“把改过的历史反过来看一下，马上就明白历史真相了。”这种说法虽然夸张一些，但也不无道理。

比如，玄武门事变后，李世民就改过历史，但是到李隆基时，官方的历史也基本恢复原貌了。雍正继位后也改过历史，但是后世的正史也并未完全受其蒙蔽。再比如，以前说国军不抗日，这是正史记载的，对史料的改动也是天翻地覆的，但是现在不过几十年，正史也改回来了。

综合来看还是正史的可信度要高一些，因为在一定的时间段虽然正史会向权力低头，但时过境迁，公道自在人心，新的统治者为了取信于民，必然会对过去的正史进行一定的还原。所以，二者不能偏废，研究历史，当以正史为主，野史为辅，相互印证。

⑤ 为什么自古中国人写的历史都不真实,公正,严谨!跟欧洲比差远了!二十四没有什么可考性!

很简来单，中国从古至今都是自实行的专政，没有一个统治者或是政党愿意自己的地位被动摇，所以对思想把控的很严，一旦威胁到统治，则会无情的被打压，而这种方式持续了几千年，可以说是根深蒂固了，相对于欧洲的开放型社会和自由的言论来说，我们中国的确是虚伪了很多.........个人有时候觉得野史比正史在某些方面更具可靠性................

⑥ 为什么要在所学历史不一定真实的前提下学历史

人性是共通的， 人类学习历史的意义在于从历史中接受教训， 而在实际生活专中， 无数的事情都于历属史十分相尽， 通读史书， 就会发现在历史中有无数的巧合， 这也是必然， 就像当代的事情， 也似已在历史中发生过。历史也只是未来的逆方向罢了。

⑦ 历史书不真实

就

⑧ 为什么想知道真实历史这么难

历史都是胜利者的历史。失败者纵是有再大的功绩，也只不过是专一笔带过，就好属比抗日时期的国民党军队，我只想说如果只靠共产党那几万人的游击队恐怕连两年都撑不住，更别说八年了。当然我不是说小平爷爷是失败者。上面都说到了关于你提到的都关系到复杂的政治问题，很多事情都是不能随便说的。你要想了解可以看国外的相关文献，我们老师就告诉我们要看客观的中国新闻就要看新加坡的"联合早报"（不过这些年也开始变得不那么客观了，大概是中国方面有卧底在那儿，呵呵），但是这些外国的东西也要客观看待，肯定不会全都是真的，因为有很多国家很多人也在诋毁中国，你只要把外国的相关资料和中国的文献对照着看，其实就很容易发现现实的。

⑨ 为什么有人说历史不是真实的那

历史有真也有假,因为史料的记载是人为的,所以会夹杂一些主观意识,有些史官甚至会受人指示纂改历史,特别是自唐朝以后,有些史料无法考证,人们便会产生质疑…

⑩ 中国的历史到底是不是真的

中国5000年的历史是有相当多的依据的，而且至今考古学家仍在不断的发掘更多的遗留下来的文物，来确定5000年前的文化。所以，5000年的历史这个长度应该没什么问题，不过就算有问题，也没什么大碍吧。。。埃及还7000多年的文明呢，今天不一样很贫穷。。。历史不是让我们拿来炫耀的。

此外，4大文明古国我认为是有些水分，毕竟这里面没有一个公认的标准。

真正可能有造假的是中国近代史，一方面，每一个朝代的历史，都是由后人依照当时留下来的一些文字记载来编写的，本身出处就可能有问题，另外如果有些历史事件找不到依据，难免编写历史的人会加入自己的想法。所以，历史不能太主观的去看待。

另外，近代史本来也是我们中国的屈辱史，这当中有不真实的记载也是难免，另外新中国成立后，很多敏感的话题，我们的执政者都将它们掩盖住了，包括你说的台湾问题。并不是我们看到的不是真的，只是我们看到的只是整个事实的一部分，所以当你看到另外一种版本的时候会感到很大的偏差。实际上，关系到国家政府的很多信息，都是要加密处理的，这一点，即使是最自由的美国居民也不可能都知道白宫里发生的一切。

发生的事情被记录下来的，可能只有全部的1/10，然后你能够从一切渠道所获得的信息，大概就是那其中的1/100。