历史上相权和皇权发展变化的原因是什么

1. 中国古代相权与皇权的关系史实和发展趋势。

1 史实 秦时相权极大，后逐渐衰落，至北宋相权无几；后来提高到明首辅相权版又到顶峰，清后权转入军机处相权再失 相权衰弱对应的是皇权的加强 隋唐的三省六部分割宰相权利 北宋 在宰相下设参知政事、枢密使、三司使，把专相的职权一分为三 清朝军机大臣只能跪受笔录2发展趋势从三公九卿到三省六部再到明清废丞相设内阁和军机处，反映出古代相权削弱，皇权加强的发展趋势3评价削弱相权是中国古代加强皇权的主要手段

2. 中国古代皇权和相权的关系发生怎样的变化

这个问题从秦朝设置丞相以来，长期在中央存在着君权和相权的矛盾。权力是一定的，皇帝能力突出，权力掌控的就多，必然丞相就掌握的少，反之，皇帝昏庸，权力掌握的少，那丞相的权力就很多。

1、秦统一后，秦始皇建立了正规的丞相制度，丞相“掌承天子、助理万机”，既是国务总官，又是皇帝家务总管。同时设立御使大夫为副丞相。汉承秦制，仍设立丞相。汉武帝为加强皇权，在设立丞相的同时又宠任外戚与近臣，组成与丞相相对应的“内朝官”，丞相权力受到一定削弱。宰相，或称丞相，是中国封建社会的重要官职。作为封建国家最高行政机构的首长，成为皇权的伴生物，与君主专制主义中央集权有着密切关系。

2、隋唐到宋，宰相制度发生了变化。中书省、门下省、尚书省分掌决策、审议和政务，三省同为宰相机构，三省长官同为宰相。共同“佐天子，总百官，治万事。”其间，宰相由多人担任，不仅三省正副长官为相，只要被皇帝授于“参知政事”、“同中书门下三品”者都是宰相。有时宰相达10多人。三省制的建立，使相权分割，减弱了对皇权的威胁。

3、元朝时期，设置一省制，丞相的权力大增，有时候甚至能左右皇位的继承

4、明初仍设宰相，适应君主专制中央集权加强的需要，朱元璋利用丞相胡惟庸谋反案，废丞相，析丞相政务归六部，六部直属皇帝，这是我国历史上第一个没有宰相的时代。此后，适应处理政务的需要，先后创立了内阁和军机处，内阁和军机处首长虽无宰相之名，但实际上成为宰相，只不过其职权与前相比有了削弱。

总体上看，皇权不断加强，相权不断消弱，最后被取消。

3. 皇权和相权的变化

中国古代封建社会时期自秦朝设置丞相以来，长期在中央存在着君权和相权的矛盾。在皇帝力量有所削弱的时候，容易形成丞相权重的局面.因此隋唐时期,通过三省六部制的建立，分相权，从而保证君主权力的集中。从封建专制主义中央集权的演变来看，这是完善该制度的措施。君权和相权的矛盾直到明朝开国之初废除丞相而告结束。

宰相，或称丞相，是中国封建社会的重要官职。作为封建国家最高行政机构的首长，成为皇权的伴生物，与君主专制主义中央集权有着密切关系。
①宰相这种官职，是随国家的出现而产生的，但此时名称不固定，职权也并不显赫。到战国末出现了“宰相”这一专称。到秦统一后，秦始皇建立了正规的丞相制度，丞相“掌承天子、助理万机”，既是国务总官，又是皇帝家务总管。同时设立御使大夫为副丞相。汉承秦制，仍设立丞相。汉武帝为加强皇权，在设立丞相的同时又宠任外戚与近臣，组成与丞相相对应的“内朝官”，丞相权力受到一定削弱。这种情况延续到魏晋南北朝。
②隋唐到宋，宰相制度发生了变化。中书省、门下省、尚书省分掌决策、审议和政务，三省同为宰相机构，三省长官同为宰相。共同“佐天子，总百官，治万事。”其间，宰相由多人担任，不仅三省正副长官为相，只要被皇帝授于“参知政事”、“同中书门下三品”者都是宰相。有时宰相达10多人。三省制的建立，使相权分割，减弱了对皇权的威胁。
③明初仍设宰相，适应君主专制中央集权加强的需要，朱元璋利用丞相胡惟庸谋反案，废丞相，析丞相政务归六部，六部直属皇帝，这是我国历史上第一个没有宰相的时代。此后，适应处理政务的需要，先后创立了内阁和军机处，内阁和军机处首长虽无宰相之名，但实际上成为宰相，只不过其职权与前相比有了削弱。

纵观我国古代宰相制度的演变，相权和皇权一直处于矛盾和共存中，君主怕相权危及皇权，常用宦官奴仆控制宰相，相权被削弱；宦官、奴仆却成了宰相；君主为加强权力，又千方百计地削弱相权，从而导致宰相制度不断演变。

北大附中答案，希望对你有所帮助。

4. 中国古代的皇权与相权

中国古代的皇权与相权，是国家权力的核心，自秦朝以来，一直驾驭着古代官僚帝国的政治运作。

在漫长的历史岁月中，皇权与相权曾发生过无数次的重大变化以及激烈的权力冲突。其中许多次的变化和冲突，直接导致了朝代的盛衰和兴亡，决定了中国古代社会历史的选择和命运。

汉朝的时候，实际上皇帝和政府是分开来的，皇帝是国家的唯一领袖，政府的首领实际上是宰相，负政治上一切实际的责任。汉代中央政府的组织。当时有所谓三公、九卿，这是政府里的最高官。

丞相太尉御史大夫称三公，丞相管行政，是文官首长；太尉管军事，是武官首长；御史大夫管监察，辅助丞相来监察一切政治设施，他是副丞相。

这实际上就看出，在当时，皇帝根本就无可能专权，每一件事情都有专门的官员去做，大家分工明确，中央政府由宰相统领，而地方政府绝不是完全依附于中央，听命于皇帝。这种方式的“三权分立”，就已经避免了皇帝集权皇帝在很大程度上受到了相权的限制。

(4)历史上相权和皇权发展变化的原因是什么扩展阅读：

从汉到清，两千年的封建社会，不能够简单的说是专制政治，在早期，的确是有很多的制度是能够对权力有所限制。可惜中国这些政治制度，并不能成为完善的制度，良好的思想在执行时，却无缜密完全的规定，总是有活动的余地，也就导致皇权越发有力，而相权逐渐消亡。

但是皇权的势力在逐步加强，这的确是一种历史趋势。除其他因素之外，我觉得跟统治技术的知识积累有一定的关系。

后朝的统治者看到前朝的弊端，发现如果分权，对于自己的统治是相当的不利，在不断的总结经验和尝试之中，帝王们终于发现，只有加强皇权，加强中央集权，将所有的权力都控制在自己手里，才能够带来永久的控制。

5. 分析古代中国丞相与近代中国首相权力变化的原因

中国经历了2000多年的封建历史，而封建王朝皇权专制的大一统政体延续了很长时间，其中，中央专制管理机制在其中到底起什么作用，这是很值得探讨的。站在当代看过去，当然可以指责封建政治体制的专制独裁，腐朽落后，但是，对其中的管理策略的有效经验，是不是也应该注意呢？毕竟，封建王朝能延续那么长的时间，并在大多数时间内维持大一统的政治体制，从管理学的角度思考，不能不说是有其值得深入研究内在原因。

在中国古代的皇权专制管理结构中，有三种权力是最为关键的，一种是皇权，一种是相权，还有一种是兵权，在漫长的历史过程中，这三种权力一直处在非常微妙的关系之中，在绝大多数情况下，是处在博弈局势中。按古代朝廷律法规定来说，皇权是至高无上的，皇权制约着相权和兵权，皇帝是王朝的最高统治者，而宰相和将帅只是皇帝的文、武辅臣，皇帝掌控着宰相和将帅的命运。但是，相权在辅佐皇权的过程中，也是拥有行政权和部分的议政和决策权的，虽然是在皇权专制体制下行使权力，但也是有其相对的独立性的，相权对皇权也有一定的牵制甚至制约的功能，历史上权相架空皇帝的事例还是有的。兵权表面上是归属于皇权，但是，兵权是政权的基础，对皇权专制体制的稳固与否起非常重要的作用，在一定条件下，兵权对皇权甚至能起决定作用，当将帅掌兵权已经具有充分的独立性，当皇权对兵权已经制约不了时，将帅就有推翻或取代皇帝的可能。历史上的“陈桥兵变”就是很典型的例子；还有，一次次的“禅让”政治大戏，如司马炎逼曹奂“禅让”，陈霸先逼梁敬帝让位，杨坚逼周静帝禅位，朱温逼唐哀帝“禅让”等；再如，南朝的宋齐梁陈四个朝代，都有一个共同点，那就是武将掌握实权，然后逼前任皇帝“禅位”，这便是兵权对皇权的“反决定”作用，也即是经常说的“枪杆子里面出政权”。

兵权与皇权的关系，笔者已经在之前的一篇文章阐述过，本文主要分析相权与皇权关系演变的原因和本质。

在中国古代，至少从皇权专制的时代开始，相权便与皇权相伴而生，宰相制度的建立是伴随着皇权专制的政体而产生的。宰相是皇帝的辅臣，他辅佐皇帝管理政务。宰相是百官之首，是行政首脑，在朝中具有显赫的地位，宰相掌控着最高的行政权力。当然，在皇权专制体制下，皇权是绝对的，相权只能依附于皇权。在古代很多时候，宰相在政坛的影响力是决定于皇帝对相权的支持与否。历史上的明君，常常比较重视宰相的辅佐作用，能听进宰相的忠言，能接受宰相的建议，能授权给予宰相，能放权让宰相去协助管理朝廷事务；反之，那些昏君们，则是想方设法在打压相权，陷害甚至杀害宰相。相权与皇权的微妙利害关系和权力的争夺，使宰相制度在历史上不断发生演变，也形成了相权与皇权的不同组合方式，使宰相在朝廷中的地位不断发生变化。这就演化出了相权与皇权此消彼长的历史进程。

那么，造成宰相制度不断演变的原因到底是什么呢？ 中国经历了2000多年的封建历史，而封建王朝皇权专制的大一统政体延续了很长时间，其中，中央专制管理机制在其中到底起什么作用，这是很值得探讨的。站在当代看过去，当然可以指责封建政治体制的专制独裁，腐朽落后，但是，对其中的管理策略的有效经验，是不是也应该注意呢？毕竟，封建王朝能延续那么长的时间，并在大多数时间内维持大一统的政治体制，从管理学的角度思考，不能不说是有其值得深入研究内在原因。

在中国古代的皇权专制管理结构中，有三种权力是最为关键的，一种是皇权，一种是相权，还有一种是兵权，在漫长的历史过程中，这三种权力一直处在非常微妙的关系之中，在绝大多数情况下，是处在博弈局势中。按古代朝廷律法规定来说，皇权是至高无上的，皇权制约着相权和兵权，皇帝是王朝的最高统治者，而宰相和将帅只是皇帝的文、武辅臣，皇帝掌控着宰相和将帅的命运。但是，相权在辅佐皇权的过程中，也是拥有行政权和部分的议政和决策权的，虽然是在皇权专制体制下行使权力，但也是有其相对的独立性的，相权对皇权也有一定的牵制甚至制约的功能，历史上权相架空皇帝的事例还是有的。兵权表面上是归属于皇权，但是，兵权是政权的基础，对皇权专制体制的稳固与否起非常重要的作用，在一定条件下，兵权对皇权甚至能起决定作用，当将帅掌兵权已经具有充分的独立性，当皇权对兵权已经制约不了时，将帅就有推翻或取代皇帝的可能。历史上的“陈桥兵变”就是很典型的例子；还有，一次次的“禅让”政治大戏，如司马炎逼曹奂“禅让”，陈霸先逼梁敬帝让位，杨坚逼周静帝禅位，朱温逼唐哀帝“禅让”等；再如，南朝的宋齐梁陈四个朝代，都有一个共同点，那就是武将掌握实权，然后逼前任皇帝“禅位”，这便是兵权对皇权的“反决定”作用，也即是经常说的“枪杆子里面出政权”。

兵权与皇权的关系，笔者已经在之前的一篇文章阐述过，本文主要分析相权与皇权关系演变的原因和本质。

在中国古代，至少从皇权专制的时代开始，相权便与皇权相伴而生，宰相制度的建立是伴随着皇权专制的政体而产生的。宰相是皇帝的辅臣，他辅佐皇帝管理政务。宰相是百官之首，是行政首脑，在朝中具有显赫的地位，宰相掌控着最高的行政权力。当然，在皇权专制体制下，皇权是绝对的，相权只能依附于皇权。在古代很多时候，宰相在政坛的影响力是决定于皇帝对相权的支持与否。历史上的明君，常常比较重视宰相的辅佐作用，能听进宰相的忠言，能接受宰相的建议，能授权给予宰相，能放权让宰相去协助管理朝廷事务；反之，那些昏君们，则是想方设法在打压相权，陷害甚至杀害宰相。相权与皇权的微妙利害关系和权力的争夺，使宰相制度在历史上不断发生演变，也形成了相权与皇权的不同组合方式，使宰相在朝廷中的地位不断发生变化。这就演化出了相权与皇权此消彼长的历史进程。

影视基地中的丞相府

那么，造成宰相制度不断演变的原因到底是什么呢？

首先，帝王与百官的矛盾通过相权与皇权的矛盾激发出来。

在皇权专制体制下，皇权是专制政权的最高代表，而宰相是整个官僚群体的代表，皇权在行使其自上而下的管理权力时，必然与整个的官僚机构是有矛盾的，皇帝要掌握更多的实权，而百官也要维护自己的权力，如此一来，在统治体制的结构内部便出现了难以调和的矛盾，当矛盾激发时，便会通过宰相与皇帝的矛盾激发出来。所以，相权与皇权其实也是官僚群体与皇帝的矛盾激化的表现。在君臣矛盾关系中，宰相处于首当其冲的地位，皇帝想强化专制权力，自然是先拿宰相开刀，而首先要做的是削弱相权。

从另外的一个方面看，以宰相为代表的官僚机构一旦发育形成，自然就具备相对独立、稳定的运行规范、运行程序和运行方式，成了一种成熟的管理机制，而这种机制的顺利运转，自然具有排斥干扰的力量，并且趋向于运转更顺畅，如此一来，作为百官之首的宰相，相当于从皇帝那里分权力，而且还想分到更大的权力，对此，皇帝肯定是不愿意的，专制制度不允许官僚机构独立于专制权力之外，不允许有任何独立性，于是，君臣之间的潜在矛盾便通过宰相与皇帝的权力博弈而激化了，相权与皇权的矛盾不可避免。

比如，洪武六年（1373年），胡惟庸得到明朝淮西朋党集团的领袖、同乡和姻亲李善长的推荐，获朱元璋批准，任右丞相，洪武十年（1377年）九月，升任左丞相，他共做了七年的丞相，他任期时间长，所以在朝中能大肆培植朋党，竭力打击异己，使得淮西朋党集团的势力不断膨胀。而这使得相权在朝中达到了前所未有的强势状态，胡惟庸独断专行，对皇权视若不见，在政务、财政、任免、赏罚等重大问题上，常常不将决策建议上呈皇帝便独立决断，这对于胡惟庸来说，是维护相权的强势状态，但对于权力欲极强的朱元璋来说，却是遇到了宰相专权、皇权旁落的危机。所以，洪武十三年（1380）正月，胡惟庸称其旧宅井里涌出醴泉，认为是祥瑞之兆，便请朱元璋前往观赏，传说朱元璋欣然接受，而当他走至西华门时，有太监提醒他胡家上空尘土飞扬，担心府中藏有兵将，于是，朱元璋即返回，以胡惟庸“枉法诬贤”“蠹害政治”等罪名，当天处死胡惟庸、陈宁等，之后，也牵连了李善长等开国功臣，据说，胡惟庸案株连极广，牵连致死者达三万余人。对这一事件，后世史学家分析认为，明代史籍中所载的胡惟庸案矛盾不少，怀疑胡惟庸谋反是否是真实的，认为是朱元璋对相权威胁君权的恐惧，借机清除胡惟庸等，是滥杀无辜。其实，朱元璋就是为了解决皇权与相权的矛盾，是为了彻底废除了宰相制度，强化皇帝专制集权。事实上，朱元璋在事件之后，便废除了中书省和丞相，将中书省之权归于六部。这便是把最高决策权收归于皇帝，皇帝亲自掌管“六部”，“六部”直接对皇帝本人负责。其实，皇帝等于兼任了宰相职务。至此，皇权政治达到了顶峰。相权与皇权的矛盾是以相权被解除来解决的，但这种解决方式并非是好办法，没有宰相辅佐，皇帝便会陷于繁杂的事务中，精疲力尽，无心决策大事，而且，失去了宰相的制衡，皇权专制体制便会走向腐败。

胡惟庸被灭九族

其次，封建专制政体内部的矛盾导致了相权与皇权的矛盾。

古代帝王专制中央集权体制下，律法制度上设置了帝王的专权统治方式，而这种统治方式是单向度的，即由上而下所实行的管理方式，帝王靠专权和制度的规定来保障皇权独揽，但宰相的权力却是没有保障的，皇权的至高无上，所以不可能自我削弱，但却可以削弱相权，如此一来，相权就一直是处在被动之中，处于任凭皇权宰割的状态，这就使得宰相一直处在恐慌之中，生怕哪一天被剥夺了权力，所以，相权没有保障制度的危机感会促使宰相不得不充分利用自己当前所拥有权力，比如行政权和部分决策权等来防止自己的权力被削弱，因而，一旦有机会，比如皇帝忙于对付别的政治力量，像大将军、皇亲国戚、揽权宦官、反叛力量等，或许遇到皇帝老、幼、病、蠢等，宰相便会抓紧机会揽权，尽可能强化相权。没有保障制度的相权更具有权力膨胀的欲望，因为危机感导致了自我保护能力的提高。简单地说，是皇权的强压性导致了相权的伺机反扑，压力越大，极可能反弹也越大，所以，相权与皇权的矛盾不可避免。

例如，明太祖朱元璋取消了中书省和丞相，但是，没有丞相的中央政府，其繁杂的政务皆直接压在皇帝身上，皇帝不可能承担得了，所以，在取消丞相的那一年，朱元璋便任命几位老成儒者为“四辅官”，但是，这些老儒缺乏实际处事能力，在废相第二年，朱元璋又任用一些新进士和翰林学士，帮助处理文书工作，这便是内阁制度的萌芽期。朱棣夺权后，在皇宫的东阁开辟了办公处，从翰林院挑选年轻官员作为秘书，而这些年轻官员成了皇帝的心腹，朱棣让他们参议立储、用人、赋税等重大国家事务，过一段时间，这些学士们便有了一定的参议权，于是，内阁也就初步形成。朱高炽登基后，提高东阁学士的行政地位，阁权也随之增大。朱瞻基即位后，内阁制度的得到基本确立，内阁大学士政治地位已高于各部尚书，其重要标志便是掌握了“票拟权”，即：对来自全国的各种奏章，于呈递皇帝批示之前，内阁成员先进行审阅，并代皇帝拟好批答谕旨，将其贴在奏章上呈给皇帝裁决。表面上是“票拟”，而实际上是“票拟批答”，内阁成员按自己的意愿来进行“票拟”，这等于是干预了皇帝的判断，皇帝如觉得可行，便会朱批下旨执行。嘉靖时期，内阁形成了首辅制，这标志着内阁制度发展到了顶峰，内阁首辅虽没有宰相之名，但实际上已拥权相，在万历年间，张居正、高拱作为内阁首辅，其权力甚至比宰相还大，相权大大地反弹了，当时的皇权还没有相权强大，相权明显地盖过了皇权。这与朱元璋铲除胡惟庸的相权时的所希望的局面大大不同了。可是，相权过大的后遗症也很糟糕，万历十年张居正去世，由高拱执政时期的铁杆亲信张四维继任首辅，张四维便利用首辅的权力，借着明神宗朱翊钧对张居正的不满情绪，对张居正展开了疯狂报复，将张居正抄家，几乎灭族。此后，明神宗执政后期荒于政事，二十多年不再上朝，中央权力运转几乎停摆，而且，党争长期持续，导致朝政日益腐败，致使明朝逐渐走向衰亡。

6. 古代皇权和相权的关系发生怎样的变化

总的来说是皇权不断得到加强,相权逐渐得到削弱,直到明太 祖朱元璋废除丞相制度；根本上来说,中国古代的政治制度随着历朝历代的沿续是不断趋向于完善的。

7. 中国古代皇权与相权的关系变化及其原因是什么

这个问题从秦朝设置丞相以来，长期在中央存在着君权和相权的矛盾。权力是一定的，皇帝能力突出，权力掌控的就多，必然丞相就掌握的少，反之，皇帝昏庸，权力掌握的少，那丞相的权力就很多。
1、秦统一后，秦始皇建立了正规的丞相制度，丞相“掌承天子、助理万机”，既是国务总官，又是皇帝家务总管。同时设立御使大夫为副丞相。汉承秦制，仍设立丞相。汉武帝为加强皇权，在设立丞相的同时又宠任外戚与近臣，组成与丞相相对应的“内朝官”，丞相权力受到一定削弱。宰相，或称丞相，是中国封建社会的重要官职。作为封建国家最高行政机构的首长，成为皇权的伴生物，与君主专制主义中央集权有着密切关系。
2、隋唐到宋，宰相制度发生了变化。中书省、门下省、尚书省分掌决策、审议和政务，三省同为宰相机构，三省长官同为宰相。共同“佐天子，总百官，治万事。”其间，宰相由多人担任，不仅三省正副长官为相，只要被皇帝授于“参知政事”、“同中书门下三品”者都是宰相。有时宰相达10多人。三省制的建立，使相权分割，减弱了对皇权的威胁。
3、元朝时期，设置一省制，丞相的权力大增，有时候甚至能左右皇位的继承
4、明初仍设宰相，适应君主专制中央集权加强的需要，朱元璋利用丞相胡惟庸谋反案，废丞相，析丞相政务归六部，六部直属皇帝，这是我国历史上第一个没有宰相的时代。此后，适应处理政务的需要，先后创立了内阁和军机处，内阁和军机处首长虽无宰相之名，但实际上成为宰相，只不过其职权与前相比有了削弱。
总体上看，皇权不断加强，相权不断消弱，最后被取消

8. 中国古代皇权和相权的关系发生怎样的变化中国古代政治制度呈现什么演奏趋势

中国的抄历史就是一部不成名的儒袭家史，学问和研究不是一个概念，一个是哲学一个是逻辑学，二者都是很有价值的历史学关系延续，而儒家学有点理想主义，不符合当时的历史发展现实，但是又符合统治阶级的利益，这就是为什么儒家会在汉朝成为一家独大的原因，中国历史没有出现过真正的逻辑学而一直是哲学在支配中国的历史发展，这就是为什么哲学在西方没有逻辑学发展和延续的那么顺利的原因，因为从根本而论，哲学不是一门真正的学问，而是一种理想和现实认识的一种推测，没有直接价值体现，但是又是不可或缺的一种思想认识，而逻辑学是建立在一定的现实基础

9. 中国古代相权的发展趋势及原因

1 史实 秦时相权极大，后逐渐衰落，至北宋相权无几；后来提高到明首辅回相权又到顶峰，清后答转入军机处相权再失 相权衰弱对应的是皇权的加强 隋唐的三省六部分割宰相权利 北宋 在宰相下设参知政事、枢密使、三司使，把专相的职权一分为三 清朝军机大臣只能跪受笔录
2发展趋势从三公九卿到三省六部再到明清废丞相设内阁和军机处，反映出古代相权削弱，皇权加强的发展趋势
3评价削弱相权是中国古代加强皇权的主要手段

10. 中国古代皇权与相权演变的背景和意义

背景：相为中国古代皇帝的股肱。典领百官，辅佐皇帝治理国政，无所不统。所以相权只比皇权低一点，如果统治者弱，那么相权则会威胁到皇权，丞相制度起源于战国。秦从武王开始，设左、右丞相，但有时也设相邦，魏冉、吕不韦等都曾居此职。秦统一后只设左、右丞相。西汉初萧何为丞相，后迁为相国，何死，曹参继任。惠帝、吕后到文帝初年，设左、右丞相，以后只设一丞相。汉初各王国拟制中央，也在其封国中各设丞相，景帝中元五年（前145）改称为相。丞相制度于明太祖朱元璋在杀了丞相胡惟庸后废除，同时还废除中书省，大权均集中与皇帝。君主专制得到加强，皇权与相权的斗争以皇权胜利而告终。
意义：：（1）有利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，有利于维护国家的统一和领土的完整。（2）能有效地组织人力、物力和财力，组织大规模的经济建设和生产活动，有利于社会经济的发展。（3）在统一的社会环境下，有利于民族大融合，有利于各地区经济、文化的交流、发展和提高，使我国古代人民创造了领先于世界的古代文明。消极作用主要表现为：（1）君权专制易形成暴政统治和导致腐败现象的出现，成为阻碍历史发展的因素。（2）在思想方面独尊一家，钳制了人们的思想，出现了万马齐喑的可悲局面。（3）在明清时期，严重阻碍了资本主义萌芽的产生和发展，束缚了社会生产力的进步，其危害尤为严重。从历史发展来看，唐朝以前以积极作用为主，使得中国长期以来是一个统一的多民族的中央集权的封建国家；明清时期则以消极作用为主，阻碍资本主义萌芽的成长，阻碍科学文化的发展，说明封建制度走向衰落。