历史有多少是真有多少是假

A. 我们的历史到底有多少是真的

有关于您这个问题，我曾经回答过其他人类似的问题
“史书是人写的，难免主观，所以根本就没有真相。况且几经篡改，我们该信仰什么？”

下面是我当时的回答，完全原创，自己觉得写的还凑合，您可以参考

我来帮您回答吧
本人对哲学历史都比较有深入的思考，以下完全手打，希望您能够尊重

您的这个问题问得非常好---首先很欣慰现在有人能够做这样的思考，您真的很了不起
我只能在这里尝试性的讲讲---您也知道，说的太直接影响不好

历史的资料都是人来记录的----都是主观的----所以根本就没有真相

对于这个问题
我们首先就要问一个基础，却又十分复杂的问题----什么叫真相？
这个问题可以写上100万字都不在话下，历史上很多哲学家都做过深入的探讨

大多数哲学家得出了一个比较模糊的概念
认为 真相 是一种 可证明的，符合逻辑思维的，真实的信念，知识或者想法

但问题在于 历史学的记录很难符合这种表达方式
首先---历史的“真相”很难以被直接的证明---我们无法回到过去
而历史的“真相”也很难被模型化，来设计一个实验来判断---原因在于历史难以被数字化
更重要的在于历史书籍是人写的------而个人的主观思想会在文字上体现出来的
同一句话完全可以以不同的语气和语序来得出截然不同的结果

这样，历史学本身就很难被称作是 能够发现 所谓 真相 的科学
于是，一些历史学家和哲学家 试图将人文科学和自然科学的方法论统一----认为历史的记录与研究仅仅是在预估范围上误差更大而已---而且不具备重复实验的可能---而方法论上和自然科学一致
他们这样试图证明 历史的记录 通过历史学家的逻辑分析 可以得出一些 模糊的 真相----相对自然科学来说误差更大一点而已

但是，问题在于----自然科学真的就存在 所谓的 真相？
您如果想到这个问题---就会发现问题远不是那么简单（这个问题本人写过专业论文）

首先，自然科学的基础在于数学，模型方法（建模）和测量
这三样东西是一切自然科学的基础
数学和模型是自然科学的表达方式----这意味着计算与公式的构建

而测量则是获得实际数据的方法-----问题在于数据---和史书一样----是人测量出来的
哪怕是再精密的仪器----人为的因素仍然会产生不确定性

那么，如果不依靠人的测量----比如用光来丈量长度或者速度，会得到准确的真相吗？

海德堡测不准定律告诉我们----光也做不到，如果用光来获得更为精确的空间位置数据---则速度的数据的精确度会下降

如果用光来获得更为精确的度的数据---则空间位置数据的精确度会下降

所以，就连光都是存在某种意义上的 “主观描述”的
可见，宇宙中并不存在 永恒的真理

我们的世界是一个时刻在运动的世界

这好比，经济预测只能依仗原来的数据，总是存在资料滞后的问题
我们观测遥远的星系的时候----光线都需要时间来传播回来---我们不可能在一个event 发生的同时---第一时刻就能获得关于其的一切

您需要信仰的是什么呢？
也许是逻辑思维

但是，不光数据的测量，历史的记录可以有主观
思维方式，模型的构建---也是主观的（这个论证起来很复杂，我写过一篇1万字的论文，有机会具体聊）

模型的构建不是纯粹的推理----而是一种跳跃式的，或者更直白的讲---就是一直巧合或者一个画家的绘画过程----很难有什么重复性，有着 太多的偶然因素

例如原子模型，弦理论模型---很多并不是所谓 科学的逻辑的产物
而科学家们却试图在这些模型被偶然的创作出来后
告诉大家----这些模型是通过一种合乎逻辑的方法来制作出来的
他们试图逆向推演模型的构建过程
仅仅是为了证明---我们和风水先生是不同的
实际上，模型完全是主观的产物
科学家和艺术家没有什么不同
而他们却在试图把 科学变成一种新的神

我上面扯了这么多
该回答您最后的问题了-----我们究竟该信仰什么呢

我告诉您我的答案吧----您应该信仰 “偶然”

偶然是宇宙间最重要的因素----也是最频繁的东西
可以说一切都可以是 偶然的
偶然性 贯彻了这个宇宙，无外乎 所处的时空和位移不同而导致的偶然性的大小不同
也正是一个 偶然，能够让我有机会给您答题。。。

以上是一点点浅见
其实这不是一个历史问题---历史学家当然不会承认他们的所作所为是枉然

最后，我用一句话来结束我的回答

历史学家研究了一辈子得出的结论---仅仅是，古人的记载是正确的。。。

希望您能满意我的回答（估计不会完全满意的）

谢谢

希望对您有帮助

参考资料：http://..com/question/283657033.html

B. 历史有多少是真的多少假的谁能告诉自戈

迅说过：“《颂》诗早已拍马，春秋已经隐瞒”。连孔子的都靠不住，其实真的也没多少
许多关于历史的记载，有许多是偏颇的或不真实的。考察它们之所以会失实的原因，无非出在执笔者和删改者的身上，大体上有下列九种情况：

1、忌讳。为尊者讳，为长者讳，隐恶扬善，不言人之过，这类观念使他们故意隐去了许多本来不应该避而不提的事实。

2、害怕。如果秉公直书，得罪了什么权贵，会招
致文字狱之类的灾祸。只好哪一壶开提哪一壶，哪壶不开绝不敢提。

3、篡改。为了某种私利，对事实进行黑白颠倒式的记述和描绘。真正的事实被歪曲了，失去了本来的面貌。

4、夸大。对正面的和反面的东西都肆无忌惮地加以放大，添油加醋，以求通过量变使其达到质变。

5、轻信。或轻信权威的话，或轻信道听途说，不做调查研究，不加考证，把演义、衍义和稗官野史、街谈巷议都当作真实的东西，人云亦云地记了下来。

6、马虎。凭大概的记忆，不核对原话原文；凭感觉措辞，按需要择取。

7、偏见。将明摆着的事实，根据自己的好恶进行拼接、剪裁。

8、隐瞒。只有极少数人知道事实真相，当时蓄意保密，过后死无对证，成为千古之谜。

9、杜撰。公然编造历史，虚构故事情节；或故意张冠李戴，或干脆无中生有。误人百代，贻害千秋。

可见自古以来“直书”之不易，又可知历史中会产生多少不实！

C. 国家历史真的有一半是假的吗

说历史有一半是假的纯属张嘴就来的历史发明家，但是很多历史确实是存在问题的，而版且有些历史存在人权为篡改。比如，如果中国不出土战国时代的齿轮，大概某些人永远认为中国不会有科学。又如，某段历史学术界认为是这样的，结果某地考古发掘出重要线索，把整个事件都给反转了，你说学术界又能如何。所以说，偏见还是醒醒吧。

D. 中国近代史有多少是真实的

看到你这问题，想起了马未都先生的一个脱口秀节目片头语：
历史没有真相，只残存一个道理。

E. 中国的历史文化到底有多少是假的

不要说历史，现实生活也有很多人怀疑是假的。这种疑神疑鬼也很正常。说明人的知识是有边界，有怀疑才会有探索

F. 我们文科学过的政治历史有多少是真的多少是假的

都是经过考证后得出的答案，对于人类目前的发展水平来说是真的，不过一些敏感事件用了委婉的说法。

G. 历史有多少是真多少是假

信之则真，不信则假。
著史者都是文人士大夫，其价值取向多取儒家，版虽然史迁用“实录权”为基本精神，后代也多用“实录”“信史”为称，可是作史者多用春秋笔法删削，为贤者讳、为尊者讳，鲁迅先生说一个朝代长时好人多，短时坏人多，为什么？因为朝代长，做史者是本朝人，故而多所回护；朝代短，做史者是后朝人，与前朝就多所批判。
士大夫出于对本朝的热爱或者是对前朝的痛恨，或者是对皇权的敬畏，往往语焉不详，故而一件历史事件，还要前后综合，各个传记里推敲，但也只是“推敲”，做不得真，吕思勉先生在《三国史话》中就对三国谋士的“计谋”很不以为然，因为大多不靠谱，很多史料是做不得真的，孟子说“尽信书不如无书”，“知其人论其世”正是这个道理，如果老兄想推敲历史细节，那就请罢手吧，因为历史细节除了当事者，是任何人都说不清的。
最后，要想了解历史，考古比史料更可靠，现在很多人无视考古成就，而抱着史料不放，实在有些······

H. 中国历史有多少是真实的

历史是胜利者所写的，但是历史上有几本史书是不错的，想《史记》等等。历史小说大多不正确，，三国演义》就是很好的例子。

I. 中国的历史有多少是真的

鲁迅说过：“《颂》诗早已拍马，春秋已经隐瞒”。连孔子的都靠不住，其实真的也没多少
许多关于历史的记载，有许多是偏颇的或不真实的。考察它们之所以会失实的原因，无非出在执笔者和删改者的身上，大体上有下列九种情况：

1、忌讳。为尊者讳，为长者讳，隐恶扬善，不言人之过，这类观念使他们故意隐去了许多本来不应该避而不提的事实。

2、害怕。如果秉公直书，得罪了什么权贵，会招
致文字狱之类的灾祸。只好哪一壶开提哪一壶，哪壶不开绝不敢提。

3、篡改。为了某种私利，对事实进行黑白颠倒式的记述和描绘。真正的事实被歪曲了，失去了本来的面貌。

4、夸大。对正面的和反面的东西都肆无忌惮地加以放大，添油加醋，以求通过量变使其达到质变。

5、轻信。或轻信权威的话，或轻信道听途说，不做调查研究，不加考证，把演义、衍义和稗官野史、街谈巷议都当作真实的东西，人云亦云地记了下来。

6、马虎。凭大概的记忆，不核对原话原文；凭感觉措辞，按需要择取。

7、偏见。将明摆着的事实，根据自己的好恶进行拼接、剪裁。

8、隐瞒。只有极少数人知道事实真相，当时蓄意保密，过后死无对证，成为千古之谜。

9、杜撰。公然编造历史，虚构故事情节；或故意张冠李戴，或干脆无中生有。误人百代，贻害千秋。

可见自古以来“直书”之不易，又可知历史中会产生多少不实！

J. 中国历史 到底有多少是可信的

自古以来，中国人对历史真相的追寻近乎疯狂，同样，出于对历史对子孙负责的使命感，真实而严谨的记录下“今天”发生的事被提到国家高度。史官，不仅是备受尊重的国家公务员，而且拥有连皇权也不能侵犯的神圣权力，死后事迹交国史馆立传更是所有臣子梦寐以求的光荣。每当改朝换代，新王朝一定组织最优秀的人才编修前代史书。历史也证明，几千年来史官们的表现无愧于这份地位崇高的工作，最有名有太史公司马迁，春秋的董狐直笔，还有齐太史一家，而那汗牛充栋的史书便是一代又一代史官心血和荣誉的结晶。可惜，李世民破坏了这个光荣传统，他手下的史官也让这份职业蒙羞。

早期史官的记录是公开的，这对保证史料的真实性有积极作用。所以，齐太史一家宁可被杀也不改一字，除了职业荣誉感更因为舆论和道义上的绝对优势。后来，为了真实性与史官的生命之间寻找平衡，史官的记录被严格保密，直到皇帝晏驾后为了编纂实录和后世修史的时候才拿出来。这不仅高度保证了原始资料的真实性，更对包括皇帝在内的所有人形成了不小的震慑力：史笔如铁，你做的所有坏事今天或许迫于淫威没人指斥，但绝对哄骗不了后人，更影响不了他们的正确判断和批判。所以，才有了“孔子做春秋而乱臣贼子惧”。可惜，李世民这所谓的天可汗破坏了规矩。

基地组织领导人本·拉登被美军击毙专题

• 新华网:切莫让网络谣言毒害我们善良的心

唐高祖武德四年，先发制人干掉兄弟威逼父亲的李世民终于如愿做了皇帝。他不仅轻松干掉了自己的亲侄儿们（嗜杀的朱棣也没对建文帝的儿子下杀手），还抢了弟弟李元吉的正妻做妃子（李治后来还是帮他叔叔报了仇）。灭突厥、征高丽、纳谏言、安百姓，打拼十多年后一个“天可汗”终于诞生了。志得意满的李世民似乎无所畏惧了，但这位深知“以史为鉴，可以知兴替”的大唐天子很清楚他做过的一切绝逃不过史官铁笔。于是，他一而再再而三地提出要看《高祖实录》和《今上实录》，因为里面记录了包括玄武门之变等事件的真相。

可耻的房玄龄、许敬宗等人终于将删改过的实录呈了上去，没想到那虚伪的人看完之后竟然故作轻松的说：要坚持正确的历史观，并用周公杀兄弟大义灭亲自比，暗示史官把政变写成一场自卫反击战。这真是绝妙的讽刺啊！破坏了公平正义的人却口口声声要维护公平正义。孟宪实先生一针见血的指出：“贞观二十年，李世民主持修《晋书》，在为王羲之传写史评时忍不住感慨：‘古人有云：积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。可不谓然乎！’他口中的‘积善’指的是贞观之治，‘为恶’就是指玄武门之变。就是因为他对自己在玄武门的所作所为耿耿于怀，如芒在背，才施行仁政，富国强民，希望能留一个万朝盛世来证明自己做的一切都值得。”

到底这“天可汗”的贞观之治掺了多少水？现在谁也说不好，包括新旧唐书里对那段历史的记载都不一定靠得住，因为这两本书编修时要参考的第一份资料便是实录。李世民脸上被无耻文臣涂抹上去的粉到底有多少？说不好。但从李建成这个政治斗争的失败者被妖魔化的痕迹来看，肯定不少。为什么？因为连军事能力都被“漂没”了，连酒中下毒却毒不死人这种逻辑混乱的故事也被当作死有余辜的罪证，其他还能说什么？终唐一朝，没有人敢对这些表示质疑，知情者们终于带着真相走进阴曹地府。

直到宋朝才有人感觉不对劲，但真相已经无法彻底还原了。更重要的是，几千年的史家传统被破坏，历史从此彻底变成了任人打扮的小姑娘。历史人物脸上的脂粉和粪便逐渐演化成脸谱，史书从此沦为吹捧或诬蔑的帮闲。西夏无史可以怪蒙古人野蛮，但篡位的燕贼灭了方孝孺十族之后也依样画葫芦起来，不仅篡改《太祖实录》，自欺欺人的废除建文年号，连建文旧臣黄观的三元及第身份也给撤除了。

到了清朝，上百年的文字狱不仅杀得文人噤声，一部《四库全书》更是销毁删改古书无数，奴酋弘历甚至出于不可告人的目的，将袁崇焕的案卷付之一炬——古人的历史都可以随便涂抹，何况时人的记录？所以，清朝列帝的起居注里可以将皇帝跟妃子做爱的时间记录得毫厘不差，却怎么也无法证明雍正皇帝继位的合法性。更令人作呕的是，饱受列强蹂躏的近代，突然蹦出了个“同治中兴”。难怪一部《清史稿》里错误百出——鬼知道那些真真假假混杂的史料一番拾掇之后能弄出个什么东西。

自家修的历史看不入眼，怎么办？只好礼失求诸野了。吴晗曾根据《朝鲜李朝实录》编写了一本《朝鲜李朝实录中的中国史料》，尚可参照清人的东西分辨真伪，因为朝鲜李朝自诩“小中华”，古代中国的史官传统一直有所保留。想看相对客观的历史，算啦，我们还是看剑桥大学堂学者编修的《剑桥晚清史》吧。