Ⅰ 中国近代史的主流和本质是什么
中国近代史的框架体系曾经是以阶级斗争为纲而构建的。即主要包括：两个过程、三大高潮、十大事件。所谓两个过程，即帝国主义把中国变成半殖民地半封建社会的过程和中国人民反帝反封建最后取得胜利的过程；三大高潮，即为太平天国运动、义和团运动和辛亥革命；十大事件，即为鸦片战争、太平天国革命、第二次鸦片战争、洋务运动、中法战争、中日战争、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命、北洋军阀统治。这样框架下的中国近代史就是一部阶级斗争史。或者说只是一部阶级斗争史。20
世纪80
年代以来，史学界有人提出“一个主流、四个阶梯”的新体系说。所谓一个主流，即以资本主义近代化为主流，所谓四个阶梯，即近代社会经过太平天国、洋务运动、维新运动、辛亥革命这四个阶梯而前进。这个新体系强调以生产力的发展为历史研究的中心。这个框架下的中国近代史是一部经济史，它一定程度上纠正了以往研究者对中国资本主义发展这一近代史核心内容的忽视20世纪80
年代以来，也有人主张用中西文化的碰撞与融合来解释经济领域中生产力变革，资本主义生产关系的产生与发展，政治领域中的革命与改良，文化领域中的西学与中学之争。从而把近代社会发展的过程写出成“西化”与“反西化”的矛盾运动过程。这是一个新的研究视角。我们认为，要理清中国近代历史发展的基本线索，确立近代史的合理框架，就要真正抓住中国近代历史的本质和内涵，这就是中国近代资本主义的形成和发展，中国近代资产阶级民主革命的产生和发展。为此，“把资本主义的发展作为国；近代史的中心线索，这是个本质的提法。”“但是，单纯地提资本主义的发展，则又没有概括事物本质的全部。”“这个中心线索应该是中国资本主义的发展和不发展。”（汪敬虞2001）中国近代社会的半殖民地性与半封建性。“中国资本主义的产生，不是来自中国封建社会内部新生力量对旧的生产关系的突破，而是来自外国资本主义势力入侵的冲击，是出自中国原来的正常发展过程的中断，这是造成中国资本主义的发展和不发展的决定性因素。
Ⅱ 如何认识中国近现代历史的主流和本质
近现复代历史的本质就是制在人民的革命和建设下，生产力和生产关系的大变革，这也错误？我不知道体系内就怎么了。
体系外的历史，一些书我看过，一些书我没看过，但我猜得到一点：大约少不了讲讲人心，政治，事件，价值观，各种因果，人物赞论。。。甚至像老蒋那样空谈自由。
像二十四史，不就是这样，史记，汉书，课本不都有选。沉迷其中，你就会觉得一个朝代的兴起，取决于一个英明的好皇帝，衰落表明统治阶级的种种失德失策，让苍天震怒，天厌之，非换人不可。总之，兴衰皆人事，五百年王者兴，五百年独夫死。。。。是劫难，是国运，命乎理乎
这样俗套的研究就是几千年永远的正路？没有人民，只有帝王将相，没有经济基础，只有国家机器和意识形态，甚至意识形态里面也只有伦理道德，和机谋策略，好点的话加上价值观。。。
我不会按照标准答案，但是觉得你的题目是很简单的道理。看看现在的伊拉克，乌克兰，阿富汗。。。还有什么不知道的。在帝国主义发动的战争中失去独立自由，用刀子架在脖子上强加给你一个代理性质的民主，并且有不少国家和地区，也的确正在走向分裂，至少有这样的很大危险。。。
Ⅲ 中国近现代史的主流和本质是什么
屈辱和半殖民地的历史
Ⅳ 结合史实谈谈你对中国近现代史的主流和本质是什么
中国近代前期文化的主流是向西方学习,特别是学习西方资产阶级学习。
本质是资本主义革命。 有洋务运动辛亥革命
Ⅳ 如何认识中国近现代历史的主流和本质
中国的近现代史，就其主流和本质来说，是中国一代又一代的仁人志士专和人民群众为救亡图存属和实现中华民族的伟大复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史；尤其是全国各族人民在中国共产党的领导下，进行伟大的艰苦的斗争，经过新民主主义革命，赢得民族独立和人民解放的历史；经过社会主义革命、建设和改革，把一个极度贫弱的旧中国逐步变成一个初步繁荣昌盛、充满生机和活力的社会主义新中国的历史。
Ⅵ 中国近代史文化主流是什么
主流就是民主革命，探索中国发展道路，确立社会主义国家制度。现代史的主流是建设和发展社会主义。
Ⅶ 中国近现代历史主流思想是中国文化还是西
【答案】B【答案解析】试题分析：“学了外国本领，保存中国旧习，本领要新，思想要旧”可知是指洋务派“中学为体，西学为用”的指导思想，洋务派认为只有在维护固有制度和纲常礼教的前提下，采用西方的实用科技，才能“自强”“求富”。A侧重于学习西方；C侧重于政治变革；D强调批判传统文化，因此选B .考点：中国近代思想解放点评：对近代中国思想解放潮流的考查主要体现在对各派别的思想主张及向西方学习的层次、对近代中国所产生的历史影响等方面，其中对西方学习的考查主要体现在围绕中国地主阶级、民族资产阶级、无产阶级向西方学习寻求救国思想而展开。
Ⅷ :如何认识中国近现代历史的主流和本质
近现代历来史的本质就是在人自民的革命和建设下，生产力和生产关系的大变革，这也错误？我不知道体系内就怎么了。
体系外的历史，一些书我看过，一些书我没看过，但我猜得到一点：大约少不了讲讲人心，政治，事件，价值观，各种因果，人物赞论。。。甚至像老蒋那样空谈自由。
像二十四史，不就是这样，史记，汉书，课本不都有选。沉迷其中，你就会觉得一个朝代的兴起，取决于一个英明的好皇帝，衰落表明统治阶级的种种失德失策，让苍天震怒，天厌之，非换人不可。总之，兴衰皆人事，五百年王者兴，五百年独夫死。。。。是劫难，是国运，命乎理乎
这样俗套的研究就是几千年永远的正路？没有人民，只有帝王将相，没有经济基础，只有国家机器和意识形态，甚至意识形态里面也只有伦理道德，和机谋策略，好点的话加上价值观。。。
我不会按照标准答案，但是觉得你的题目是很简单的道理。看看现在的伊拉克，乌克兰，阿富汗。。。还有什么不知道的。在帝国主义发动的战争中失去独立自由，用刀子架在脖子上强加给你一个代理性质的民主，并且有不少国家和地区，也的确正在走向分裂，至少有这样的很大危险。
Ⅸ 结合史实,谈谈你对中国近代史的主流和本质是什么
中国近代史的框架体系曾经是以阶级斗争为纲而构建的。即主要包括：两个过程、三大高潮、十大事件。所谓两个过程，即帝国主义把中国变成半殖民地半封建社会的过程和中国人民反帝反封建最后取得胜利的过程；三大高潮，即为太平天国运动、义和团运动和辛亥革命；十大事件，即为鸦片战争、太平天国革命、第二次鸦片战争、洋务运动、中法战争、中日战争、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命、北洋军阀统治。这样框架下的中国近代史就是一部阶级斗争史。或者说只是一部阶级斗争史。20 世纪80 年代以来，史学界有人提出“一个主流、四个阶梯”的新体系说。所谓一个主流，即以资本主义近代化为主流，所谓四个阶梯，即近代社会经过太平天国、洋务运动、维新运动、辛亥革命这四个阶梯而前进。这个新体系强调以生产力的发展为历史研究的中心。这个框架下的中国近代史是一部经济史，它一定程度上纠正了以往研究者对中国资本主义发展这一近代史核心内容的忽视20世纪80
年代以来，也有人主张用中西文化的碰撞与融合来解释经济领域中生产力变革，资本主义生产关系的产生与发展，政治领域中的革命与改良，文化领域中的西学与中学之争。从而把近代社会发展的过程写出成“西化”与“反西化”的矛盾运动过程。这是一个新的研究视角。我们认为，要理清中国近代历史发展的基本线索，确立近代史的合理框架，就要真正抓住中国近代历史的本质和内涵，这就是中国近代资本主义的形成和发展，中国近代资产阶级民主革命的产生和发展。为此，“把资本主义的发展作为国；近代史的中心线索，这是个本质的提法。”“但是，单纯地提资本主义的发展，则又没有概括事物本质的全部。”“这个中心线索应该是中国资本主义的发展和不发展。”（汪敬虞2001）中国近代社会的半殖民地性与半封建性。“中国资本主义的产生，不是来自中国封建社会内部新生力量对旧的生产关系的突破，而是来自外国资本主义势力入侵的冲击，是出自中国原来的正常发展过程的中断，这是造成中国资本主义的发展和不发展的决定性因素。
综上 简而言之 中国近代史主流和本质就是 阶级斗争和经济发展
Ⅹ 如何把握中国近现代史的主流和本质
如何把握中国近现代史的主流和本质？