1. 历史哲学产生的前提条件和背景是什么
历史哲学的产生是这个时期西方社会的重要思想成果。这一哲学产生的前提条内件是人类历史意识的容成熟。在自然科学有长足进步的时代里，人们认为，历史发展与自然科学一样存在着普遍规律，历史学家能通过经验研究去发现它。人们反对对历史作纯思辨的思考，主张从对经验史实的经验研究中总结出规律来。人们觉得可以利用自然科学的理论和方法来进行历史研究，历史学家能客观地描述历史事实，如同事实所发生的那样去再现和描述过去。
2. 历史哲学怎么样
首先，我不得不说，这确实是一本很晦涩难懂的书，尤其是我在阅读陈乐民老先生的《欧洲文明十五讲》时，看到老先生直截了当地指出：黑格尔的书，他翻译成什么文都不好懂。这让我哑然失笑，并愈发觉得自己是在不自量力，但是，我还是决心写下我对此书的评论与分析。 本书无疑是一本坚持西方中心论或者日耳曼中心论的书籍，这也难免，毕竟黑格尔本人就是德国人。我在网上浏览了一些对本书的评价，往往是完全没读懂后对本书中只言片语的谩骂，令人倍感失望。 大概是由于自小接受了马克思主义的辩证唯物主义历史观，我从一开始就感到黑格尔所抱持的“唯心主义历史观”与我格格不入，这是先入为主的可怕现象，也是我一直极力避免的“被洗脑”，但仍旧无法反抗地发生了。黑格尔认为：世界历史是精神的产物，也就是说，精神在自身的发展和实现的过程中产生了世俗生活中的种种，从而产生了历史。而精神这一看似抽象的命题中包括着理性、自由和个体对这两者的热情。 仔细想来，确有一定道理。精神产生于自然环境，却并不完全受制于自然，而是在自然之上尽情发挥，引领着人类前行，开拓，发展。 本书最为人诟病的观点并不是唯心主义，而是西方中心论，黑格尔认为中国与印度是完全独立于世界历史之外的部分，它们以自己的方式产生，并且循环往复地经历千年不变，自始至终没有发展。我仔细地阅读全书后发现，黑格尔同大多数西方学者一样，对于东方文化几乎一无所知，而且似乎没有继续了解下去的打算。黑格尔对中国的看法虽然有一些片面，但也确是一定程度上的事实，犯不上被恼羞成怒的网友咒骂。在黑格尔眼中，中国是一个缺少主观精神的国家，人们被严密地约束在他所处的一个个社会角色中，任何违背都会导致他生活资格的丧失，一个人能做的只有服从、顺从、听从任何上级。法律不是为了维护一个阶级的自身利益，而是维护上下级等关系的不受动摇与破坏，说白了，法律不是为了维护个人利益而是为了维护统治秩序。我觉得这没有什么错，甚至说得非常直截了当并且一语中的，并且有助于今天的一些从事法律的人好好思考。但是，接下来的就不太对劲了。黑格尔非常含混地表示了自己对于儒家典籍的无知，他说这些典籍非常难以理解，还认定道家所提出的观点只是“有神秘成分”，然后将中国哲学一笔带过。而中国宗教在他眼中则是依赖于各种自然现象、崇敬物质的上天并且将其与皇帝本人紧密联系，用巫术解释现实的一种缺乏独立主观精神性的原始宗教。 这也是事实，起码是一部分事实，但似乎与我们平常的认知不符。原因大概如此，我一直认为中国文化是上下分层的，同是宗教，精英分子就会浮于天地之间，思考作为独立个体的人与广博自然之间的关系，渺小个人与川流不息的时间之间的关系，而平民只会将宗教作为一种实用的信仰，用黑格尔眼中的巫术求得保佑与内心安宁而已。同理，平民用不上哲学，自然不会思考道，普通道士也只顾斩妖除魔、作法，只有道学家才会思考哲学。在顾城文集中，有一句话让我十分受用，他说：西方哲学通过思考解决问题，而中国哲学通过思考消除问题，万物同一，没有矛盾也没有差异，谈何问题。 中国文化在精英与平民间的巨大断层使得西方人无比茫然，精英的无法理解，平民的过于浅陋，而平民数量的巨大则使精英的光芒在西方人眼前被遮蔽了，他们不了解，也了解不了，看到的，只是无穷无尽的混沌的无知的平民而已。 中国人自始至终将自己，即人类看得无比渺小，这一句话黑格尔倒是说对了，老子有言：天地不仁，以万物为刍狗。中国人是明白的，自早就看透了自然的冷酷与不可战胜的，当然，也是不可探究的，天地的谜团亘古不破，哪里是小小的人类能看穿的呢。这是一种消极的智慧。但黑格尔的确说的没错，哪怕是最有智慧的精英知识分子，也缺少他所说的精神性，也就是对个体生存意义的思考，对自由，理性的热情。在黑格尔眼中，这样的生活是没有诗意的，毫无想象的“理智”。 黑格尔同样批判了印度，另一个历史悠久，循环往复，不思进取的大国。与中国相反，印度人跳脱出了社会身份框架对个体的重重束缚，获得了个体自由，但是他们千辛万苦获得的自由陷入了纯粹的自然状态，即纯粹的自我超越，表现为自杀与自我伤害，而另一方面又表现为肆意放纵、无拘无束，宗教超越了道德的限度，一切陷入不可知的泥潭中不能自拔，现实在被认识之前就被扭曲。印度在黑格尔眼中呈现出一派嗑药后般的狂热与迷乱。 而波斯在黑格尔眼中则好得多，作为一个靠近欧洲的帝国，与中印不同的是它一直在发展，波斯人具备渴望从自然束缚中跳脱出来的冲动与仍旧被束缚着的精神，它在欧洲人看来还是有精神层面的亲切感。但是对我们来讲，一个同样落后甚至更甚的发展中历史古国没什么好研究的，这是教科书的意思，我们主要研究中国历史和世界历史，中国历史自然是指自己，而这世界历史就指西方历史，在文明分类这一点上，竟与黑格尔不谋而合。 本书终于进行到了希腊，令黑格尔激动不已的精神家园。令人发笑的一点是，英译者在序中说，觉得讲中国的一部分过于庞杂，所以删去不少。看来这确实是西方人的通病：黑格尔声称中国人自大，毫不屑于向欧洲人学习，但可笑的是他们不仅不屑于向东方学习，连了解都懒得了解，这才是真的自大。 接着讲希腊，在作者看来，希腊精神是富有独立性，关注自身，面对自然时思索而不是被迷信束缚，这是我可以理解的范畴，理解不能的也就不在本总结内。精神与感官、自然密切联系却又超脱于它们之上，人们渴望着精神而不是感官的愉悦，从而产生了丰饶美丽的艺术。希腊文化实际上有一部分来自于波斯，但在自己的精神观念上生长。希腊精神虽然标榜自由理性，但实际上希腊人仍没有具备真正意义上的精神主观性，他们仍然坚信着命运、神谕，并且在奴隶制下，只有一部分人有独立性、自由、理性和思考的资格。这确实是个麻烦。在我看来，希腊走向衰落的原因与苏格拉底的观点相似，过度的独立性，渴望自由与理性与实际中个人能力的冲突，个人主义走向极端化，公民的意愿更多地在于保卫自己的权利而不是更多人的未来。苏格拉底认为，一个人在发现、认识自身时应当挖掘出的是善，而现实不是这样。普通人还是爱自己更多一点，完全直接的民主制没能很好地抑制个人的恶，希腊从而在连绵不断的城邦战争中逐渐衰落。 在谈到罗马时，黑格尔的语气没有那么兴奋和敬仰了，他似乎有点看不起罗马。罗马人生活在严密的帝国统治下，产生了有限的自我意识，“始终保持非感情、非精神的单一，只在抽象普遍性中认识到统一”。似乎晦涩难懂，我对此理解是：罗马人普遍缺乏个体自我意识，只有当他们作为这个国家的集体时，才有着强烈的自我意识。在黑格尔看来，罗马人虽然有着健全的法律道德体系，却将自我意识完全牺牲给了理智。而罗马宗教在他眼里更是不值一提，罗马人建立神祇与庙宇，只是为了需要和利益，他们冷静而肤浅地崇拜着希腊人的神，与希腊全然不同。希腊人满怀对美与神的爱意而修建庙宇，创作了深刻而丰富的精神内容。罗马人将宗教化为一种谋求私利的工具，毫无神圣可言。 在黑格尔深刻地批判了罗马精神后，进入到了篇幅最大的部分，日耳曼世界。日耳曼民族象征着新世界的精神，与前几个部分不同，自由是每个人的自由。但是，读到这里我感到了迷惑，本书更像是一本分析不同民族精神性的书而不是一本论证精神在历史发展中起决定作用的书。 一个民族的精神决定着他们历史的走向，这大概是黑格尔想表达的意思。像中国和印度，两个缺乏精神性的民族，只有极少数人或者根本没有人具备独立、自由、理性的精神和意志，从而导致了这两个民族只能循环往复地维持着生活，而没有一个遥远的，伟大的希望得以追求、奋斗。 我脑海中恍惚间浮现出“中国梦”这几个大字，它到底是什么。在读此书之前，我把它理解为个人价值的实现与民族复兴理想的结合。读毕此书，我又有了新的认知。在大多数普通人看来，个人价值的实现不过是考个好学校，找个好工作，过个小康生活，当每个人都实现了自己理想中的幸福生活后，我国也会成为一个经济发达，人民生活富饶的强国。但是这不够，远远不够。一个普通人没有一个高尚、伟大的目标，这个民族怎么可能会有一个高尚、伟大的目标呢，更谈何实现。如果我们每个人都有实现独立、自由、理性地思考和生活的目标，我们的国家就会从根本上前进一大步，包括经济、政治、文化各个方面。长久以来，我们无视了精神在发展过程中起到的重要作用，只是想着只要经济发展起来，文化一定会跟上的。但是现状是，文化不仅没跟上，还落下一大截，甚至被狂热的经济发展搅得一团糟。 纯粹的唯心主义是不对的，马克思告诉我们，但我不知道为什么，但是我知道的是，精神是维持一个人始终前行，一个民族不断发展，经济腾飞，文化令人景仰敬畏的唯一动力。物质与精神从来不是相互冲突，你死我活的。 我没有读过马克思的著作，不知道他是否有这样的观点。人们对物质的追求推动了生产力的发展，但人们对精神的追求也同样推动了历史的发展，非此即彼，过于绝对总是会把人带入泥潭之中的。 我们可以倡导无神论，但我们不能没有信仰。
3. 历史哲学导论 第一章 什么是历史哲学
历史哲学就是人们关于历史的，更新的真理认识。人类的存在，在时间中的展回开，即为历答史。从最初的历史意识到成熟的历史观以及系统的历史哲学，人们一直关注着自己的历史命运。对历史和历史学的哲学思考，归根到底是对人的存在的思考。
4. 我对历史哲学的几点认识
作为一门学科的历史学坚持一种实证的特征,也就是说是要通过一定方法去做研究才能产生知识,并且进而拒绝历史哲学。另一方面,专业历史学总是以已经存在的理解作为其前提
5. 历史是什么呢哲学又是什么呢
历史，是一切复事物的制发展之后，事物的发展总要是将来、发生、之后的顺序出现，这就形成了历史，历史的表现是不断的运动，通过运动才能显示历史的存在性，而历史的载体则是时间和空间（时空：四维度）哲学是基于人类所有实践通过思考形成的，总体来说哲学属于形而上学，其它学科则是形而下学，哲学是帮助人们建立成熟的世界观和改造世界的方法论的学科，它来源于生活但却高于生活
6. 哲学问题：什么是历史
1、历史一般指人类社会的发展过程。
2、有时也指自然和精神领域的发展过程，例如，天体演化史、自然科学史。
7. 什么是历史哲学
以前的意思
8. 什么是历史哲学
请参照如下资料,希望对你有用
最早使用“历史哲学”一词的是法国哲学家伏尔泰,1765年出版了他的《历史哲学》一书。在伏尔泰看来，“历史哲学”就是寻求在其整体上理解历史、理解支配历史的那些原则及它可能隐含着的意义。伏尔泰认为，历史研究不应该只是堆积历史事实，它应该达到一种哲学的或理论的理解高度。
9. 哲学中的历史是什么意思
个人认为，来历史就是运动过程。例自如，当您想到这个问题，并且打算在这里提出来，于是您打开这个网页，敲击键盘，发出您的文字符号，您的问题将通过这个符号传达到另一个看到这个问题的人的眼睛里，当然看到这个问题的人还经过了将符号解析为思想的过程。这个人打算回答您的问题了，于是他想出答案，同样通过符号把意思传达给您。
这一提问与回答的流水运动的过程，就已经进入历史了。其实当它的每个细节发生时就已经进入历史了。就算我们不做这样的事，事物依然在流水运动着，只不过有些运动的过程对于我们的需求来说是没有足够意义的。
10. 《历史哲学》一书说的是什么
说明： 解释历史，就是要描绘在世界舞台上出现的人类的热情、天才和活力。王元化先生在其著作《读黑格尔》提到读黑格尔的感受：“用了一个多月的时间。开始很吃力，但越读兴味越大。深刻、渊博、丰富。……作了重点记号。作了第一次笔记。”虽然《历史哲学》是一部相当“简单”的著作，但是对于我这样的读者来说，可一点也不简单。原因有两点：1，语言晦涩难懂。黑氏的语言是出了名的晦涩。这种晦涩不仅隐藏在文字之外，也隐藏在文字之中。抄写其思考的语言也许是解决这个问题的方法，但是这种对其他学者很奏效的方法现在也失灵了。他的难懂不仅在文字之外，也在文字之外。2，思想恢弘博大。黑氏的思想是一体化程度最高的理论。其一以贯之的思维模式影响其一生的著作。虽然《历史哲学》是其演讲录的合集，但是其思想的精深程度已经不亚于任何一本专业性的哲学著作。打个不恰当的比喻，黑格尔犹如一渊深潭，你是不可能马上从他的任何一本书直接踩到潭底的。 正是这样的困难使我开始怀疑选择黑格尔是否理智，但是没办法既然选择，只能前行，认真探索。正文： 黑格尔开篇将此次演讲题目定义为“哲学的世界历史”，是有其研究路径的，既从哲学的角度来研究世界历史，在今天可以被称为“历史哲学”。一、黑格尔的历史分类法 很有意思的他的历史分类法，他将历史分为三类：1，原始的历史；2，反省的历史；3，哲学的历史。什么是原始的历史？即原始的历史学家所理解的历史。这样的历史学家例如希罗多德、修昔底德和其他同样的历史学家们。“我见，我信，即历史”。 他们的精神观念和思想维护着并影响着他们的历史著作和对世界历史的认知。黑格尔评价道：作家的精神和他所记述的那些动作的精神，是一般无二的。在他所描绘的一幕一幕的剧情中，他本人曾经亲自参加作一名演员，至少也是一个休憩相关的看客。他所绘画的只是短促的时期，人物和事变的个别形态，单独的，无反省的各种特点。他的愿望无非是要把他亲自观察的各种事变的所得，留下一个最清楚的影响或者栩栩如生的描绘，留给后世的人。他既然生活在他的题材的精神之中，不能超出这种精神，所以他毫无反省的必要。……在古代，历史家必然是伟大的军人和政治家。 可见，历史学家本身的视野范围决定古代历史的视野范围。什么是反省的历史？这种历史的范围是不限于它所叙述的那个时期的，相反地，它的精神是超越现时代的。在这第二类历史中，可以分出各种显然不同的门类：1，研究历史的人大都目的在对于一个民族；或者一个国家，或者整个世界的全部历史——简单的说来，就是对于我们所谓普遍的历史。这第一类反省的历史，假如仅仅以叙述一国的全部历史为目的，那么就与原始的历史作为接近。这类编纂假若做的很好，都有极大的价值。这一类历史学家中最为杰出的、可与第一类历史学家相比拟的，就是他们记述事变的生动，使读者可以身临其境。2，第二类反省的历史可以称之为“实验的历史”。当我们研究“过去”的时代，研究遥远的世界，这时候一种“现在”便涌现在我们心头——这是精神自己活动后产生的，作为它自己劳苦的报酬。历史上的事变各个不同，但是普遍的、内在的东西和事变的联系只有一个。3，第三类反省的历史是批评的历史。它有在这里申述的必要，因为它正是德国如今通行的治史的方法。它并不是我们这里所提出的历史本身，而是一种历史的历史。它是对于各种历史记述的一种批判，和对于它们的真实性、可靠性的一种检查。4，末一类的“反省的历史”，开宗明义，就显示出了它是一种局部的东西。它自然是分划的，但是因为它的观点是普遍的（如艺术历史，哲学史，法律史），它形成了达到哲学的世界历史的一种过渡。这一种概念历史在我们现代里是比较发展的，而且受人注意。3，第三种历史——哲学的历史。前述的两种历史是无须解释的，它们的观念是不言而喻的。但是这最后一种则并非如此，它在实际上似乎需要一番阐明或者辩护。我们所能订立的最普通的定义是，“历史哲学”只不过是历史的思想的考察罢了。“思想”确是人类必不可少的一种东西，人类之所以异于禽兽者如此。所以在感觉，知识和认识方面，在我们的本能和意志方面，只要是属于人类的，都含有一种“思想”。但是只凭这层理由，就说历史必须和思想发生联系，还是不能令人满意。就历史来说，思想似乎隶属于已存在的事物——实际的事物，并且以这种事实为它的基础和南针。同时哲学的范围却是若干自生的观念，和实际的存在是无关的。抱了这样的思想来治理历史，不免把历史当做一种消极的材料。不许它保存本来的面目，逼迫它去适合一种思想，就如像一般人所说的，以“先天论”来解释历史了。然而历史的职责，既然不外乎把现在和过去确实发生过的事变和行动收入它的记载之中，并且越是不离事实就越是真实。哲学事业的努力似乎与历史学家的努力恰好相反。对于这一个矛盾，和因此而加在哲学思辨上的指摘，我们将加以解释，加以驳斥。至于通常所跳到的治史的目的、兴趣和处理方式，以及历史同哲学的关系所发生的不可胜数的特殊误解，有的是陈腐的，有的是新起的，我们可不能一一予以纠正了。二、黑格尔的理性假定前提哲学用以观察历史的唯一的思想便是理性这个简单的概念。理性是世界的主宰，世界历史因此是一种合理的过程。这一种信念和见识，在历史的领域中是一个假定，但是它在哲学中，便不是一个假定了。思考的认识在哲学中的证明：理性——我们这里就用这个名词，无须查究宇宙对于上帝的关系，——就是实体，也就是无限的权力。它自己无限的素质，作者它所创始的一切自然的和精神生活的基础，还有那无限的形式推动着这种内容。一方面，理性是宇宙的实体，就是说，由于理性和在理性之中，一切现实才能存在和生存。另一方面，理性是宇宙无限的权力，就是说，理性并不是毫无能为，并不是仅仅产生一个理想，一种责任，虚悬于现实的范围之外，无人知道的地方；并不是仅仅产生一种在某些人类的头脑中的单独的和抽象的东西。理性是万物的无限的内容，是万物的精华与真相。它交给它自己的活力去制造的东西，便是它自己的素质；它不像有限的行动那样，它并不需求求助于外来的素质，也不需要它活动的对象。它供给它自己的营养的食物，它便是它自己的工作对象。它既然是它自己的神鼓吹呢的唯一基础和它自己的绝对的最后的目标，同时它又是实现这个目标的有力的权力，它把这个目标不但展开在“自然宇宙”的现象中，而且也展开在“精神宇宙——世界历史”的现象中。这一种“观念”是真实的，永恒的、绝对地有力的东西。它已经把它自己启示于世界，而且除了它和它的光荣以外，再也没有别的东西启示于世界——这些便是前面所谓在哲学中已经证明了的，而这里又看作是已经证明的假定。 ……从世界历史的观察，我们知道世界历史的进展是一种合理的过程，知道这一种历史已经形成了“世界精神”的合理的必然的路线——这个“世界精神”本性永远是同一的，而且它在世界存在的各种现象中，显示了它这种单一和同一的本性。正如前面所说过的，这种本性必须表现它自己为历史的最终的结果。同时我们又不得不完全接受这种实际存在的历史。我们必须审慎的一点，就是我们不要被职业历史学家所左右，说他们把自己的发明，先天的虚构、放在历史之中。但是他们自己就犯上了这个毛病。忠实地采用一切历史的东西，是我们应当遵守的第一个条件。“理性”尤其应当清醒着，反省必须活跃着。谁用合理的眼光来看世界，那世界也就现出合理的样子。那么理性本身的使命是什么？假如把它同世界的关系相提并论，那就等于问，世界的最后的计划是什么？这个意思就是这个计划是注定要实现的。1， 这个计划的含义——它的抽象的定义；世界包含精神和物质的两个层次。物理的自然也包含在世界历史之中，而且这样牵涉到的各种根本的自然的关系，也有注意的必要。不过“精神”和它的发展的过程却是实体的东西。我们在世界历史的舞台上观察精神——精神在这个舞台上表现了它自身最具体的现实。2，精神的本质是什么？自由，一切属性都从“自由”而得成立，又说一切都是为着要去的“自由”的手段，又说一切都是在追求“自由”和产生“自由”。“自由”是“精神”的唯一的真理，乃是思辨哲学的一种结论。精神知道它自己，同时它又是一种自己回到自己，自己实现自己，自己造成自己，在本身潜伏的东西的一种活动。3，这个计划的实现。精神世界的使命，以及——因为这个精神世界便是实体世界，物质世界是隶属于它的，霍洪泽用思辨的文字来说，物质世界对于精神世界没有何等真理——整个世界的最终的目的，是“精神”方面对于它自己的自由的意识，而事实上，也就是当做那种自由的现实。4，自由发展为一个世界，它所用的手段的问题，使得我们研究到历史本身的现象。人类的行动都发生于他们的需要，他们的热情，他们的个性和才能。一个人是自由的，一部分人是自由和所有人都是自由的理论。5，我们所谓的原则，最有的目的，使命，或者“精神”的本性或概念，都只是普遍、抽象的东西。原则——公理——法律——是一种内在的东西，惟其如此，无论它本身是怎样的真实，终究不能完全是现实的。目的、公理等等，只存在我们的思想之中，我们的主观计划之中，而不存在于现实之中。它们仅仅是为自己而存在的东西，是一种可能性，一种潜伏性，但是还没有从它的内在达到“生存”。为得要产生确实性期间，必须加上第二个因素，就是实现，“意志”。我的目的——你的目的——综合的目的，大家的目的。假如没有热情，世界上一切伟大的事业都不会成功。三、总结自由的辩证法是极端结合的中庸产物。一个普通的观念赋形于直接的现实，以及一种特殊性提高成为普遍的真理——它们结合的情形，先是两个极端间本性上的截然不同，再加上一个极端对于另一个极端的漠不相关。各个分子所立的目的是有限的和特殊的，但是必须说明的，就是各分子本身都是有知识，有思想的人类。他们目的的内容是同普通的，主要的有关公正、善良和义务等等的确定相互交织在一起；因为单纯的欲望——粗暴的和野蛮的欲望——不属于“世界历史”的场合和范围。 所以可见，历史的发展是热情和自由的规律性反应。这种不受束缚的想法加上受到束缚的行动所产生的结果正是真正的世界历史。而辩证法的逻辑的严密性也是在其中得到实现。