历史上怎么评价岳飞

Ⅰ (历史)怎样评价岳飞

中国历史上著名战略家、军事家、民族英雄、抗金名将。岳飞在军事方面的才能则被誉为宋、辽、金、西夏时期最为杰出的军事统帅、连结河朔之谋的缔造者。同时又是两宋以来最年轻的建节封侯者。南宋中兴四将（岳飞、韩世忠、张俊、刘光世）之首，华夏杰出先烈。
岳飞虽然被杀害了，但他的精忠报国的业绩是不可磨灭的。正是他表达了被压迫民族的要求，坚持崇高的民族气节，在处境危难的条件下，坚持了抗金的正义斗争，并知道爱护人民的抗金力量，联合抗金军民一道，保住了南宋半壁河山，使南中国人民免遭金统治者的蹂躏，从而保住了高度发展的中国封建经济和文化，并使之得以继续向前发展。岳飞不愧是我国历史上一位杰出的抗金英雄，其一生中有“还我河山”和“精忠报国”的爱国精神一直激励着后人。

Ⅱ 怎样评价岳飞

孙中山评价岳飞： 岳飞魂，是中华民族的精神代表，也就是民族魂。

岳飞，宋代出生于河北省襄州市汤阴县（今河南省安阳县）一个普通农民家庭。在外敌入侵、山河破碎、人命关天的乱世，许多人（主要是一些高官）首先想到的是如何得过且过，如何保护自己。在这个国家里，有些人喝醉了，在危机中陷入瘫痪。少数民族甚至卖国兴国，发财致富。

王增玉是当代宋史研究的领军人物之一，南宋初年只有岳家军是进攻军，而宋军总司令只有岳飞，他有决心和能力“攻打黄龙”，收复故土。岳飞死前，不仅南宋皇帝和许多官员钦佩岳飞的能力和才华，而且广大民众都称赞岳飞，岳家大兵大多支持和爱戴岳飞。岳飞生前不仅有突出的军事功绩和名望，而且在南宋军民中享有很高的威望，备受尊崇。

当时，很多熟悉岳飞的官员都认同岳飞的能力和才华。如宗泽、张硕、李刚、张钧、朱生飞、吕宜豪、赵定之、李广等南宋文官不仅认可岳飞的才华，还不同程度地推荐和提拔岳飞。南宋的将领，如韩世忠、吴真、张钧等，都佩服岳飞的军事能力。南宋皇帝赵构曾多次称赞岳飞的能力和才华，并不断提拔和奖励他。南宋时期，老百姓和宋朝官兵都非常敬重岳飞，对他赞不绝口。南宋时期，人们对岳飞的敬仰和赞誉有很多种说法，不能完全叙述出来。

Ⅲ 清朝是如何评价岳飞的

还是辩证来对待，我是岳王爷的绝对崇拜者，但并不盲目，对他老人家还是比较浅薄的了解。对于评价，我看来：
1.武略兵法举世无双，绝对的中国历史上最伟大的军事家之一。从正史《宋史.岳飞传》上的记载可见，岳飞作战绝大多数是以少击多，每战必胜。生平大小130余战无一败绩。南熏门之战等战役甚至以八百壮士击溃50万敌军，可称为战神！这些并不是夸张，《宋史》是元朝人编写的，自然不会有太过正面的描述，而对岳飞的记载自然不会过分夸大。可以说岳飞是当时无愧的第一军事家。
2.文才出众，儒雅博学，文学造诣颇高。《满江红》、《小重山》就不说了，背的热血沸腾。
3.为人坦荡，胸怀广阔。岳飞个人魅力相当之大，心胸开阔基本不计前嫌。以至于岳飞的不少敌人都成为了他的部下和战友。岳家军也是这样成长而来的，如岳家军第一猛将杨再兴、太行山梁兴、江西曹成等人。
4.体恤百姓，关注生民。《岳飞传》中那句：“东南民力竭矣。”是岳飞对百姓的心痛。在绍兴十年宋军南撤时数十万江北六州百姓不愿岳飞走可见一斑。
5.具有强烈的民族意识。对外族的入侵持绝对反抗打击态度，就不说了。有人说他对赵构是愚忠，个人觉得也不能这么看，那个时代赵构就代表着汉民族，岳飞对他的忠诚就代表着对汉民族的忠诚。
6.政治眼光不够高远，过于刚直。岳飞的政治眼光的缺乏直接导致了他的悲剧，如立太子一事。还有以辞官要挟赵构，都是构成赵构杀他的原因。韩世忠就做的很好，才可以晚年善终。
总的说，岳飞是中国历史上少有的英雄人物。但以现在的眼光来看并不能称为“民族英雄”，在多民族统一下的中国，女真族（现在的满族）也是中华民族的一部分，并非异族侵略，所以只能叫“抗金英雄”。其文治武功，都是历史长河中首屈一指的人物。

Ⅳ 怎么评价岳飞

如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？

否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。

该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。

否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。

其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。

从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。

"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。

历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。

因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。

Ⅳ 评价岳飞

1、从抗金角来度看，
金所进源行的战争性质，是统治阶级为扩大自身利益的侵略战争，而且是落后的生产方式对先进地区的侵略，是非正义的。岳飞代表的是进步地区，进行反侵略的战争。值得歌颂，是顶天立地的英雄。至于是否民族英雄，“民族”又是什么含义，我真说不清，搞不懂。
我只知道内战外战对英雄的定义都不是不变的。如去年抗日战争六十周年纪念，不是许多抗日老兵已经被人遗忘，生活贫困，得病无钱医治，有的已含恨而逝。只因他们是国民党兵，没在内战中站对位置。而在内战中杀了同胞立了功的，当然是“民族英雄”了。再如抗美援朝战争，志愿军中不幸被俘而不降的，就比投降的人还惨。
2、从阶级来分析，岳飞是地主阶级，镇压过农民起义，尽了为人臣的责任。手上也沾有同胞的鲜血。这也是哪个时代不能避免的。
3、从做人的角度来看，他是个楷模，正直，简朴，忠孝，仁义，智勇双全，即使被陷害至死，也不造反，当然要被历代统治者歌颂。
4、总之他做了他哪个时代能做的、该做的事，并且做的很好。但我觉得，他不求钱，但求忠的名声，毁了自己性命，也中断了抗金事业，客观上对百姓、对国家没有更多更长久的好处。

Ⅵ 怎样较为客观的评价历史上的岳飞和秦桧

【历史故事 历史真相】岳飞和秦桧：客观评价两人对历史的贡献

最先想说的：我并不是想诋毁谁，只是就事论事南宋初年，政权并不是铁桶一块，有些风雨中飘摇的味道岳飞同志是个好同志，志在恢复河山，他勇猛杀敌，势不可挡可惜岳飞同志又是个笨同志，不会分析时局，对于自己的主子赵构同志的心理也看不出来赵构想的是稳坐江山，这和岳飞志在北伐是很矛盾的试问，打仗要不要钱？而当时并不富裕的赵构愿不愿意出这个钱？打输了怎么办？

岳飞是英明神武，但不是神，不可能保证必胜而且岳飞多牛逼多少也有后人吹嘘的作用，毕竟岳飞的事迹流传下去的多是民间演义在真实的历史中虽然岳飞是名将，也没有可能在南宋国力薄弱的那个年代仅仅凭借岳家军灭了金国如果打输了，金兵南下，赵构只能步自己兄弟的后尘去金国“做客”

这显然不是赵构愿意面对的反过来说，打赢了怎么办？那更不是赵构愿意看到的宋徽宗和宋钦宗都接回来，难道赵构自己重新去做王爷？你是赵构你愿意？少来，别跟我玩清高高尚的话谁都会喊，但真正的去做的没几个，起码赵构没那么高尚可笑的是，岳飞同志的出兵口号恰好还有一句迎回二帝赵构不干死他简直就是让自己慢性自杀岳飞在这种形势下依然固执北伐，有人认为这就是伟大不为自己的私利，一心为国，难道不伟大？说句不好听的，那是忠君不是爱民！

用现在的话说那完全是封建奴性思想当时都官逼民反了，钟相杨幺率领农民在起义，恰恰被岳飞给灭了， 真正的爱民是这样的？？为了忠君，为了自己的理想不顾万民死活就是英雄？
话说回来，钟相杨幺的起义就是因为朝廷连连征战，民不聊生宋高宗建炎三年，金军紧逼南下，宋溃军沿途剽掠，统治者横征暴敛，政繁赋重，激起江南民众纷起反抗岳飞这个主战派怕是有脱不掉的责任啊！就像现在布什打阿富汗和伊拉克，出师有名啊，911之后，全世界的反恐之势一触即发但是美国一陷入战争漩涡，布什又被骂的狗血淋头如果岳飞当年被允许对金开战了，估计和布什一个结果这是不难分析出的结论。

只要开始北伐，这场仗对赵家王朝来说都是失败输了，金兵南下，赵宋王朝很可能等不到蒙古人的崛起，早一百多年就被金亡国了赢了，二帝恢复自由，高宗肯定不愿意自动退位，那又是一场权力斗争的腥风血雨不是三个皇帝自己争不争的问题，看看朱祁镇和朱祁钰的争权夺利就知道很多时候，权力的争夺不在于主子的意愿，而在于下面的人想上位捧一个皇帝起来，自己的地位就不可同日而语了......

迫于有拥戴之功的大臣的压力，朱祁镇还不是一刀砍了救国于危难的于谦忘了说秦桧，丫就是搞政治的，上峰的心思摸地一清二楚办事老辣果断，发现赵哥不喜欢岳飞拖着大刀满世界砍人ok,调他回来，什么？不听命令？再发令！还不听？这还了得，剁了！事情就是这么简单！当然还要弄清楚一件事

中国从古至今都是人治社会，一个最大的特点就是一把手权力通天比如说现在很多政府机关里，真正的话事权就是在一把手那里不要说什么组织班子，那都是屁话从过政的就知道，虽然根据权力欲望大小不同，不是每个一把手都喜欢事事亲为但是如果一把手插手一件事，只要一把手说yes，那这个事绝对不会no只要不是做什么滔天罪恶的事，一把手就是天，什么小小的违点规之类的其他事都不重要这就是中国五千年来的特色现代都还如此，一千年前的宋朝更是不得了
宋高宗不算什么明君，但也不是可欺之主秦桧是有才，但也没有那个胆量和能力压制赵构那么岳飞的事情就很明白了，谁台前谁幕后，说出来还有意义不？

秦桧身居相位，对他的评价不能仅仅从人品和是否贪贿这一个方面去看实际上，对于南宋政权的稳定，秦桧的作用绝对比岳飞的作用大这不是对错的问题，话题一扯到政治就没有单纯的对错

秦桧的名声太臭，其实在岳飞这件事上替罪羊的作用还是大于实际作用我们知道封建王朝一切决定在于皇帝，我们根据现在的认知能分析出问题的根结在于赵构。但是书写那段历史的后来的人可都是封建人士，他们的认知没有那么高在君就是天的古代，不可能把这种事情的原因归结于皇帝因为那等于就是告诉自己朝代的人，如果名臣被黑了，就是皇帝的错所以要找个替罪羊来掩饰，秦桧遗臭万年一定程度是这个原因

对岳飞的评价：一个热血军人

对秦桧的评价：一个深谙权术的政治家

历史总是在多种因素的作用下写就的，总归是成王败寇，如此而已一个事情的发生，每个人心里都有不同的评判标准，对与错不是吵出来的我们要做的只是还原历史真相，客观的去分析问题，而不是凭主观的意愿去争论谁对谁错？

Ⅶ 历史上怎样评价岳飞

岳飞是南宋军事家、战略家，中国历史上著名的民族英雄，他精通韬略，并长于诗词版、书法，其高尚权品格和爱国主义精神为历代的人民群众所敬仰、爱戴，千百年来一直激励着无数中华儿女不畏艰难困苦，自强不息的精忠报国情怀。岳飞的义举，已经化为了我们中华民族的一种可贵精神。这种精神集中表现为爱国主义。岳飞廉洁奉公、行若明镜、事母至孝、严以律子、厚以待人、令出如山、赏罚分明、身先士卒、骁勇善战等优良品质都是我们中华民族的传统美德，仍然符合我们当代人的道德标准，是我们构建和谐社会所必需的重要元素。

Ⅷ 对岳飞的评价！

岳飞(1103——1142)，字鹏举，出生于北宋相州汤阴(今河南汤阴县)的一户佃农家里，青年时代，正遇上金女真贵族对宋发动大规模掠夺战争。他亲眼目睹北宋灭亡前后的惨痛史实，和当时中原沦陷区的人民呼吸相通，有坚决抗击女真贵族民族压迫，收复故土，统一祖国的强烈愿望和要求。

北宋末年，深受民族压迫的汉族、契丹族、渤海、奚等各族人民，“仇怨金国，深入骨髓”，纷纷自动组织起来反抗。

从十二世纪二十年代起，黄河南北、两淮之间，掀起了轰轰烈烈的抗金民族战争。岳飞和抗金名将宗泽、韩世忠等一道，站在抗金斗争的最前线。可是，腐败的北宋统治集团，采取妥协、投降的政策，1127年(靖康二年)，徽宗赵佶、钦宗赵桓被掳走后，继而接位的南宋小朝廷的头目赵构，同样是个投降派。他偏安于江南一地，沉醉于歌舞逸乐之中，没有真正组织抗金民族战争并把它进行到底的决心和打算，所不同的是一面信用秦桧等投降派，通过他们出面进行一系列议和投降活动；一面则利用宗泽、岳飞、韩世忠等抗战派，抵挡金军的凌厉攻势，以保住他的皇帝宝座和积累屈膝求和的资本。到了十二世纪二十年代中期，东自江淮、西至陕西一线的宋、金双方对峙的军事分界线形成后，赵构、秦桧统治集团，实际上已经成了南宋抗金斗争最大绊脚石；反过来，岳飞、韩世忠等抗战派，则成了赵构、秦桧投降派活动的最大障碍。南宋朝廷内部抗战派与投降派的斗争，日趋尖锐。

岳飞坚决反对议和，主张抗战到底，置个人荣辱安危于度外，对赵构、秦桧的投降活动进行坚决斗争。1139年(绍兴九年)，岳飞在鄂州(今湖北武昌)听说宋金和议将达成，立即上书表示反对，申言“金人不可信，和好不可恃”，并直接抨击了“相国”秦桧出谋划策、用心不良的投降活动，使“秦桧衔之(抱恨)”。和议达成后，高宗赵构得意忘形，颁下大赦诏书，对文武大臣大加爵赏。可是，诏书下了三次，岳飞都加以拒绝，不受开府仪同三司(一品官衔)的爵赏和三千五百户食邑的封赐。他在辞谢中，痛切地表示反对议和：“今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺。”并再次表示收复中原的决心，“愿定谋于全胜，期收地于两河，唾手燕云，终欲复仇而报国。”这无异于给宋高宗当头泼了冷水，从而更使赵构、秦桧怀恨在心。“但岳飞不顾个人得失，坚持抗战到底的立场，率领军队，联络北方义军，卓有成效地从事抗金战争，筹划收复中原、统一祖国，成为全国抗金民族战争中的有力支柱。

1139年(绍兴九年)夏，金兀术撕毁绍兴和议，倾巢而出；再度发动大规模的对宋战争。在东、西两线军取得对金大捷的形势下，岳飞挥兵从长江中游挺进，实施锐不可挡的反击”，他一直准备着的施展收复中原抱负的时机到来了。

岳家军进入中原后，受到中原人民、忠义民兵的热烈欢迎。这年七月，岳飞亲率一支轻骑驻守河南郾城，和金兀术一万五千精骑发生激战。岳飞亲率将土，向敌阵突击，大破金军“铁浮图”(侍卫亲兵)和“拐子马”（左右两翼钳攻的骑兵)，把金兀术打得大败。岳飞部将杨再兴，单骑闯入敌阵，想活捉金兀术，可措没有找到，手杀敌人数百，身被几十处创伤，豪勇无比。岳家军将士具有“守死无去”的战斗作风，敌人以排山倒海的大力，也不能把岳家军阵容摇动。郾城大捷后，岳飞乘胜向朱仙镇进军(离金军大本营汴京仅四十五里)，金兀术集合了十万大军抵挡，又被岳飞打得落花流水。岳飞这次北伐中原，一口气收复了颍昌、蔡州、陈州、郑州、郾城、朱仙镇、消灭了金军有生力量，金军全军军心动摇，金兀术连夜准备从开封撤逃。南宋抗金斗争有了根本的转机，再向前跨出一步，沦陷十多年的中原。就可望收复了。岳飞兴奋地对大将们说：“直抵黄龙府，与诸君痛饮尔!(破掉酒戒庆祝)”而金军则发出了“撼山易，撼岳家军难”的哀叹。

但是，外敌难以撼动的岳家军，却遭到了南宋朝廷内部投降派的摧残。就在这抗金战争取得辉煌胜利的时刻，甘心充当儿皇帝的高宗赵构，因担心一旦中原收复，金人放回他的哥哥钦宗，他就保不住皇位，而急切地希望与金入议和。金人安插在南宋朝廷里窃取了宰相高位的内奸秦检，也抓住高宗这个难言的心病大肆活动，破坏岳飞的抗战。他们狼狈为奸，密谋制订了全线撤军、葬送抗金大好形势的罪恶计划。他们首先命令东西两线收兵，造成岳家军孤军突出的不利态势后；即以“孤军不可久留”为名，连下十二道金牌(红漆金字木牌)，急令岳飞“措置班师”。在要末“班师”、要末“丧师”的不利形势下，岳飞明知这是权臣用事的乱命；但为了保存抗金实力，不得不忍痛班师。岳飞愤慨地说；“十年之功，废于一旦!所得诸郡，一朝全休！社稽江山，难以中兴!乾坤世界，无由再复!”岳飞的抗金英勇斗争，至此被迫中断。 岳家军班师时，久久渴望王师北定中原的父老兄弟，拦道恸哭。岳飞为了保护老百姓的生命财产，故意扬言明日渡河，吓得金兀术连夜弃城北窜，准备北渡黄河，使岳飞得以从容地组织河南大批人民群众南迁到襄汉一带，才撤离中原。这时，有一个无耻的书生，骑马追上金兀术扣马而谏：“太子(兀术)毋走，京城可守也，岳少保兵且退矣！……自古没有权臣在内，而大将能立功于外者”，金兀术这才又整军回到开封，并以不费吹灰之力，又把中原土地夺了回去。

岳飞一回到临安，立即陷入秦桧、张俊等人布置的罗网。1141年(绍兴十一年)，他遭诬告“谋反”，被关进了临安大理寺(原址在今杭州小车桥附近)。监察御史万候*（音末期屑)亲自刑审、拷打，逼供岳飞。与此同时，宋金政府之间，正加紧策划第二次和议，双方都视抗战派为眼中钉，金兀术甚至凶相毕露地写信给秦桧：“必杀岳飞而后可和。”在内外两股恶势力夹击下，岳飞正气凛然，光明正大，忠心报国。从他身上，秦桧一伙找不到任何“反叛朝廷的证据，但岳飞却仍于绍兴十一年农历除夕夜，被赵构“特赐死”，杀害于临安大理寺内，年仅三十九岁。岳飞部将张宪、儿子岳云亦被腰斩于市门。岳飞父子及张宪死于奸臣昏君之手，激起了抗金军队和老百姓的强烈愤怒，韩世忠当面质问秦桧，秦桧支吾其词“其事体莫须有(也许有)。”韩世忠当场驳斥：“莫须有’三字，何以服天下?”民族英雄岳飞，就在“莫须有”的罪名下，含冤而死。临死前，他在供状上写下“天日昭昭，天日昭昭”八个大字。这是悲愤的呼喊!

岳飞虽然被杀害了，但他的精忠报国的业绩是不可磨灭的。正是他，表达了被压迫民族的要求，坚持崇高的民族气节，在处境危难的条件下，坚持了抗金的正义斗争，并知道爱护人民的抗金力量，联合抗金军民一道，保住了南宋半壁河山，使南中国人民免遭金统治者的蹂躏，从而保住了高度发展的中国封建经济和文化，并使之得以继续向前发展。岳飞不愧是我国历史上一位杰出的民族英雄。

岳飞遇害后，临安义士隗顺，负尸越城，草草地埋葬于九曲丛祠旁。为了便于以后识别，隗顺将岳飞随身佩带的玉环系于遗体腰下，坟前种植了两棵桔子树。清道光年间(1821——1850年)，因重修栖霞岭下岳飞庙墓，追寻岳飞初葬地，终于在杭州市众安桥螺丝山下扁担弄内的红纸染坊旁，找到了最初的岳坟。1876年(光绪二年)，在这里修建“忠显庙”，杭人俗呼为“老岳庙”。

岳飞死后二十年，即1162年6月(绍兴三十二年五月）宋孝宗赵*继位，七月下令给岳飞平反昭雪，“追复原官”，并以五百贯的高价购求岳飞遗体，“以礼改葬”。

如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？

否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。

该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。

否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。

其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。

从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。

"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。

历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。

因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。