什么是戏说历史

A. 古代说书人是戏说历史吗

大都基于历史 但为了满足娱乐必然有戏说成分加上说书人的原因是存在戏说历史

B. 戏说历史是对历史的不尊重

我觉得从古至今，历史就被各种的形式戏说，不知你有什么关注过史书，真正官方正版统的史书基权本上是没有什么强烈的感情色彩的，一个人就只是叙述基本事实，描写的语句呢是不带什么文学色彩的，而这样的历史读起来是很无趣的，除了真正钻研的没有几个人会有兴趣看。所以古代就出现了很多野史，虽然真实性不太能保证，但趣味性是绝对胜过正史的，这样符合大多数人的审美趣味和猎奇心理。
现今好多电视剧电影的创作为了能吸引人们的眼球在保证大方向不偏离的情况下，就大肆篡改或者添加情节，尤其是历史人物错综复杂的感情经历。
我觉得站在娱乐的立场上是可以理解的，但是不能太过。还是要尊重历史，追求历史的真实与虚构的完美融合。

C. 什么是历史正剧,戏说和秘史

昨天晚上《贞观长歌》虽然只演了两集，可是一看此剧的气势，便有继续看完这80多集的愿望了。而且看了此剧我还发现了一些有趣的话题，毋庸讳言。 虽然开始似乎未听到有唱主题歌，可是看到画面的处理颇像唐史纪录片的效果，恰恰与《贞观之治》、《卧薪尝胆》等历史剧的人物对白显现出的浓厚话剧特徵形成对照.那音乐处理的精深广博、气势恢宏，令人联想到盛唐的凛凛雄风。 此剧没有表现李世民年青时担任秦王时期的率部征战以及玄武门兵变夺位，所以也就看不到王伯当、单雄信等绿林豪杰以及夏王窦建德的慷慨牺牲. 剧中较早表现的事件线索就有罗艺反叛这个唐初的重大事件。其实小说中的罗成（罗公子的原型是隋唐著名青年猛将罗士信）就是罗艺的儿子；可惜罗公子在文艺、民间的一世英名，险些被其父亲在历史上的原型：叛将罗艺所亵渎。不过我倒是首次获悉，罗艺竟然也是先前的太子李建成的余党，原来老罗艺的反叛居然是以李建成的被害为幌子，我真是又多了个历史知识啊。 贞观帝太宗李世民当时应当是29、30岁左右啊，应是像我现在的年龄；剧中用50多岁的前辈来扮演。不过微微留着胡须的李世民谈吐文雅、不计前嫌、用人不疑，显得很有肚量、会治国用兵。卫公李靖气度不凡、老将风范，（不亚于唐代关于‘风尘三侠’的传奇对其形象的塑造），想当初就是秦王世民把军事家李药师 （李靖）从昏聩残暴的老李（渊）的刀下救出，否则盛唐要失去一个优秀的兵法家军事将领了。李靖与李世民年龄相差将近30岁，是两代英雄。李世民比文武全才的民族英雄李世勣（徐懋功）的年龄还要小几岁。 那个尉迟敬德倒是挺像的，海下浓须，正直威猛。可就是没有秦琼【秦叔宝】、程咬金【知节】等瓦岗军著名将领的出现 ；郡马柴绍【柴嗣昌】也仅仅是人物对白时提到了1下，似乎并未出现形象.剧中表现护卫太子的俩将领在突遭建成余党强贼又逢番兵时的英勇奋战时的武打很是精采，后又夺马而走。像这样激烈的打斗场面，对表现英雄性格特徵很有帮助，假若《贞观之治》、《卧薪尝胆》等历史剧在表现豪杰将领战争场面能够细致精采那会非常引人入胜的，古装历史剧本就是文艺作品，为突出表现人物特征而详细表现武打场面，即使有很多想象，也绝对无可厚非。

D. 历史正剧跟戏说历史有什么区别吗大神们帮帮忙

历史正剧，就是以真实的历史事实，历史资料作为题材，进行改编拍摄。拍摄的时候会有演义的成分，但是基本上是按照真实的历史事实进行拍摄的。剧情中涉及的较大事件都是历史中发生过的。
戏说就随心所欲了
可以根据作者的爱好写

E. 史实和戏说的区别

历史正剧，就是以真实的历史事实，历史资料作为题材，进行改编拍摄。拍摄的时版候会有演义权的成分，但是基本上是按照真实的历史事实进行拍摄的。剧情中涉及的较大事件都是历史中发生过的。 戏说就随心所欲了 可以根据作者的爱好写

F. 历史题材影视剧可以戏说 什么是戏说

附会历史题材，虚构一些有趣或引入发笑的情节进行创作或讲述。

G. 历史正剧跟戏说历史有什么区别吗

历史正剧复,不一定是真的,因为大制多数历史正剧都是为统治阶级服务的,其内容都有所删改,以便更好的歌颂当时的统治者,一些野史在内容的真实性方面比正史更具可靠性,但你如果是要了解历史的发展我建议你读正史,因为正是的发展历程还是可靠的,但如果你想了解真实的历史人物或者是事件的话,我建议你读野史,戏说正史就是根据民间流传下来的历史再经过口技等艺术的改编而成的,其虽带有一定的真实性,但它已不再是历史范畴,它的艺术性强于它的历史性,所以在大多数戏剧里都必须说明本故事纯属虚构之类的词语,所以,正史与戏说历史之间的根本区别在于它们之间一个历史性强,一个艺术性强.回答完毕,谢谢合作

H. 戏说历史似乎成为一种潮流,那么戏说有没有尺度正剧和戏说究竟孰优孰劣

戏说如果作来为一种通俗文学自且有思想深度，是可以接受的。广义来说，任何历史小说都有戏说的成分。比如《水浒传》讲宋江起义故事，绝大多是情节是虚构的。但我们今天仍将其视为一部伟大的作品，是因为这部小说有着非常明确的思想主题和深刻内涵，文学价值也相当出色。从这个角度而言，正史和戏说没有优劣。
但原则上讲，戏说是有尺度的。历史小说往往明确告诉我们其存在虚构成分，如《三国演义》全名为《三国志通俗演义》，即将正史《三国志》通俗化，方便舞台演说而存在的文本。而今天的戏说历史则多半缺乏这种真诚的态度和深邃的思想，反而会影响后来者对历史的解读。这样的戏说便是有害的，是劣质的。

I. 《宰相刘罗锅》为什么是戏说历史之祖喜剧外壳下还有什么

张国立在社交平台上发布了一张他的工作证，上面显示他作为特邀干事去了颐和园苏州街进行某项工作。

综上吧，笔者认为，《宰相刘罗锅》的评分8.2分无疑是偏低了，可能很多人还是把该剧当成了喜剧看待，没有去细品它喜剧外壳下的其他东西。所以该剧的评分偏低，在笔者看来，它至少应该过9分，跨入神剧的行列。

J. 历史究竟可不可以戏说

历史正剧,不一定是真的,因为大多数历史正剧都是为统治阶级服务的,其内容都有所删改,以便更好的歌颂当时的统治者,一些野史在内容的真实性方面比正史更具可靠性,但你如果是要了解历史的发展我建议你读正史,因为正是的发展历程还是可靠的,但如果你想了解真实的历史人物或者是事件的话,我建议你读野史,戏说正史就是根据民间流传下来的历史再经过口技等艺术的改编而成的,其虽带有一定的真实性,但它已不再是历史范畴,它的艺术性强于它的历史性,所以在大多数戏剧里都必须说明本故事纯属虚构之类的词语,所以,正史与戏说历史之间的根本区别在于它们之间一个历史性强,一个艺术性强.回答完毕,谢谢合作看人物是历史里的还是戏剧的?主要是看作品的的作者是那个类型的作家,是历史学家还是艺术家,作品是以历史题材编写的戏剧的话,里面的有些人物是虚构的,是为了戏剧的需要,除了年代背景和主要历史人物的话,其余的都是塑造的,其故事情节也是为了戏剧的需要,就像<<西游记>>,<<水浒传>>等等,里面有些人物根本不存在,有的是存在,但只是一个普通的人罢了,由于戏剧的需要而捏造的,你想区别一下他们的话,简单的话,就是戏剧里的你就把他当作一个戏剧来看待,千万不要沉迷其中,去寻找它们的传奇,因为你所追求的只不过是一些作者的梦幻罢了.回答完毕,谢谢合作