历史怎么评价司马懿

Ⅰ 历史上的名人都是怎样评价司马懿的

崔琰：聪亮明允抄，刚断英特，非子所及也。
杨俊：此非常之人也。
曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。
曹植：魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。
曹叡：司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”“吾得司马懿二人，复何忧哉！
曹芳：太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。
吴质：骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。
陈矫：朝廷之望；社稷，未知也。
孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

Ⅱ 评价历史上的司马懿

总起来看，司马懿的确是一个心怀叵测而又善于掩饰的人。《晋书》卷一《宣帝纪》称赞他：“和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。”在中国这种最具危险性的继承接班的政治游戏中，他一直能够游刃有余，在魏国历事四主三朝，虽然几次外放冷落，几次褫夺兵权，但总能在政治风波中化险为夷，“咸鱼翻身”，最终身居高位，居于权力的顶峰。应该说，司马懿不愧是三国末期最出色的政治家。
后人在评价司马懿的时候，经常拿他和曹操做对比，认为司马懿跟曹操很相似，或者说司马懿跟曹操是一类人。有人甚至认为曹操和司马懿这两个人都太无耻了，男子汉大丈夫，居然凭借自己手中的权力，欺负人家孤儿寡母。
司马懿在魏朝，跟曹操在汉朝，外表上看大抵相同，人臣之地位极矣，权术之运用极矣。但是两个人的性格还是有很大区别的，简单地说，曹操比较狠，司马懿比较阴。
在《三国志演义》小说中，曹操叱咤风云，敢作敢为，什么事情都拿得起放得下。他没有半点畏惧顾虑之心，不怕别人说他好，也不怕别人说他坏，反正我就是我，我就是这样，我爱做什么就做什么，我想干什么就干什么，谁也拦不住我，谁也挡不住我。他根本不在乎别人怎么看、怎么想，恣意行事，挥洒自如。曹操有这种一往无前、勇往直前的气魄，无论是英雄的气魄也好，奸雄的气魄也好，反正他具有这种气魄，像火一样地能烧你。
而司马懿不一样，如果也用一个比喻，他就像水一样，即使淹了你也淹得一点感觉都没有。被火烧，能有感觉，被水淹却没感觉，因为水是阴柔的。看见火，谁也不敢往前扑；看见水，那就没准了，夏天一热，谁都想往水里潜去。所以虽然“水火无情”，但水比火更危险，或者说危险更隐蔽。
《老子》一书讲柔弱胜刚强，认为：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”司马懿这样的人就像水一样，善于以柔克刚。这里隐含着中国哲学上很深奥的道理。
司马懿胸怀大志，但居心叵测，极善于掩饰自己，你根本猜不透他。他总是想要达到某种目的，但是为了达到这个目的，他可以一忍再忍，一等再等，一点儿也不着急，等得你都没有耐性了，等得你都等不住了，他最后一刀子就能把你给杀了。这就是司马懿。所以，司马懿再怎么被贬，再怎么不受重视，再怎么被击败，他从不担心，从不害怕，从不畏惧。因为他知道自己能等，自己能忍，能等到最后，忍到最后——当然也笑到最后。
可以说，曹操基本上属于一种自我膨胀的人格，司马懿基本上属于一种自我内敛的人格。如果说曹操是那种很热情、很张扬的人，那么司马懿就是那种很冷静、很沉稳的人。曹操因为自我膨胀，性格中的优点和缺点都格外地突出，所以我们能感受到他是真实的、完整的人，我们能够理解他，能够看透他。而司马懿因为自我内敛，从内到外都似乎很一致，对我们来说，他就更像一种影子，一种概念，虽然能给我们留下很深的印象，但是他难以被看透，也难以被理解。
曹操和司马懿两个人都在政治疆场上驰骋，但两个人驰骋的方式是完全不一样的：一个是用不断进取的方式来驰骋于政治疆场的，一个是用不断退隐的方式来驰骋于政治疆场的。但是最后成为三国历史上最大赢家的，恰恰就是司马懿。因为他善于等待，善于等到瓜熟蒂落的时候去摘胜利果实，对诸葛亮是这样，对魏朝政权更是这样，想得的反而都得到了。
即使不从别的来看，就从寿命来看，司马懿也是个赢家。我做过统计，曹操活了66岁，刘备活了63岁，孙权72岁，诸葛亮很短54岁，而司马懿是73岁，寿命比孙权还长。孙权也是一个很能忍的人，很温和的人。人的性格跟人的寿命，真可能有某种隐约的联系。
所以，在三国这场政治游戏中，最成功的玩家，还得数司马懿。在政治游戏中，他这种“笑到最后”的“等待策略”，的确不同凡响。在三国这段历史中，司马懿是一位最了不起的靠耐性、权谋、机智、残忍去夺得胜利的最大的赢家。

Ⅲ 用一段话评价中国历史上的司马懿是个什么样的人

希望对你有帮助：
因为跟了曹操，因为曹操在罗贯中的小说里是奸的，所以，司马懿被迫戴上阴险、奸诈的帽子。
但这毕竟是一本小说，好坏总要有人来当，因为刘备是好的，所以，一切与刘备作对的都说成是坏的。且是司马家代替了魏国，“司马昭之心，路人皆知”更是让人认为司马懿不是个忠的。
但这都是他的儿子所为，且上面说过，小说里总要有人当好坏。其实司马懿是个比孔明更有才，比关羽更忠的人。
他有才，在孔明写下出师表去伐魏时，他大败夏侯茂，连取三郡，昏庸的曹睿派将出战，结果失败了，只好命司马懿官复原职，抵抗孔明。就因为有了司马懿，才使局势扭转。他杀了暗地里向孔明投降的孟达，在孟达跟孔明联系时，孔明一再叮嘱孟达要小心司马懿，由此可以看出孔明对司马懿有所顾忌。破孟达后，孔明派了马谡这傻瓜去收街亭，又是被司马懿收拾了，接着魏延、王平等人想再夺回街亭，却遭埋伏，返回列柳城时，发现城已被魏军占领了，回守阳平关，而司马懿却不追击，反而攻向西城，接下来的就是孔明的“空城计”了。虽然司马懿没赢孔明，但从战略上来说，的确是司马懿技高一筹。还有的就是，当孔明要出祁山时，司马懿料到他会这样做，让曹真防备，但曹真不听，结果就不言而喻了，后来幸好司马懿赶到，救了他一命。这些实例是表现了司马懿是有才的，是可以与孔明匹敌的，甚至比孔明还厉害
他忠心，他一直到死都再侍奉着曹魏，比起刘备的白帝城托孤，魏国托了好几次给司马懿了，且司马懿从没谋反，他佐命三朝，一直都是鞠躬尽瘁，如果他是个奸的，以他当时的力量，他大可以自己称帝，为何还要辅佐像曹睿、曹芳这样的昏君呢。举个实例吧。当曹睿死后，他把曹芳托付给司马懿和曹爽，而曹爽却想铲除司马懿，夺取政权，他让曹芳把司马懿升为太傅，实际是想把司马懿的实权架空，这样一来，兵权救落在他一个人手中了。而从此司马懿故意推病不出，让两个儿子都退职，让曹爽以为他已经没用了，即使曹爽派人去试探真假，还是让司马懿给骗过去了，当曹爽谋反时，司马懿挺身而出，又一次救了魏国，还有夏侯霸谋反等等，足以说明司马懿绝对是一个忠义之人
这是个被小说所扭曲的事实，真正的司马懿是个这样的人才对

Ⅳ 历史上是怎么评价司马懿的他是一个什么性格

一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司 马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。
先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。
以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。
内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。
时间上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。
次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹叡的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵，曹叡生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。
司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。司马懿固然是晋朝的先驱者，但同时也是曹魏的守护者，陟罚臧否理应公平，而有好有坏当中，虽然有夺权唾弃等坏事，但何吝在其守护曹魏的攘外安内中，给点鼓掌肯定？

Ⅳ 历史上如何评价司马懿

人物评价

总评
司马懿
李世民为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的矛盾或曰不平衡。原文如下：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”
晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的具体情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在高贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”
何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵能力，都给予分析，不与诸葛亮正面对战并非胆怯，而是高明的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于相持，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。详见《何博士备论·司马仲达论》
司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞” 等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦” 。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治[73] ，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。

司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。

司马懿（179年－251年9月7日），字仲达，汉族，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅。是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抗拒诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。谥号宣文；其次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王；司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝。

Ⅵ 历史上对于司马懿的评价有哪些

历代评价

• 李世民为《晋书·宣帝纪》作史论：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。”

• 晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的具体情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在高贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”

• 何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵能力，都给予分析，不与诸葛亮正面对战并非胆怯，而是高明的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于相持，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。详见《何博士备论·司马仲达论》

• 崔琰：聪亮明允，刚断英特，非子所及也。

• 杨俊：此非常之人也。

• 曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。

• 曹植：魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。

• 曹叡：司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”“吾得司马懿二人，复何忧哉！

• 曹芳：太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。

• 吴质：骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。

• 陈矫：朝廷之望；社稷，未知也。

• 孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

• 毌丘俭、文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。

• 虞预：服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。

• 张悌：①诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。②司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？

• 干宝：昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应运而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世，性深阻有如城府，而能宽绰以容纳，行任数以御物，而知人善采拔，故贤愚咸怀，小大毕力，尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟达，东举公孙渊，内夷曹爽，外袭王陵，神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己，屡拒诸葛亮节制之兵，而东支吴人辅车之势。

• 石勒：大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。

• 房玄龄：①少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。 ②帝内忌而外宽，猜忌多权变。

• 杜牧：周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李勣、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外。

• 司马光：司马懿，少聪达，多大略。

• 张预：司马懿，字仲达，河内温县人。少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，服膺儒教。孙子曰：“其次伐交。”懿令孙权掎刘备之后。又曰：“兵之情主速。”懿攻孟达，八日到其城下。又曰：“形人而我无形。”懿以陆军出皖城而以水军向夏口。又曰：“以分合为变。”懿不分军为前后。又曰：“怒而挠之。”懿虽敌以巾帼挠之而不动。又曰：“知战之日。”懿讨辽东谓一年足矣。又曰：“攻其必救。”懿弃贼而向襄平。又曰：“兵闻拙速。”懿讨孟达，不计死伤与粮竞。又曰：“能而示之不能。”懿讨文懿，不取小利以示无能。又曰：“形之，敌必从之。”懿示必攻而吴师夜遁是也。

• 黄道周：司马魏人，从讨张鲁。备争江陵，请乘蜀土。言虽不从，大志已睹。关羽震樊，魏欲避许。懿请结孙，因而斩羽。孟达虽降，意犹首鼠。八日往擒，尽惊神武。诸葛出祁，以懿御悔。利则急驱，屯则守伍。巾帼相加，亦不妄举。食少事烦，早知其苦。五丈秋风，更辈无补。料死料生，功已足数。文懿反辽，视鱼游釜。计日攻虚，破之若取。后晋帝基，皆懿遗祜。

• 罗贯中：开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎豹，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春！

• 毛宗岗：今人将曹操、司马懿并称。及观司马懿临终之语，而懿之与操则有别矣。操之事，皆懿之子为之，而懿则终其身未敢为操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之贤者；懿之谋曹爽，是特杀宗室之不贤者。至于弑主后，害皇嗣，僭皇号，受九锡，但见之于操，而未见之于懿。故君子于懿有恕辞焉。

• 蔡东藩：从前王莽、曹操、司马懿、刘裕诸奸雄，其险恶犹不若温也。

• 毛泽东：司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。 他认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志·陆逊传》中评注 “此司马懿敌孔明之智也”。

• 柏杨：就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。……就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。

Ⅶ 历史上对司马懿评价

史书评价：

《晋书·宣帝纪》：“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”内。

译文：从小就容有奇特的节操，聪明多谋略，学识广博，倾心儒教。

《三国志》：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。又以齐王聪明，无有秽德，乃心勤尽忠以辅上，天下赖之

译文：所以相国司马懿，辅助魏室，实习忠贞，所以烈祖明皇帝授给他寄托的责任。司马懿努力尽心竭力，保全节操，以华夏安宁为重任。又因为齐王聪明，没有秽恶之行，于是殷勤努力尽忠来辅佐他，而使天下人有所依靠。

(7)历史怎么评价司马懿扩展阅读

司马懿的政治影响在三国时期的魏国。是著名政治家，军事家。对魏国建立发展做出巨大贡献的名臣大将。是曹操子孙四代的托孤辅政之重臣。对魏国政治稳定发展，是相当重要的人物，是不可多得的英雄。他善谋奇策，多次征伐。

对兴修水利，官家屯田，发展魏国经济，对增强国力献智献策 ，做出具大贡献。发动高平陵政变，对曹氏腐败势力是沉重打击，说他要毁灭亲手建立魏国是点过分的，不论是勤于职守，废寝忘食的工作，还是率军打仗取得胜利，还是得曹操祖孙三代的重用。

Ⅷ 如何评价历史人物司马懿

司马懿和他的司马家在历代的评价都不高，而且还颇有恶名。最直接批评来自唐太宗，内唐朝初期修的容《晋书》，在介绍完宣帝的事迹后，太宗李世民在最后加了段评语，原文如下：

“当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎!尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚?辅佐之心，何前忠而后乱”

啥意思？司马懿是曹家的三朝老臣，甚至连续两次被选为托孤大臣，曹家对他的信任可以说无以复加。不过司马懿最终却辜负了这份信任，为了大权独揽，他谋划了高平陵之变，面对被包围的曹爽，他信誓旦旦保全人家的身家性命，然而才过了四天就杀人全家，这事做得连司马懿的铁哥们、做保人说服曹爽的四朝元老蒋济都惭愧羞愤而死。

高平陵之变

司马家后代干的事就更加过分了，他的长子司马师废了一个皇帝，而另一个儿子司马昭更是光天化日当街杀了皇帝，到孙子辈就直接取了曹魏自己称帝，这导致了西晋在对教导天下人时，只敢言孝，不敢论忠。

对比鞠躬尽瘁死而后已的诸葛亮，诸葛亮的子孙最后也都为季汉殉国，司马家干的事确实太过龌龊。