㈠ “是英雄创造历史还是人民群众创造历史”
是 个 错 误 的 命 题孙玉良 哲学史上有一个著名的论题：是英雄创造历史？还是人民群众创造历史？教科书教导中学生们的答案是：人民群众创造历史，并陈列了一系列理由，最权威的说法是毛主席这样认为的。伟人说的，能有错吗？ 但我认为，这一论题本身就有错误，如果非得以二择一，则答谁都有问题，因为社会是由人组成的，英雄产生于社会，产生于人民群众，从来就没有脱离社会关系的英雄，没有脱离人民群众的英雄，二者根本就不能孤立地分开，孤立地强行将二者分开设立命题，本身就是错误的。如果非要找出正确答案，应该是人民群众及其中产生的英雄共同创造历史。 历史是由名人写成的，不是吗？翻开一部世界史，地球村的人口少说也得有几百亿了吧，但能进入世界史上的人物能有寥寥几人呢？代表进步的名人被称之为“英雄”，是英雄带领普通民众推动社会进步。社会是不断向前发展的，只要社会还在向前发展，就会在人民群众中不断地产生英雄，从来不产生英雄的人民群众土壤是不存在的。 英雄和人民群众是鱼水关系，二者不可分开。脱离人民群众的单独的几名英雄根本就不会存在，更不会创造历史，因为他脱离了社会关系；没有英雄的人民群众不会创造历史，因为没有进步的因素怎么会推动社会发展呢？而且世界上从来没有产生过英雄的“人民群众”是根本不存在的，既然二者不能分开，则必然是个错误的命题。 一家之言，敬请网友们讨论。
㈡ 为什么历史创造英雄而不是英雄创造历史
英雄是人民的尸山血海堆出来的这难道要说是英雄吗？所以你的题目不对有关是人民创造历史~这政治教材上应该有的吧~呵呵~
㈢ 是历史创造英雄，还是英雄创造历史
真正的英雄从来都不认为自己是什么英雄，人民才是英雄，自己就是个普通人，只有敬重人民的才能了解人民，只有了解人民的才能真正动员人民，深知人民力量的伟大自己的渺小，获得人民支持就会胜利，失去人民支持就会失败，人民创造历史，真正能创造历史的是人民，历史就是过去的事，现在和未来在一天也会成为历史。
㈣ 历史造就英雄，还是英雄创造历史，这个……我不得其解！
如果可以希望社会一直没有英雄，因为平稳的社会是不需要英雄的所以是历史造就英雄
㈤ 为什么“重视普通个人创造历史的积极性”不是英雄史观吗而“人人创造历史”就是英雄史观呢
“重视普通个人创造历史的积极性”这一观点是群众史观的方法论要求。人民群众既包括普通个人，也包括杰出人物。
人人创造历史，这一观点有其合理的成分，首先肯定了每个人都在历史进程中发挥了作用，但其作用的性质与大小是不同的。唯物的群众史观认为，只有在历史发展中起推动作用的人们才是人民群众。因此，人人参与历史，但不能认为人人创造历史。
㈥ 有人说“英雄创造历史”的观点；也有人反对，说“历史的发展是必然的，英雄人物几乎不起作用”。你怎样...
历史造就了英雄人物，英雄人物的出现能够加速历史的发展。
就是这个没错的。
㈦ 为什么是人民群众，而不是英雄人物创造了历史
英雄人物，也是属于人民群众
英雄人物起着领头作用，带领人民创造历史
㈧ 在人类历史的进程中，究竟是“英雄创造历史”还是“奴隶创造历史”这可是一个历来争论不休的问题，那你
按照马克思主义哲学历史唯物主义的观点，历史是由人民群众创造的，人民群众是社会的主题。但它同时不否认英雄人物在历史特殊阶段所发挥的巨大作用。毕竟，有的历史人物的丰功伟绩不是吹出来的。按照我的观点，就看你怎么理解这个历史了。如果仅仅是研究人类历史的话，你和我，都是这个历史舞台的主角。。。谢谢～～
㈨ 为什么说“历史是人民创造的”而不是那些英雄呢
创造历史的动力是广大劳动人民，他才能推动历史的发展!
㈩ ‘’英雄创造历史‘’对不对
这个观点是不对的，这个观点就是个人英雄主义。
历史唯物主义揭示了人没社会存在和发展的基础。在历史长河中，人类的发展史上来看，英雄人物在其中是起到了一定的作用。但是，历史的创造者不是英雄人物，是广大的人民百姓。没有人民的支撑，英雄人物也不会有用武之地。
所谓时势造英雄，就是说，在适合的时机，英雄用自己的能力，引导了社会历史潮流的发展。这时候，英雄就有了展现自己的时机。就拿革命来说。
革命的领导者，是一群知识分子，先进群体。我们说他们是英雄。他们领导的革命群体，是由人民群众组成的。人民群众是革命的主体力量。是个谜的主力军。而且人民群众创造了物质资料，长早了物质文明，然后才有了英雄的诞生。
总是，历史活动是群众共同完成的，人民群众是历史的主体，是历史的创造者。决定历史发展方向和进程的，是群众，绝不会是哪一个人的活动。所以，英雄只是引领者，并不是历史的创造者。