历史学的实证方法

1. 实证主义史学是历史学科学化的开端吗

实证主义史学不是历史学科学化的开端
实证主义史学是90年代在德国发展的一种哲学流派。

2. 如何做实证研究

经济学的研究方法，与实证研究相对的是规范研究。 所谓实证经济学和规范经济学是现代经济学的两个重要分支，是学术界对因研究方法的不同而对经济学的一种划分。追朔西方经济哲学发展的历史可以看出这种划分并不是一个新的论调，只是在我国的影响范围的扩大是在改革开放之后，在中国的八九十年代比较流行的是规范经济学，而现在占主流地位的是实证经济学。两者在中国的争论还没有达到在西方的激烈程度。 实证经济学和规范经济学二者之间的区别应趋从于西方哲学关于对感性认识论和理性认识论的争辩。可以说从西方哲学的构建之初就在这个问题上存在两重看法： 感性认识论者认为只有历史归纳法才是研究社会科学的唯一有效路径，他们这一观点是建立在对理性认识论者的关于科学理性可以解决人类发展中的一切难题的批判之上，经验主义者认为科学研究只能从人类的认识经验中寻找答案，所谓的事实后面的本质问题是不存的，或者即使存在，凭借人类有限的认识能力也不能为人类所了解和利用,人类只能认识经验以内的东西，至于超出经验的东西不属于社会科学研究的范围，而应该交给哲学家去研究。正是基于这样的认识论，感性认识论者只相信经验的东西，强烈反对用逻辑和思辨的方法研究社会科学问题,。 与此相反，理性主义者对人类的认识能力推崇备至，认为人类可以凭借自己高超的思辨和逻辑推理能力来解决现实中的任何问题，可以发现社会科学领域的任何规律性的东西，不断强调人类要剥去感性认识虚假的外衣，用理性来审视一切，用理性来重估一切价值判断，这一认识方法甚至在西方哲学领域产生过重大影响。他们认为社会科学的研究不可能像自然科学一样能够在实验室里面模仿现实世界，进而建立模型来进行仿真，而只有凭借科学家的理性思维通过建立一整套严密的逻辑规则，运用数学的方法建构起一个个严谨的数学模型，从而把抽象的问题转化为可以直观的认识的问题,或采用局部均衡或采用整体均衡的方法进行求解.理性主义者只相信经过人类的理性加工过的东西,不相信感性的东西,从而把理性推上了至高无上的宝座. 实证经济学和规范经济学正是基于哲学上两种不同的认识论从而形成了两个不同的历史学派,前者反对后者把经济学的研究建立在几个简单的不合现实的基本假设之上,认识他们脱离了人类的实践活动,这种批判方法正抓住了规范经济学的理论硬核,给与了致命一击,他们还反对逻辑推演的方法,强调历史归纳法的绝对地位.而后者反对前者只注重经验的东西,不能深入到事物内部去把握事物的本质,他们说归纳的东西只能说明过去的事实,而不能对未来做出预测和帮助.不能从纷繁丛杂的事物中抓住影响事物发展的主要矛盾,他们强调人类理性认识的绝对地位. 另外二者在进行理论构架过程中所使用的语言和理论结构也有很大不同,这些都是次要的问题.

3. 经济学研究的方法有两种，一种是实证研究，另一种是什么

经济学的研究方法，与实证研究相对的是规范研究。
所谓实证经济学和规范经济学是现代经济学的两个重要分支，是学术界对因研究方法的不同而对经济学的一种划分。追朔西方经济哲学发展的历史可以看出这种划分并不是一个新的论调，只是在我国的影响范围的扩大是在改革开放之后，在中国的八九十年代比较流行的是规范经济学，而现在占主流地位的是实证经济学。两者在中国的争论还没有达到在西方的激烈程度。
实证经济学和规范经济学二者之间的区别应趋从于西方哲学关于对感性认识论和理性认识论的争辩。可以说从西方哲学的构建之初就在这个问题上存在两重看法： 感性认识论者认为只有历史归纳法才是研究社会科学的唯一有效路径，他们这一观点是建立在对理性认识论者的关于科学理性可以解决人类发展中的一切难题的批判之上，经验主义者认为科学研究只能从人类的认识经验中寻找答案，所谓的事实后面的本质问题是不存的，或者即使存在，凭借人类有限的认识能力也不能为人类所了解和利用,人类只能认识经验以内的东西，至于超出经验的东西不属于社会科学研究的范围，而应该交给哲学家去研究。正是基于这样的认识论，感性认识论者只相信经验的东西，强烈反对用逻辑和思辨的方法研究社会科学问题,。 与此相反，理性主义者对人类的认识能力推崇备至，认为人类可以凭借自己高超的思辨和逻辑推理能力来解决现实中的任何问题，可以发现社会科学领域的任何规律性的东西，不断强调人类要剥去感性认识虚假的外衣，用理性来审视一切，用理性来重估一切价值判断，这一认识方法甚至在西方哲学领域产生过重大影响。他们认为社会科学的研究不可能像自然科学一样能够在实验室里面模仿现实世界，进而建立模型来进行仿真，而只有凭借科学家的理性思维通过建立一整套严密的逻辑规则，运用数学的方法建构起一个个严谨的数学模型，从而把抽象的问题转化为可以直观的认识的问题,或采用局部均衡或采用整体均衡的方法进行求解.理性主义者只相信经过人类的理性加工过的东西,不相信感性的东西,从而把理性推上了至高无上的宝座.
实证经济学和规范经济学正是基于哲学上两种不同的认识论从而形成了两个不同的历史学派,前者反对后者把经济学的研究建立在几个简单的不合现实的基本假设之上,认识他们脱离了人类的实践活动,这种批判方法正抓住了规范经济学的理论硬核,给与了致命一击,他们还反对逻辑推演的方法,强调历史归纳法的绝对地位.而后者反对前者只注重经验的东西,不能深入到事物内部去把握事物的本质,他们说归纳的东西只能说明过去的事实,而不能对未来做出预测和帮助.不能从纷繁丛杂的事物中抓住影响事物发展的主要矛盾,他们强调人类理性认识的绝对地位.
另外二者在进行理论构架过程中所使用的语言和理论结构也有很大不同,这些都是次要的问题.
对二者联系的讨论应建立在唯物辩证法的思想之上,实证的分析方法是获得资料的有效手段,使人类获得真理性认识的起点,但还需要人类对这些感性材料做出取舍,从中提升出对研究有用的东西,并充分发挥人类的认识能力,挖掘出事物的真正的本质,从而形成真理性的认识,用来指导实践.历史上有许多著名的经济学家都曾做做这方面的尝试,试图把二者联系起来,如威廉.配第,马克思,亚当.斯密,凯恩斯等都做出来很大贡献.

4. 实证主义对历史学有什么影响

实证主义不仅对各门自然科学有深刻的影响，对社会科学和人文科学也有深刻的影专响。例如，实证主义对属历史学的影响，有人把它归纳成四点：①历史发展与自然科学一样存在着普遍规律，历史学家能通过经验研究去发现它。②反对对历史作纯思辨的思考，主张从对经验史实的经验研究中总结出规律来。③可以利用自然科学的理论和方法来进行历史研究。④历史学家能客观地描述历史事实，如同事实所发生的那样再现过去。这样的影响无疑是积极的，它鼓励人们去寻找历史的规律性。

5. 什么叫历史的相对主义和科学的实证主义

历史相对主义（Historical relativism）
认为历史解释不可能像以理论、观察和实验为方法论基础的自然科学解释模型那样客观.一些哲学家同意历史不具有科学意义上的客观性,但宣称历史学和其他学科都有自己的适当的客观性概念,另外一些哲学家则在探究历史解释不具有客观性这一主张的含义.历史学家是从历史文献中得出结论的,但历史记录可能既不真实也不完全.在分析历史文献时,历史学家不是一个完全中立的观察者,而是带有一系列的见识、倾向和偏见,这都会限制和歪曲历史研究并使其成为可能.由于这一原因,不同的历史学家从同一材料中可能会得出显然不同的结论.显而易见,历史知识肯定与不同历史学家的思想或形成他们思想的众多因素有关.除非我们有理由相信其中一些因素比其他因素更可能展现真理,我们才能阐明相对性的模式,但我们无法从以这些模式为基础的历史解释中进行挑选.与历史相对主义相反,历史客观主义宣称历史知识能够对过去发生的历史事件提供精确无误的重建,历史怀疑论则根本否认历史知识的可能性.对历史知识的不同态度导致了对过去的真实性和历史学的本质的不同态度.对客观主义而言,过去是实际发生的不以我们意识为转移的事物.在怀疑论看来,我们不能证实存在这样一种过去这一断言.相对主义则认为,过去是由历史学家的以证据为基础的、常常是冲突的建构组成的.
科学－实证主义方法的基本特征：
（1）客观事实性,即强调对事实、现象的分析,关注逻辑推理、证明的可靠性和客观性,剔除研究者的个人判断、价值取向等因素,以事实、现象的真实性为基础；
（2）逻辑分析,即根据客观事物的内在规律性和有关逻辑规律、规则,对已形成的概念、理论进行因果关系分析或其他形式的分析研究,检验他们的逻辑性和科学性,把可检验性作为方法论原理,提出“证实原则”和“证伪原则”；
（3）技术控制.即强调观察、实验、归纳、逻辑推理、测量等手段,追求研究资料、标准的具体性、准确性,追求效率、控制的技术性原则和策略.
实证主义（Positivism）
由法国哲学家A.孔德奠基的哲学传统,虽然其开山祖师可以追溯到F.培根.实证主义的一般精神是,哲学只应当关心实证地给予的东西（这也是“实证的”一词的含义）,应当避免任何在所予经验之外的沉思冥想.因此,实证主义把科学方法论的研究作为其主要任务,并使自己呈现为一种科学哲学.孔德的实证主义有一个著名的三阶段定律,它声称人类精神是通过这些阶段在历史上发展的.最开始的神学阶段特点是力图用超自然的存在物说明事物的内在本性.在其后的形而上学阶段,早先的神被非人格化了,成了诸如本质或力量这种说明性的抽象物.最后,在实证阶段,人类精神认识到,一切真正的知识都基于感觉经验,它们只能根据观察和经验而得到推进,从而理解到形而上学应当抛弃.孔德还首创了实证社会学和实证宗教,前者用实证方法研究人类社会,后者寻求用对于人道的崇拜来取代对于上帝的崇拜.H.斯宾塞把实证主义和进化论联系起来,使对于无所不包的进化过程的研究成为哲学的主要任务.实证主义的后裔包括马赫和阿芬那留斯的经验批判主义,它主张科学描述感觉经验,没有必要假设像原子这样的隐蔽实体；以及维也纳小组的逻辑实证主义,它提出了证实原则,结合了弗雷格、罗素和维特根斯坦的逻辑的新发展,对形而上学持极端敌视态度；还有法学实证主义,它强调法律应当是其所是（即实证法）,而不应该是我们可能会认为的当其所是（自然法）.

6. 法学的研究方法有哪些

法学的综合研究方法：

①当代西方综合法学派首倡的一种研究方法，本世纪初开始，西方法学以自然法学；分析——规范法学、社会学法学为代表，形成三派鼎立之势。他们之间进行无休止的论战，各持法律的研究某一侧面，对其意义无限扩大，试图抹杀其他流派存在的意义。

二次世界大战后，西方一些法学家纷纷指责上述三大法学派别的偏执和排他性，认为社会的、经济的、心理的、历史的和文化的因素以及价值判断等，都影响到法的制定和实施，法律应是“形式、价值和事实”的特殊结合。

因此，用任何单一的绝对因素或原因来解释法律制度、法律现象都是不科学的，必须在法学方法论上进行一场变革，要把对法律的价值分析、形式分析和事实分析结合起来，采取全方位、多层面的研究势态，于是，法学的综合研究方法便应运而生。

提倡这种方法论的主要代表人物和著作有：美国的哈尔及其《综合法学》，丁·斯通及其《法律制度和法学家推论》，博登海默及其《法理学》，以及前西德的费克纳等。综合研究的方法，目前在西方法学界已产生了相当的影响，因为以学科发展的内在规律看，流派和方法论的相互吸收、兼采博取，乃是学科发展的推动力之一。

然而，作为一种方法论，综合研究的方法实质上是对三大流派研究方法的折衷，其涉及的内容庞杂而无边际，仍然带有较大的主观随意性。

②从多角度、多层次来研究法律现象的一种研究方法，这些方法具体包括哲学的、历史学的、社会学的、比较法学的、注释法学的、价值论的、语义分析学的方法等。综合运用多学科的研究方法，可以对法律现象的各个方面、各个因素有更深刻的把握。

(6)历史学的实证方法扩展阅读：

从法的形式角度说，包括宪法、法律、法规以及其他各种形式的成文法和不成文法。

从法的体系角度说，包括宪法、行政法、民商法、经济法、诉讼法、社会法、刑法、国际法、程序法以及其他各种部门法；

从时间角度说，包括古代法、近代法、现代法和当代法；

从空间角度说，包括该国法、外国法、本地法、外地法；

从一般分类角度说，包括国内法和国际法、根本法和普通法、一般法和特别法、实体法和程序法；

从表现形态角度说，包括动态法和静态法、具体法和抽象法、纸面法和生活中的法、理想法（如自然法）和现实法（如实际生效的法）等等。

法学只有将所有这些不同意义上的法尽收眼底，加以研究，才算是名副其实的法学。

7. 实证主义对历史学的影响有哪些

①历史发展与自然科学一样存在着普遍规律，历史学家能通过经验研究去发现它。专②反对对属历史作纯思辨的思考，主张从对经验史实的经验研究中总结出规律来。③可以利用自然科学的理论和方法来进行历史研究。④历史学家能客观地描述历史事实，如同事实所发生的那样再现过去。这样的影响无疑是积极的，它鼓励人们去寻找历史的规律性。泰纳(HippolyeeA．Taine．1828～1893年)认为历史学和化学一样都是精确科学，可以用分析和推理的实验室方法来处理。在他看来，历史研究仅总结事实是不够的。事实只是一种表面的存在，实际上存在着的是抽象和普遍的概念。他主张历史研究的对象是心理活动，撰写历史的目的是努力去发现民族国家的精神力量，说明精神到底起什么作用。显然，他是意识到实证主义的片面性的，认为历史研究还应当深入到民族精神中去。克罗齐对实证主义也有积极的评价。他说：“幸亏有了实证主义，历史著作才变得不那么幼稚，著作中的事实才变得较丰富，尤其是富有浪漫主义所忽视的那类事实。”

因此，实证主义是西方19世纪出现的一种重要的思潮。

8. 马克思主义是实证科学还是历史科学

历史科学
马克思主义是辩证历史唯物主义，实证科学 就是现在我们通常所说的科学，就是可以通过实验或事实证明其正确的科学论断或概念。而马克思的是哲学，不是具体科学。

历史科学通常指科学的历史学。在马克思主义以前，世界各国积有丰富的历史著作和史料，也有各种各样的史学思想和观点。但由于时代和阶级的局限，严格说来历史学还不成其为科学。马克思和恩格斯首先发现了人类社会发展的普遍规律。他们创立了革命性与科学性相结合的辩证唯物主义和历史唯物主义，实现了社会科学的伟大革命，从而使历史学成为一门科学。马克思主义的历史科学，随着历史的发展也在不断地向前发展。

9. 实证主义对历史学有哪些影响

实证主义对历史学的影响，有人把它归纳成四点：①历史发展与自然科学一样存在着专普遍规律，历史学家属能通过经验研究去发现它。②反对对历史作纯思辨的思考，主张从对经验史实的经验研究中总结出规律来。③可以利用自然科学的理论和方法来进行历史研究。④历史学家能客观地描述历史事实，如同事实所发生的那样再现过去。这样的影响无疑是积极的，它鼓励人们去寻找历史的规律性。

10. 历史学科研究的理论和方法都有哪些

历史研究有其独特的魅力。历史研究的魅力在于：哲学研究止于思辨和教训，容易“徒托空言”，而历史研究因其叙述历史事实而更容易显示出“深切著明”的效应。

历史研究的魅力在于：历史研究所面对的研究对象是比较稳定的文本。它既不像实验研究那样容易受无关因素的干扰，也不像调查研究那样因缺乏资料而无话可说。而且，从历史研究的视角来看，“现实”是一个相对的概念，并不见得调查研究的对象就是现实的而历史研究的对象就一定是“过去”的。相反，一切“现代”都正在成为过去，而一切历史都可以理解为当代史。

从研究的主题来看，历史研究可分为思想史研究、制度史研究（或改革实践史）和学术史研究三种。而从研究的方法来看，历史研究可分为历史的考证研究、历史的叙事研究和历史的解释研究。

历史的考证研究和历史的叙事研究其实就是历史的调查研究，可统称为历史的实证研究。一般意义上的调查是对“当下的事件”的调查，而历史的考证研究和历史的叙事研究是对“过去的事件”的调查。

历史的解释研究在面对历史事实（主要是历史文献）时，它更多地依赖于研究者个人的判断及其所选择的视角。不同的研究者总是能够从不同的视角提出不同的解释，这使解释研究不可能像其他实证研究如调查研究、实验研究那样显示出“毋庸置疑”的客观性。但是，历史的解释研究在提出解释时仍然重视解释的理由和证据，以便使自己的解释令人信服。就此而言，历史的解释研究也有某种实证研究的含量而并非任意、任性地随意发挥。