新历史学

『壹』 德国新历史学派有什么特点

19世纪40年代至20世纪初期在德国出现的庸俗经济学流派。它强调经济发展的历史性和国民经济的有机体现，代表德国产业资本的利益，对抗英国古典政治经济学。
德国历史学派的先驱为F.李斯特。此后W.罗雪尔将以 F.K.von萨维尼（1779～1861）为代表的法学研究中的历史方法，应用到经济学方面，奠定了这一学派的基础。继之有B.希尔德布兰德（1812～1878）和K.G.A.克尼斯（1821～1898），形成了旧历史学派。1870年后，由于工人运动和各种社会问题的出现，在旧历史学派传统的基础上，形成了以G.von施穆勒为首的新历史学派，其主要代表人物有L.布伦塔诺（1844～1931）和A.瓦格纳（1835～1917）。20世纪初期从内部批判历史学派，并促进历史学派的解体的主要人物有M.韦贝尔（1864～1920）和W.桑巴特。
19世纪前半叶，英国完成了产业革命，获得了世界工厂的地位。A.斯密的自由主义经济学说代表了英国产业资本的利益,而德国还处在封建割据的农业国阶段,为了发展德国本国的工业，对来自英国的工业品，必须采取保护贸易政策，并在意识形态上对抗英国的斯密理论。李斯特在《政治经济学的国民体系》（1841）一书中指责英国古典经济学不强调经济生活中国民有机体的重要，是“世界主义”和“个人主义”的经济学。他的国民经济学则强调经济生活中的国民性和历史发展阶段的特征。他反对古典学派的抽象、演绎的自然主义的方法，而主张运用从历史实际情况出发的具体的实证的历史主义的方法。在经济理论方面，李斯特提出发展国民生产力的理论，批判斯密的单纯“交换价值”的理论。在经济政策上则主张采取国民主义和保护主义的贸易政策。李斯特的这种历史主义的经济发展阶段论，形成了德国历史学派的传统和基本特征。

观点:一是贸易关税理论。二是生产力理论。三是经济发展阶段理论。

三是经济发展阶段理论。依据一国经济中哪些部门占主导地位，李斯特把经济发展阶段划分为：原始未开化时期、畜牧时期、农业时期、农工业时期、农工商业时期。他认为，在各个国家不同的发展阶段，应当采取与之相适应的政策，一个国家如果处于落后状态，需要保护关税；等到同先进国家一样先进了，这个时候需要自由贸易，所以李斯特的关税保护是相对的，不是绝对的关税保护。

『贰』 什么是新史学，什么是传统史学

中国的传统史抄学：
中国袭的史学优势在于有很丰富的文字资料。因此，中国写史书的人，一般都把以前的文字资料（主要是各个皇帝当时的起居注和实录等）加以剪裁，就很容易的形成了一部史书。因此，中国的史学以叙述为主，而且特别讲究历史的真实性，和日期事件的准确性。
所谓的“新史学”：
这实际上就是西方历史学的方式。
西方历史的天然缺陷就是没有可信的文字史料。因此，他们为了写历史，只能从各种小说，信件，考古资料来推测。可想而知，这样的推测是无法推出确切的事件过程和日期的，因此，他们只能泛泛的写历史，有责任的历史学家，只敢写历史梗概，不敢写具体事件。
在近代，西方的历史学方法传入中国，中国人当时对自己的文化很没有自信。凡是西方的，都是好的。因此，把西方的这种落后的方法学来了，还美其名为“新史学”。这造成了中国近代历史学的退步和混乱。好在最近有些历史学家已经明白过来了。

『叁』 新大考研历史学怎么样

历史学考研考试科目如下：
①思想政治理论
②英语、俄语、日语、德语任一门
③历史学专业课回基础综合答
拓展资料：
历史学考研介绍
业务培养目标：本专业培养具有一定的马克思主义基本理论素养和历史学专业基本理论知识，应具备掌握历史学专业系统全面的专业知识理论方法与才能，毕业学生能在国家机关、文教事业、新闻出版、文博档案及各类事业单位与组织机构从事相关的实际工作的应用型、复合型高级专门人才。
业务培养要求：本专业学生主要学习历史科学的基本理论和基本知识，受到中国历史和世界历史发展的基本史实及从事史学研究的基本训练，应具有从事专业工作所需的基本能力水平。

『肆』 晚清新史学的历史

中国具有悠久的史学传统。1840年鸦片战争后，古老而悠久的中国史学开始向近代版形态转变权。这一转变过程，初期以龚自珍、魏源、徐继畲为代表，中期以王韬、郑观应、黄遵宪为代表，最后于20世纪初年形成以梁启超为代表的所谓“新史学”。

『伍』 新史学的含义

新史学 （New history） 一指20世纪初开始萌动、50—60年代空前发展的旨在反对以兰克为代表的传统史学的史学新潮流，一指近一二十年来这种“新史学”的更新变化。反对兰克学派的客观主义史学的主张，首倡于19世纪末的德国哲学家，如狄尔泰、文德尔班等，但真正从史学实践上倡导新史学的，有法国学者西米昂、亨利·贝尔、乔治·勒费弗尔，美国学者鲁宾逊、比尔德等人。他们的共同特征是提倡广阔开拓史学研究领域，与社会科学、人文科学分支的合作，强调史学家的解释，重视历史学与现实的关系即史学的功能等。但在30年代之前，新史学的具体研究成果还不多见。 真正使新史学的理论与实践成为一股潮流的，是法国的年鉴学派（参见该条）。1929年《经济社会史年鉴》的创刊，就象其名字所表明的那样，不仅是年鉴学派诞生的标志，也是新史学诞生的标志。它表明新史学反对那种狭隘的外交政治史，倡导一种“总体历史”观念。布洛赫把《年鉴》的名字加上“社会”，正是因为这个词能包括历史的整体，“历史就是整个社会的历史”。年鉴派第一代学者关于地理历史学、封建社会史的研究，第二代学者如勃罗代尔对地中海的研究，第三代学者如拉迪里的《蒙达犹》等，都是总体史的代表作。在此前提下，新史学在本体论上把历史学视为一门关于人的科学、关于人类过去的科学，这就是说它是一门科学，又是特殊的科学。这就决定了它在认识论上既承认历史认识的主观性和相对性，却又尽量避免意识形态甚至历史哲学的干扰，它极力反对汤因比式的宏观史学，而主张从第一手材料出发的扎实研究。而在方法论上，它一方面倡导“问题史学”，即首先提出问题，然后再围绕问题提出假设、确定研究方法；另一方面则倡导多学科合作，即吸取其他相邻学科的理论和方法，如心态史学、数量史学、结构史学、地理史学、历史人类学等等便都是这种总体的或综合的方法论的产物。还需指出的是，马克思主义重视理论概括（比如探索规律），强调阶级、人民群众、经济因素等等思想日益给予历史研究以影响，亦构成了新史学的组成部分。 但是近10余年来，靠打破兰克教条而发展起来的新史学由于过分强调社会学分析方法和计量方法，正面临成为新教条的危险。一些史学界的有识之士开始改弦更张，于是便出现了“新叙述史”：“历史学的主体从人周围的环境转向环境中的人；历史研究的问题从经济和人口转向文化和感情；对历史学发生影响的学科从社会学、经济学和人口学转向人类学和心理学；历史研究的对象从群体转向个体；解释历史变化的方式从直线式的单因素因果关系转向互为联系的多重因果关系；方法上是从群体计量化转向个体抽样；史料的组织上是从分析转向描述；而历史学的性质和功能则从科学性转向了文学性。”（劳伦斯·斯通，“叙述史的复兴”，转引自《史学理论》1989年第1期第33～34页）由此来改变那种由于数字分析而造成的枯燥历史以及只注重远大结构而忽视活生生的个人的教条历史，这是一种“新的”旧史学。

记得采纳啊

『陆』 新史学诞生时间

一般认为，20世纪的最初30年是西方新史学的形成时期，而1929年则是一个重要标志。在这一年，法国斯特拉斯堡大学两位教授吕西安·费弗尔（L.Febvre,1878——1956年）和马克·布洛克（M. Block，1886——1944年）创办了《经济社会史年鉴》（1946年改名为《经济、社会、文化年鉴》）。这标志着今后不仅在法国而且在整个西方新史学的发展中最有代表性的一个流派——年鉴学派的诞生。无独有偶，同在这一年英国也出版了一种新杂志《经济史评论》；不过它对新史学发展的影响比不上《年鉴》杂志。
年鉴派两位创始人费弗尔和布洛克为新史学范型的建立奠定了坚实的基础。这是他们的历史功绩。此后，不管这个范型本身还漫长的演变过程，甚至还有急剧的变化，也不管年鉴派自他们两位代表的第一代、经过以布罗代尔（F. Braudel，1902-1985年）为代表的第二代到第三代、第四代之间发生的种种变迁；也不管年鉴派以外法国和西方其他国家的新史学流派之间有多少差异，这些都属于这个新的历史学研究范型内部的完善、发展和变化，都可以看作是新史学的成长、繁衍和演变。 以年鉴派为代表的新史学的传布，主要不是通过他们的理论主张，而是通过一系列卓有成效地贯彻他们理论主张的具体史学研究作品。主要的有费弗尔的《腓力二世和弗朗什一孔泰地区：政治、宗教和社会史研究》（1912年）、《大地和人类演进：历史学的地理引论》（1922年）、《一种命运：马丁·路德》（1928年）、《16世纪的不信神问题——拉伯雷的宗教》（1942年）、《关于艾帕塔美隆——神圣的爱、世俗的爱》（1944年），布洛克的《国王与农奴：卡佩王朝史的一面》（1920年）、《会魔术的国王们》（1924年）、《法国乡村历史的原始特征》（1931年）、《封建社会》（1939-1940年）；勒费弗尔（G. Lefebrre，1874——1959年）的《大革命期间贝尔格区物质资料史的有关资料》（1914年）、《法国火革命期间北方省的农民》（1924年）、《恐怖时期农业问题》（1932年）、《1789年的大恐惧》（1932年）；西米昂（F. Semiand，1837——1935年）的《工资、社会演进和货币：工资的实证理论试验》（1932年）、《世界危机和长阶段中的经济变动》（1932年）、《16至19世纪价格的一般运动研究》（1933年）；拉布鲁斯（E. Labrousse，1895——）的《18世纪法国价格和收入运动纲要》（1933年）、《旧制度后期和大革命前期的法国经济危机》（1944年）等。新史学在法国影响的扩大逐渐打破了传统史学的统治地位，一些被传统史学家把持的史学界重要位置也开始让位于新史学派。最明显的例子是，1933年费弗尔获得法兰西学院教授席位，1936年布洛克出任巴黎大学经济史讲座教授。以年鉴派为代表的新史学潮流，已开始从斯特拉斯堡（位于法国从第一次世界大战后才从德国收回的阿尔萨斯地区）向首都巴黎集中。

『柒』 最新历史学考研大纲出来了吗

最新的历史考研大纲还没有出来，教育部一般每年的8月底，9月上旬公布。2013年历史考研大纲与12年比变化不大，可以参考12年的考研大纲。
博仁

『捌』 新历史学派主要代表人物有

新历史学派是19世纪40年代至20世纪初期在德国出现的经济学流派。它强调经济发展的历史性和国民经济的有机体现，反对英国古典经济学强调客观经济规律的“世界主义”（李斯特语）倾向。新历史学派(new historical school)又被称为“历史的伦理学派”。 是19世纪70年代以后由历史学派演变而来的 德国 经济学派。其主要观点和旧历史学派基本一致，不过在运用历史归纳法上更趋于极端，同时更加强调论理道德和法律对社会经济发展的决定作用，更加鼓吹阶级调和与自上而下的社会改良。其主要代表有：史泰因、谢夫勒、阿道夫·瓦格纳等。他们建立了 社会政策的 税收理论体系，因此，被当时财政学家称为 德国财政学界的三巨星。新历史学派沿用旧历史学派的观点，否认社会存在着普遍的客观的 经济规律，反对理论研究和抽象分析。新历史学派提倡历史统计方法，搜集行业或城市的历史统计资料，加以罗列和描述，而不加以理论分析和概括，热衷于分析特定时代和特定民族的经济发展史料。

新历史学派反对传统古典学派关于“中性税收”的理论和政策，主张推行积极的 社会政策税收，即不应当把国家的职能局限于法律目的地狭隘范围以内，而必须使复杂的国家活动实现社会目的需要。扩张 政府职能。从这一认识出发，新历史学派不再仅仅是把 税收作为筹集国家经费的纯 财政手段，更重要的是将其作为改变国民收入分配的工具，赋予税收广泛的经济调节和社会职能，使一般财富的分配职能从属于 社会政策的目的。

社会政策税收理论是新历史学派理论的精髓，他们指出，只有通过这种政策来改变财产、所得分配不公正的矛盾，才能稳定 德国的社会秩序，才能贯彻税收的社会政策。

『玖』 新历史学派的起源及发展

19世纪前半叶，英国完成了产业革命，获得了世界工厂的地位。A.斯密的自由主义经济学说代表了英国产业的利益,而德国还处在封建割据的农业国阶段,为了发展德国本国的工业，对来自英国的工业品，必须采取保护贸易政策，并在意识形态上对抗英国的斯密理论。19世纪70年代以后，德国产业壮大,日渐走向垄断,其内在矛盾开始显露。1873年的经济危机引起了中产阶级的没落，劳工失业和贫困，社会问题严重。德国社会民主党宣传马克思主义，开展了工人运动。在这种背景下，新历史学派一方面继承了旧历史学派的遗产，一方面提出了各式各样的社会改良主义。他们指出，只要求工人克制和节约，不能解决问题，还必须从意识形态上批判世界主义、经济人的利己心的理论前提，以及古典学派的唯物主义。在施穆勒等人的发起下，1872年成立了社会政策学会，参加这个学会的经济学家一般都属于新历史学派，也被称做讲坛社会主义者 。其中著名的除施穆勒、瓦格纳和布伦塔诺之外，还有A.黑尔德（1844～1880）、G.F.克纳普(1842～1926)和K.比歇尔 (1847～1930)等。 德国历史学派的先驱为F.李斯特。此后W.罗雪尔将以 F.K.von萨维尼（1779～1861）为代表的法学研究中的历史方法，应用到经济学方面，奠定了这一学派的基础。继之有B.希尔德布兰德(1812～1878)和K.G.A.克尼斯(1821～1898)，形成了旧历史学派。1870年后，在旧历史学派传统的基础上，形成了以 G.von施穆勒为首的新历史学派，其主要代表人物有L.布伦塔诺（1844～1931）和A.瓦格纳(1835～1917)。20世纪初期从内部批判历史学派，并促进历史学派的解体的主要人物有M.韦贝尔(1864～1920)和W.桑巴特。

『拾』 怎样理解新历史考证学

能更加深入的了解历史
世纪中国历史考证学成就辉煌，名家辈出，研究方法多样而回新颖，发展阶段答清楚，高峰迭现。本书系首次对于这一重要学术领域作系统的梳理、深层次的开掘，并从中西学术交流的高度予以科学的说明和理论的总结，标志着对20世纪学术史的研究取得了重要的突破。
作者认真地紬绎了数以百计的有关20世纪考证学者有价值的论著，重新审视了大量的有关政治史、经济史、社会史、文化史、学术史等领域的研究课题。在此基础上，全面分析了20世纪历史考证学形成的条件；分别探讨了王国维、陈寅恪、陈垣、胡适、顾颉刚、傅斯年，以及孟森、吕思勉、岑仲勉、钱穆、汤用彤、徐旭生、陈梦家、徐中舒、谭其骧、唐长孺等考证名家的成就，评价他们在20世纪学术史上的地位；同时，首次做到将1949年以后中国台湾、香港历史考证学名家置于20世纪中国史学研究的总题目下进行考察，评述了劳干、严耕望、饶宗颐、张光直的贡献；最后，从方法论的角度对新历史考证学的学术内涵和时代特征进行阐释，并论述在唯物史观指导下历史考证学达到的新境界。