评价一件历史事件到

㈠ 如何客观地评价历史事件

1. 任何历史事件都有动机和效果。如果我们评价人就应该看动机，评价事件就应该看效果。内动机再好，效果太差也不值容得表扬

2. 效果一般都有正反两面。必须全部考虑到。社会一般分成很多阶层，对每个阶层的影响都要考虑到。这样才能全面地理清事件的正反效果

3. 效果到底是正面的多还是反面的多，一定要结合当时的社会环境看，不能带入今天的环境，或者泛泛地说。例如60年之前的中国，只要有助于集中资源发展工业的就是好的。70年之后，只要有助于优化资源配置的就是好的。因此同样的政策在这两个不同阶段，评价可能完全不同。

4. 最后，一定要从长远的社会发展角度来评价。一切关注个别人遭遇，甚至某个人群遭遇的观点都是片面的。一切关注社会短期效果的观点也是片面的。社会发展以某些人为代价，或者以某一代人为代价，都是正常和合理的。
   

㈡ 如何正确评价历史人物和历史事件

一、评价历史人物或历史事件的基本原则
（1）必须运用客观、公正而合理的基本原则。
评价历史人物或历史事件时，必须坚持用实践的标准。
实践是检验任何真理的也是评价历史人物或历史事件的唯一标准。
有的历史人物的活动的主观动机虽然是好的，但是实践效果不一定好。
有的虽然主观动机不好，但是客观效果却是谁也意想不到的，可能也能促进人类历史的不断发展和进步。
要确定历史人物在历史上的作用，必须坚持用生产力的标准。
衡量一个历史人物或历史事件的基本标准，主要是看这一历史人物或历史事件是否顺应了历史发展潮流或促进社会生产力的发展，是推动了还是阻碍了生产力发展及人类社会的进步，这就是确定历史人物或历史事件的历史作用的最基本的标准。
促进的就是进步的，反之就是落后的，甚至是反动的。
为此，在评价历史人物或历史事件时，应当先将历史人物或历史事件置于特定的历史环境中进行评价，都要把其放在一定的历史范围内（或特定的历史阶段）进行考察和评价。
首先要确定历史人物或历史事件所生活的时代背景。
如果脱离了时代，历史人物或历史事件就成了无源之水、无本之木。
在评价任何一个 历史人物时，都应当寻找该历史人物个人活动与当时社会历史条件之间的内在联系。
（2）必须运用全面的原则。
评价历史人物或历史事件时，应把所有人物的所有活动或历史事件集中起来，进行全面的综合分析和评价。
绝对不能只根据某一人物的某一件事，进行片面的或局部的分析和断定。
（3）必须运用“史论结合”的原则。
“史论结合法”是评价历史问题最常用的也是最基本的一种评价方法。
评价时应当有史又有论，而且史实要典型，要有较强的说服力；
结论要客观、公正、合理、准确而精练。
二、评价历史人物或历史事件的基本方法
（2）应当坚持以“阶级角度”来衡量，要确定历史人物的阶级属性。
任何一个历史人物或历史事件都是一定社会的一定阶级的利益的代表，为本阶级服务，充分体现了本阶级的一些阶级利益。
应当准确地确定历史人物或历史事件的阶级属性。
综上所述，在评价任何历史人物或历史事件时，都必须坚持以上所提出的一些基本原则、基本方法和基本标准。
只有这样，才能对历史人物或历史事件进行全面而准确的评价，从而才能够得出正确的科学的历史结论。

㈢ 怎么对一个历史事件进行评价

第一，要确定历史人物的时代背景
(要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。)
第二，要确定历史人物的阶级属性
(要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。)
第三，要确定历史人物在历史上的作用。
(主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步。)
1、中国古代政治人物。主要围绕他的政治主张和措施进行分析，看他对当时社会各方面产生了什么影响。
一般可从四个方面来把握：对社会生产和科学文化发展的影响；对民族融合和民族团结的影响；对国家统一巩固和发展的影响；对加强中外关系和国际交往的影响等。
2、中国古代农民起义领袖。主要看他所领导的起义：在打击封建地主阶级统治方面有何直接作用（推翻或瓦解其统治）；有何间接作用（即在多大程度上迫使后来的统治者调整统治政策，从而改善农民的生产和生活条件，促使生产力的发展）；在斗争中提出的口号或纲领对提高农民革命斗争水平有何作用。
3、中国古代少数民族领袖。主要看他的政治、经济、文化措施和行动：对本地区、本民族发展进步有何作用；对民族团结和融合进步有何作用；对国家的统一巩固有何作用。
4、中国近现代政治人物。主要看他的政治主张、措施或行动：对反对封建势力，动摇其统治基础有何作用；对反对帝国主义侵略维护国家主权独立有何作用；对西学的传播发展有何作用；对民族资本主义的产生发展有何作用；对挽救民族危亡，探索强国富国之路有何作用。特别要注意他在上述几个方面比他的前人有何进步，此点是确定近现代政治人物时应把握的总原则。
5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主张、对外政策和行动：对本国家、本民族历史发展进步有何作用；对本国人民和世界其他国家和地区人民交往有何作用；对人类社会和世界历史的发展进步有何作用。
第四，要遵循实事求是的原则，依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。在总结归纳历史人物的活动时，可采用两种方法：
1、“阶段论”的方法，该法以时间顺序为纲，结合历史人物所处的历史时代，把历史人物的活动分成不同阶段，逐段评价其功过是非。(如评价左宗棠、汪精卫等人)
2、“方面论”的方法。该法以人物活动的内在逻辑关系为顺序，把它分解成几个不同的方面来评价。(如对汉武帝就可把他的活动分成政治、经济、军事、思想、民族关系、对外关系等六个不同方面进行评价。 )
第五，要确定对历史人物的评价性结论。对历史人物，不仅要一分为二，还要有一个总结论，亦即对历史人物做出定性判断。
在具体评定时要注意两点：
一是要从决定历史人物历史地位的最主要方面定性。(如南阳太守杜诗他的主要贡献是水排的发明，因此，把他不能定性为地主阶级政治家，而应确定为中国古代杰出的发明家。)
二是在对政治性人物定性时，一定要指明他的阶级属性。如孙中山是资产阶级革命家。

㈣ 如何评价历史事件

答题复思路：
1.产生的背景，分析其产制生的合理性。
2.造成什么样结果。
3.有何影响，一般分为好的与坏的，对本国和对国际的。

不是所有的历史事件都完全具备以上三条，有时候可能只需要从以上三点的某几个方面分析，视具体问题而定。

举例：罗斯福新政
1.背景：胡弗自由放任政策加剧了美国的经济危机，美国陷入经济倒退、失业人数激增的困境，社会矛盾尖锐。
2.结果：美国率先从危急中恢复过来，经济发展速度开始加快，失业人数下降，社会矛盾得以缓解。
3.影响：①帮助美国摆脱了危机，恢复和发展了生产力。②维护了美国的资本主义制度，避免美国走向法西斯专政道路。③开创了国家干预经济的新模式，为资本主义国家效仿，并催生了凯恩斯主义。④建立了完善的社会保障体系，成为资本主义国家缓解社会矛盾的重要手段。⑤其一巨额财政赤字刺激经济发展的方针为美国连年加剧的通货膨胀和财政赤字播下了种子。⑥国家干预经济使得主要资本主义国家在20世纪70年代陷入“滞涨”阶段，国家干预经济的模式受到挑战。

㈤ 评价一个历史事件一般从哪几个方面入手

评价来一个历史事件一般从
1，社会背景自（好多事件在特定的背景下有意义，但是放在现代就没有一点感觉）
2，影响（当时社会反响，还有后面的影响）
3，主要人物，为什么这些人物会出现在这个事件中
4，和同时期的事情类别（表现意义）

㈥ 急！！急！！求一篇对一件近代历史事件的评价的文章

基督教历史人物小传~近代篇~马礼逊 (Robert Morrison公元-1834)

远在十七世纪，曾有一位传教士范礼安数度尝试进入中国而告失败，在他临终前，遥望中国大陆发出沉痛的呼声：“石头啊！石头啊！你几时才为我主裂开呢？”
似乎“中国”这块巨石，惟有用自我牺牲和属灵智慧，才可把“它”摇撼。但谁能有如此勇气呢？马礼逊作到了！
马礼逊于一七八二年诞生于英国北部的一个小镇，幼年就聪颖超人，有极强的记忆力，曾于一夜间背下圣经中最长的一篇――诗篇一一九篇，并毫无错误。只可惜在青年时期所过的是一个荒唐的生活：酗酒、狂欢、放荡、污言秽语已习以为常。感谢神，使他不久便对这种生活厌了，十六岁的一天，他真正找到了人生的方向和意义。
廿余岁的马礼逊，忽然得到神的呼召：“去！向远方的中国人传福音。”这呼召简直把他吓一大跳，他说：“神啊！中国在哪里？我对它一无所知，你怎么会要我去一个完全陌生的地方呢？”然而神的呼召是持续而坚定，毫无回转之余地。他只好立即开始前往中国的准备工作，首先须解决的是如何学习中文，他先祷告后才上街去，正好见到一位中国人迎面而来，他紧握那人之手，拜他为师，即刻开始了艰苦的中文学习，在完全没有辞典，没有任何语言学方法的协助下，实在极难，几次想中途而废，然而来自神的呼召与异象：“去！传福音给中国人。”形成一片紧锣密鼓，无法逃避，只好咬紧牙关，吞下泪水，对自己说：“为了神的呼召，为了向中国人传福音的异象，无论有多大困难，我都要学会中文。”马礼逊就是凭信靠神的心，去排除万难，走上献身为中国的道路。
在一八三四年以前，中英两国的关系完全由东印度公司垄断，为商业利益，东印度公司一向禁止宣教士搭船前往中国，更不准留居。马礼逊惟有先乘船到美国，辗转来到这块陌生的土地，迎接他的不是热烈的双手，乃是东印度驻澳门代表的冷酷警告，加上天主教神父们的妒忌，连在澳门居住也极困难，但马礼逊置之不理。
马礼逊既踏上中国，便入乡随俗，穿著中国式的服装，留长指甲，蓄着似“猪尾巴”的长辫子，吃中国饭菜。又因经济困窘，租了一货仓最下层的潮湿房间，空气混浊，家徒四壁，就在此地为中国开展了伟大的事业。
要感动中国这块巨石，马氏不但面对孤单冷漠，还有被驱逐出境之危险，况且澳门神父也虎视眈眈，在重重压力下，他只好加入东印度公司成为正式职员，使他没有一点时间去传福音；另方面，在英国的同胞对他的受聘并不谅解，认为他已放弃了宣教的使命。在此内外交迫下，不但他孤单痛苦的工作，更加上心灵熬炼，可是马礼逊一点也没有退缩，相反地，他是勇往直前。
本来在孤单的工作中，与玛丽 . 莫顿结婚可以令他稍有安慰，但依照清廷的定例，他的新婚妻子必须留在澳门，而马礼逊的公务亦使他一年中有半年要留住广州。马夫人身体很弱，再加上夫妻长期分离，使她心情抑郁寡欢，更不幸的是他们的长子一生下来便告夭折，使他们的心情更加痛苦，因而马夫人的身体越来越坏，只好带着女儿返回英国。一别六年，后再于澳门全家团聚，使马礼逊欢喜不已，只因公务缠身，不得不独自返回广州，不幸马夫人在同年不堪病魔缠身，死于澳门，马礼逊因而痛苦难言，岂料一年后他的挚友米怜亦离世回到天家，一连串的打击，令马礼逊悲痛莫名，他曾这样说“......我亲爱的玛丽既死，现在又加上了米怜......我并不埋怨......只是为了剩下我一人而深感寂寞，但上帝曾经支持起我的软弱......我希望将来我也死在我工作的地方。”他感情的丰富却增加了他的痛苦，以致常不住的呼喊：“......我的勇气与耐心，差不多已消丧殆尽了......这是一处极孤寂的场所，我希望到自由和可以享乐的地方....”他似乎已经软弱、灰心、甚至略带抱怨，然而终其一生他没有退缩，反而在货仓中完成了伟业。
虽然外国人购书悬为严禁，但为了多买一本书，多学一些中文字，甚至节衣缩食，多付几倍的价钱亦在所不计，他孜孜不倦的研习中文，终于给他带来了成果：“使徒行传”、“路加福音”先后译成中文，还有“真道回答”、“英华文法入门”、“中文法程”、中国第一本“华英字典”等，他更热心于英国设立一东方语文学校，力主在牛津与剑桥大学内设立中文讲座，又于马剌甲设立了第一所英华书院，以培育中文人才。
当然，在成功的背后，必定有一番辛酸血泪，为了印刷圣经及这些书籍，一方面时刻面临清廷深严禁令的威胁；另方面东印度公司因怕他这样做会违反禁令、影响中英贸易的进行，而把他撤职；最大的不幸，并不是闭关自守的清廷或东印度公司的百般阻拦，而是一群白蚁――原来他叫人刻成的书板，因怕被人发现而藏之于屋隅，却被白蚁蛀了大半，这无异是晴天霹雳，心中所受的打击，真是无可言喻！
马礼逊拼尽了他生命的全部，终于在一八三四年息下了世上的劳苦，他的遗体埋葬在澳门，诚如耶稣所说：“一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。”马礼逊虽然死了，但是他的影响力却直透历史的层层帷幕。他自己曾说：“为完成这伟大的任务起见，我不怕长期工作，谢绝社交，持以耐心、毅力、镇静，及不偏激的判断.....惟希望以正确的思想、恭敬的态度、战战兢兢、小心翼翼，而期得免误传上帝之圣言。”
是的！马礼逊的确是一位把基督福音带来中国的先锋，他的英雄故事不是写在沙尘滚滚的战场上，而是写在一块充满敌意、猜忌、与孤寂痛苦的土地上，以他生命的血泪播种，以至于开花结实累累，怪不得每当我们提到这位已逝世百多年的传教士，都会肃然而生敬。

㈦ 怎样评价这一历史事件

一切历史都是当代来史，这句话是意自大利历史学家克罗齐在1917年提出来的，历史决不是关于死亡的历史，而是关于生活的历史，是当代人用当代的眼光来看待、去挖掘古代历史时间的精神，而不是一味的按照以前人对这一事件的解释来看问题。 例如，1900年的义和团运动，在建国初期我们对其持充分肯定的态度，认为它是爱国之举，但在世界已经全球化的今天，我们便不能这么看，因为义和团是在用一种极端落后的方式方法与思维去反对外国的侵略，盲目排斥外来任何事物，对外来先进事务、技术采取抵制、摧毁的方法，是逆时代潮流而动的，所以今天我们对其基本上要持否定态度了。 时代在变，我们看问题的角度也要变，这意味着我们也要用时代要求的眼光来看待历史上与今天相关的历史事件并能指导我们的行动。

㈧ 如何正确评价历史事件

正确评价历史事件要做到运用唯物主义历史观辩证分析，从古代的角度看古代历史，要有逻辑思维。

1，运用唯物主义历史观辩证分析。没有哲学思想的评价历史那等于没看书一样，要有唯物主义，不是你说什么就什么，要不然变成唯心主义。所以要根据唯物主义历史观，客观全面的分析历史，不要有偏见和极端思想。

2，从古代的角度看古代历史。而不是现在的发展眼光看古代历史，古代杀人和现代杀人的性质和制度不一样，没有可比性，不能现代的法律道德价值观来衡量古代历史。古代没有手机，现代有，这样不可能对比的，看看那些狗血剧，穿越剧，不符合历史。

(8)评价一件历史事件到扩展阅读：

历史观主要是研究“社会”和“人”这个两个核心的要素。地理环境，人口以及生产方式构成社会运动的基础物质要素，这些要素的有机统一就构成人类社会构成的基本生活条件。

社会与自然的可持续性、协调发展，地理环境和人口因素对人类社会发展的作用：第一是人类社会赖以生存和发展的自然前提和必要条件；第二对人类社会的发展起加速或延缓的作用。

努力实现人类社会与自然的协调发展，社会发展是一个人类与自然协调发展的过程，社会发展必须合目的性和合规律性的统一，将发展科技与生产力与生态环境有机的统一起来，将人类社会的内在尺度和生态环境的外在尺度有机结合起来。

㈨ 正确评价历史事件需要遵循怎样的原则

客观公正地评价历史事件应遵循的主要标准和方法：
1 是否顺应历史发展潮流
2 是否推动生产力发展
3 是否符合人民的利益和愿望
4 把历史事件置于特定的历史环境中加以评价，主观目的和客观作用分别评价
5 具体历史事件具体分析
6 全面的观点，辩证的一分为二的方法，看主流----比如历史人物的功过（功大于过还是过大于功）

历史评价的基本原则
历史评价，是指用辩证、历史唯物主义观点，对历史事件、人物、观点等进行分析、评判，作出正确的、符合客观规律的论断。在评价历史时一定要注意以下三个原则：
一、坚持一个标准。生产力是历史发展的终极动力，是历史的重要组成部分，也是评价历史现象最根本的标准。在历史上，凡是促进生产力和人类社会发展的人和事都是进步的，反之，则是消极的落后的。
二、运用两个观点。一方面要用历史的观点，把历史事件、人物、观点放到当时的历史条件下进行考查、评论，不能以我们现在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辩证的观点，全面的、一分为二的去考查、分析评价对象，讲清评价对象的积极性和消极性、进步性和落后性。
三、注意一个方法。“论从史出”、“史论结合” 是学习、研究历史的基本原则和方法。评价历史不能空穴来风，不能主观臆断，所有的结论都要来源于事实，坚持“不惟书、不惟上、不惟师”的精神，才能得出公正、客观、合理的结论。

◆历史评价的基本层面
1．性质：指历史事件、历史现象所具有的特性
2．实质：事件、现象反映的根本性问题(即本质)-------透过现象看本质 3．消极作用：从危害/局限/不足等角度思考 4．积极作用：通常又称之为意义

◆历史评价的基本方法
历史人物评价：
（1）定性评价即整体评价；---康梁是资产阶级维新派，孙中山是资产阶级革命家，
毛泽东是无产阶级革命家。
（2）定量评价，即以史实说明。
（3）一分为二和看主流相结合。
历史事件或现象评价：
（1）根据要求放到特定的历史环境中进行评价。
（2）需要结合背景、特点、作用、影响等等，看评价角度。

历史评价的原则
一般而言，历史评价首先应该恪守求真的原则，即该评价应客观如实，应符合对该人该事的总体描述。为达到这个目的，历史主义地看问题，即发展变化地看问题、设身处地地看问题是必需的。以此为前提，历史评价总体上说有历史评价尺度和道德评价尺度。
历史评价或评价上的历史尺度，指的是把所评人或事放在较长期的历史发展过程中，看其是否符合历史发展的客观规律和大趋势，重在考察其较深远的影响和意义；道德评价或评价上的道德尺度，指的是用一般善恶标准来衡量所评人或事。比如德意日法西斯发动第二次世界大战，从道德尺度出发，它使数以百万计的人死于非命，经济遭到巨大破坏，显然是一件坏事；从历史尺度出发，它破坏和平，逆历史潮流而动，致使历史发展出现停顿甚至倒退，因此应给予它否定性的历史评价。但是，评价上的历史尺度和道德尺度也会出现矛盾，如秦修长城和隋修运河，都造成数以十万计的人民死亡，并成为大起义的导火线，道德评价是不好的；但前者有利于国家疆域的稳定、农业生活有了保证，后者则成为沟通南北的经济命脉、文化传播的重要通道，故于历史评价是好的。在此种情况下，我们虽应把上述两方面都一一指出，但二者间应尤重历史的评价，因为历史的评价是较为长期的、比较客观的，而道德尺度是因时因地而变的、主观性较强的。

㈩ 你认为评价历史事件的标准是什么

我认为有两个基本标准：
1、生产力标准。看该事件是否有利于生产力的发展，促进就是进步；反之，就是反动。如英国的“圈地运动”，因为它促进了英国资本主义经济的发展，所以就应该肯定，法国大革命中雅各宾派的“分期十年付款分配农村土地”，形成小土地所有制不利于资本主义农业机械化，给后来法国工业革命的开展带来不利影响，也使法国国内市场受到限制；限价法令一再坚持，又违背了资本主义的自由贸易原则，所有这些违背了“生产关系的调整一定要适应生产力发展”的原理，所以，从长远来说是弊大于利。
2、实践的标准。实践是检验真理的唯一标准，只有将历史事件置于实践中，看其是否经得起实践的考验。评价英法两国的政体选择时，传统史学有一个错误观点，说英国最终实行君主立宪制是保守，不彻底，而法国大革命最终选择了民主共和，是早期资产阶级革命中最彻底的革命。但后来的历史，或者说后来的实践证明，刚好相反：英国政局长期稳定，最先进行工业革命，成为世界上最发达的资本主义国家，一直跑在法国前面；相反，法国却长期政局动荡，经济发展常常被中断。所以，当今史学界对当时革命后英法两国的政体选择，比较一致地认为英国的选择才是最佳的（事实上当初在革命时期，英国就曾经选择过共和制，结果出现了克伦威尔的独裁和高级将领的争权夺利）。历史已经证明，英国不适宜选择共和制，只有适合自己的国情的选择才是最好的，这种认识和评价历史的观点和方法就是实践的标准。