⑴ 中国封建社会历史学家关于历史本质的认识及其特点
广义历史：客观世界运动发展的过程，可分为自然史和人类社会史两方面。
狭义历内史：人类社会发生、容发展的过程。
研究历史可以满足人类的好奇心。我是谁？我从哪里来？这不但是哲学问题，也是历史问题。如何回答这些问题，就必须研究历史。人类的好奇心是人类发展的重要动力，其中自然包括对自己过去的好奇心。
研究历史，可以避免我们重新走以前的弯路
历史有最重要的功用——经世致用。
何谓经世？致力于国家，致力于社会谓之经世；何谓致用，以我之所学，化我之所用谓之致用。
“以史为鉴”，“读史明智”……都在强调着历史学的现实指导作用，对个人、对民族、对人类的启示和帮助。
当一个民族成为能够从历史中不断汲取力量、不断思考、不断创新、不断反省的民族时，那将是整个地球，乃至宇宙之福。
⑵ 怎么样，理解历史二字。
历史：汉语词语，含义有三：
1.记载和解释作为一系列人类进程历史事件的一门学科。
2.沿革，来历。
3.过去的事实。
历史，简称史，一般指人类社会历史，它是记载和解释一系列人类活动进程的历史事件的一门学科，多数时候也是对当下时代的映射。如果仅仅只是总结和映射，那么，历史作为一个存在，就应该消失。历史的问题在于不断发现真的过去，在于用材料说话，让人如何在现实中可能成为可以讨论的问题。[1]历史是延伸的。历史是文化的传承，积累和扩展，是人类文明的轨迹。
中文名
历史
外文名
History
简称
史
类别
文化 轨迹
经典穿越小说，你值得拥有！
历史悠久的河源
走进河池的历史遗迹
释义 听语音
广义狭义
客观世界运动发展的过程，可分为自然史和人类社会史两方面。
人类历史在社会的演变过程称之为“历史”。神人记丑，烧给冥界，一般是指人物所发生过的事。
共11张
历史文物
历史学：与历史的概念相对应，历史学也有广义与狭义之分。
广义上，“历史”可以指过去发生的一切事件，不一定同人类社会发生联系。在哲学上，这种含义下的历史称为历史本体，例如宇宙历史、地球历史、鸟类历史等等。
自然史。
一般来说，历史学仅仅研究前者，即社会史。
值得注意的是，历史随时产生，是人们在过去自由活动的如实记录。它存在的意义是，让人们总结过去，充实未来的生活，以史为鉴，借古论今。
引证解释
1.过去事实的记载
《三国志·吴志·吴主传》“纳鲁肃于凡品，是其聪也……屈身於陛下，是其略也” 裴松之 注引《吴书》：“﹝ 吴王 ﹞志存经略，虽有馀闲，博览书传历史，藉采奇异，不效诸生寻章摘句而已。”
2.指已过去的事实
毛泽东《农业合作化的一场辩论和当前的阶级斗争》：“我们的目的就是要使资本主义绝种，要使它……变成历史的东西。”
3.经历
《二十年目睹之怪现状》第三回：“这便是野鸡道台的历史了。”
清 黄人《序》：“其文乃雄奇变化，随其一生之历史而自为风气。”
老舍《骆驼祥子》二一：“ 夏太太 大概不会留着个知道她的历史的仆人。”
4.指自然界和社会的发展进程
金一《文学观》：“从古帝王之业，真能赤手开创而无所凭藉者，历史上，多不过三四人。”
毛泽东《中国人民大团结万岁》：“ 中国 的历史，从此开辟了一个新时代。”
菡子《源远流长》：“历史在发展着，丰富着。”
5.指历史学科
鲁迅《书信集·致曹聚仁》：“ 中国 学问，待从新整理者甚多，即如历史，就该另编一部。”[1]
相关 听语音
史学
历史，或简称史，指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。历史可提供今人理解过去，作为未来行事的参考依据，与伦理、哲学和艺术同属人类精神文明的重要成果。历史的第二个含义，即对过去事件的记录和研究，又称为“历史学”，或简称“史学”。隶属于历史学或与其密切相关的学科有年代学、编纂学、家谱学、古文字学、计量历史学、考古学、社会学和新闻学等，参见历史学。记录和研究历史的人称为历史学家，简称“史学家”，中国古代称为史官。记录历史的书籍称为史书，如《史记》、《汉书》等，粗分为“官修”与“民载”两类。[2]
美丽西安历史古城
狭义仅指人类社会发生、发展的过程。
广义上：“历史”可以指过去发生的一切事件，不一定同人类社会发生联系。在哲学上，这种含义下的历史称为历史本体，例如宇宙历史、地球历史、鸟类历史等等。一般来说，历史学仅仅研究前者，即社会史。
对于历史的含义和性质，有很多中不同的诠释，以下列举其中一些：
克罗齐说：“一切历史都是当代史”（克罗齐所说的意思不是字面意思，他说的意思是历史只存在于历史学家对历史的思想认识之中）；
毛泽东说：“读史可以明智，这是先人早就说过的”；
柯林伍德说：“一切历史都是思想史”；
梁启超说：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴也”
《大英网络全书》：（1880年版）：“历史一词在使用中有两种完全不同的含义：第一，指构成人类往事的事件和行动；第二，指对此种往事的记述及其研究模式。前者是实际发生的事情，后者是对发生的事件进行的研究和描述”；
《苏联大网络全书》：“1、自然界和社会上任何事件的发展过程。宇宙史、地球史、各个学科史——物理史、数学史、法律史等均可列入这一含义。2、一门研究人类社会具体的和多样性的过去之学科，以解释人类社会具体的现今和未来远景作为宗旨”。
史学家
历史学家：研究和记录历史的人。
正史
即经过官方编修的历史，一般较为权威可信。
野史
⑶ “一切历史归根到底都是当代史。”怎么理解
一切历史都是当代史"的诠释
--读《历史学的理论和实际》有感
1、 基本说明
对于“一切历史都是当代史”，柯林武德曾这样评论：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
在这里，作为主词的历史与作为宾词的当代史是一而二、二而一的，当代之所以能够穿透死亡的束缚而规定了历史的全部内涵，原因在于外在时间和编年史意义上的年代序列派生了历史思维的内在时间 ，这种与思维具有同一性的内在时间通过生活和实际行动达到了哲学和历史的合一，或者说是思想与历史的合一。“历史决不是关于死亡的历史，而是关于生活的历史” 。在克罗齐那里，历史重新复活了，而且是以生活的名义、并借助思想的当下性成为正当的历史。
然而，这种“关于生活的”当代史却很容易受到恶意的曲解和善意的误读，特别是“一切历史都是当代史”成为人人皆知的口号之后，误解就更深了：似乎当代史的历史就意味着历史学家对于历史拥有绝对的权利，而不管这一权利的出生证明是什么；如果历史仅仅是当代史，历史学家似乎还可以根据自己的理想和抱负书写历史，因为这也是当代史，而且是绝对肯定的历史。相反的错误观念也存在，富有历史正义感的历史学家可能会想当然的认为，“一切历史都是当代史”明显存在着对历史事实的猥亵，这是决不能容忍的轻率行为；退一步讲，即使当代史对历史事实的误解只是一个小错误，那么，当代史的提法也是缺乏历史感的，因为根据显而易见的字面阐释，如果历史只是当代史，那么还有什么历史进步、历史动因可谈？
对于上述诸种错误之看法，笔者是试从如下几个方面进行分析：
2、 历史叙述的权利
确实，当历史学家以思想的名义进行历史叙述时，历史学家是自由的。但这并不意味着历史没有权利对历史学家提出自己的要求。“毫无疑问，想象力对于历史家是必不可少的：空洞的判断、空洞的叙述、缺乏自觉或想象的概念，全是无用的；……，我们要求对我们所将叙述其历史的事件应有生动的体验，意思也就是要使事件作为直觉与想象重新被提炼出来。没有这种想象性的重建或综合是无法去写历史或读历史或理解历史的” 。简单的说，丰富的想象力是历史学家必须具备的品质，但仅仅有想象力还不够，还需要一种直觉，历史是“对个别事物的认识”，而且是对真实的历史的认识，“直觉的成分和逻辑的成分共同构成了历史判断。在历史研究中，自觉能力的高下就成其为历史学家历史认识能力高下的一个重要尺度” 。克罗齐之所以把编年史看作“假历史”，就在于编年史缺乏历史家的想象力和直觉对历史的当下构造，简言之，就缺乏了“当代”的、或者说是思想的在场。
想象力和直觉共同构成了历史写作的技术基础，但这种基础却不能保证想象力和自觉的恰当运用。如果历史学家凭空想象某种能够证明自己某种“主张”的乌有之物，或者让“我们的爱情、眼泪、蔑视”等等克罗齐称之为“情操价值”的价值左右对历史的思考，那么，历史也不是真历史，历史也就成为一种“诗歌性历史” 。比如对异教徒、对犹太人或者对某某阶级的仇恨融入在历史叙述当中，历史的价值就不是思想的价值了，这样的历史也不能称为历史了。要写一部真正的历史，“我们就要清除神话和偶像，清楚朋友和情人，一心注意历史问题，那就是精神或价值（如果爱用哲学味较少而较通俗的词说就是文化、文明、进步），我们就要用两只眼睛和单一的思想目光看待它们” 。历史的主观性不是个人情感的主观性，而仅仅是思想的主观性，这种主观性不是为了张扬历史学家的爱恨情仇，而是为了实现思想的一致性，这种一致性也就是历史的内在的一致性。
“一切历史都是当代史”引人注目的另外一个误解是，既然历史是当代史，那么历史学家就有权利根据现实的需要进行历史写作。而所谓的现实需要，可以是政治的，比如爱国主义；也可以是个人目的，比如为了说服别人而专门引用某些有利于自己的观点，而有意无意忽略了那些也曾是事实的历史事实。克罗齐把这两种历史分别称之为“实用性历史”和“修辞学的历史”。
“实用性历史（但它并不是历史）作为一种实际活动是不受非难的：我们每个人都不仅想要探讨历史，而且想要探讨行动，在行动中很好的利用这一形象或者那一形象的重新召来去推动自己的或（结果是一样的）别人的工作。 ”当代史的提法决不是为了当前的目的，或者是为了历史学家作为一个政治家的理想而任意切割的当代史，实用性历史作为一种对历史学（注意，不是历史本身）成果的一种生活化运用而受到作者的肯定（修辞性历史也是如此）。这并不在于这种历史所抱有的历史叙述目的具备历史学上的价值，而在于它的行动本身符合了历史的真义，这个真义就是历史是关于“生活的历史”，正如历史学家通过自己的思想来理解历史那样，实用性历史只是，而且也仅仅是作为一个当下的眼光看待历史时，它的实用性获得克罗齐的肯定，除此之外，实用性历史并无可取之处。
同样，“修辞学的历史”也“具有一定的重要性”，“我们无法攻击它而只能攻击它的理论”，这种理论就是“把历史看成是演说家的作品、……、或看成是心灵的教育（如果它是政治性的）、或看成是能引起愉快的”。这些都表明：“修辞性历史是以一种既存的历史为前提，至少要以一种诗歌性历史为前提，是抱着一种实际目的叙述出来的” 。这些实际目的主要是一种教化的目的，然而，“‘历史’就不仅会在一种形式之下而会在所有这些形式之下参与教育的过程。但就历史本身而论，它只会在一种形式之下参与教育的过程，那不是纯然抽象的道德教育的形式，而是思想教育或发展的形式” 。因此，把历史冠之以道德教育等等名义来进行思考，那还没有洞见历史，因为所这些功能或者目的，都是外在于历史的，比如为了爱国主义教育、比如为了证明某种天堂必然来临等等理想和预言。真正的历史，是内在的、是通过思想的发展而自然达到这些思想的价值和目的。这种思想的发展正如历史的发展，决不含有任何外在于思想的目的和价值。
那种把当代史视为一种可以供历史学家任意阉割和曲解的庸俗看法，实际上是侮辱了克罗齐的思想（或者哲学）的真正内涵。把历史看成是个人情感的发泄场所、或者把历史看成是一个实用的教育工具或者是政治家的政治手段，都是对“一切历史都是当代史”的亵渎。
3、 历史的真实性问题
历史是真实的吗？一切对当代史提出质疑的看法都或多或少认为：如果历史就是当代史，历史的真实性就无法保证。虽然克罗齐反对以当下的任何实用性目的对历史进行“剪刀加浆糊”（柯林武德语）式的研究，但当代史本身就意味着历史的客观性无法保证。对于历史的真实性问题，克罗齐先从不可知论的观点入手进行剖析。
不可知论“并不绝对否认历史的真实性，但它否认历史具有完全的真实性” 。不可知论认为历史不可能是完全真实的，至少历史的全部真相不能完全被历史学家所掌握，换句话说，不可知论否认历史具备真知识。不可知论以历史不可能达到完全的真实性而否认历史的真理性品格，但是，如果不可知论面对历史所提出的无数个历史真相问题都得到解决，“如果全部疑问都得到满意的答复，如果我们掌握了所有的答复，我们又该怎么办呢？通向无限的道路跟通向地狱的道路一样宽广，如果它不导向地狱，它就必然会导向疯人院” 。企图解决所有历史问题的奢望是不必要的，而由于解决不了这些无穷无尽的问题而产生苦恼和失望是幼稚的，所以“即使无限的历史之全部特定的无限事物能给我们的欲望以满足，我们所该做的也只有从我们的心中把它们清除出去，忘掉它们，而只聚精会神于与一个问题相适应和构成活生生的积极历史、既当代史的某一点上” 。历史的真理品格不在于洞察真相本身，而在于思想本身。历史真实与否，并不是问题的核心。克罗齐把历史的客观性问题搁置起来，这个疑问也离开了克罗齐的视域范围。
既然历史的真实性不是核心所在，那么，克罗齐又是如何对待历史叙述中必然遇到的史料问题呢？克罗齐对于史料并不怀有在一般历史学家那里常见的尊重感，他曾这样评价史料学工作者：“可怜的学者、档案工作者和考古学家是无害的，是一些有用的小人物” 。不仅这些史料工作者是小人物，而且对于史料本身，他也认为“把想象的、虽则是以猜想形式想象出来的细节添到实在的材料上去也是可以被容许的” 。当然，这种想象性不是“要求历史把他们带回到中世纪的古老堡邸和市场中去”，而是“在想象中去重现过去，并从现在去重想过去，不是使自己脱离现在，回到已死的过去” 。克罗齐很诚实的道出了那些标榜以真实性为第一要义的历史学家所特有的虚伪性。既然历史的真实性是不能实现的一种理想境界，那么，历史学家的文学想象能力也是可以容许的，如此，历史学家何必要遮遮掩掩自己并不孱弱的想象力？当然，克罗齐对史料的漠不关心并不是对历史的无知，恰恰相反，这是“一切历史都是当代史”的内在逻辑使然。“以证据为依据的历史归根到底完全是一种外在的历史而决不是根本的、真正的历史，根本的、真正的历史是当代的和当前的” 。用证据来说明历史，而不是用思想来理解历史，历史就退化为编年体历史了，其中全无血肉和心灵，更无人类的意识，而只有死亡的过去。“任何过去有过的事情都不会返回，任何过去有过的事情都不能被取消；即使我们恢复了一种古老的思想，新的敌手也会使保卫变成新的，并使思想变成新的。 ”尽管克罗齐对于死亡的过于怀有一种体面的尊重，但历史的核心决不在于过去，而在于现在。苛求历史学具备完全的历史真实性无疑是苛求历史学对过去的全知全能，这既不可能，也无必要，因为历史学的真正主题是当下的时代精神或个人心灵所指引的历史。
4、 哲学与历史的合一
思想本身是不断演进的，历史真实的记录了人类意识的演进，而且历史也从思想、或者哲学中得到了规定性内容。“精神就是世界，它是一种发展的精神，因而它既是单一的，又是分歧的，是一个永恒的解决，又是一个永恒的问题；精神的自我意识就是哲学，哲学是它的历史，或者说，历史就是它的哲学，二者在本质上是同一的；意识和自我意识是同一的，也就是说，意识和自我意识既有差别，同时又是同一的，就像生活和思想一样” 。在这样一种情境下，当代史有没有极具历史意识的“发展”可言？
“一切历史都是当代史”不能被看成是一种没有发展观、也没有历史感的历史命题。在克罗齐的眼中，历史和思想的内在性表明了历史的进步观念。正如思想的不断地辩证前行，历史也是如此。克罗齐坚持一种十九世纪以来的发展观念，这种观念坚信人类是不断前进的。在谈及黑暗的中世纪的史学时，他也认为中世纪也是有进步的 ，不仅如此，“甚至荒谬的人的毁谤和对人类良知得令人厌恶的错误批判的毁谤也是一种前进” 。
历史是不断前行的，这点毫无疑问，也合乎逻辑的包含在“一切历史都是当代史”这一命题中，那么，这种前行有没有动力，它有没有一个预先设定好的目的因？对于这个问题，我们先从克罗齐认为历史必须具备的三点历史意识谈起，“这三点是，历史事件的完整性、叙述与文献的统一性和发展的内在性” 。如果历史和哲学互相分离，历史事件的完整性也没有实现；文献不与叙述历史、亦即思考历史的思想相统一，历史也不是历史；而发展的内在性则表明我们不能从历史之外寻找历史的发展。
在历史与哲学（或思想）相分离的情况下，历史学家只承认历史的动因只能从事实本身去寻找，先搜集历史，然后再从事实中寻找原因。这看上去很公正可靠，但这种被克罗奇称之为“实证主义”的做法却直接把各种庸俗的、陈旧的观念放逐于批判领域之外，他们“求助于求学时的记忆，求助于当时流行的哲学口号，求助于当时人们对于政治、艺术、道德的日常情操” ，并让这些观念毫无顾忌的引导历史学家编造一个关于历史原因的平庸传说。这看似尊重历史，实质上各种偏见、误解的大杂烩。 而那种以非历史的哲学思想与历史结合时，情况更为糟糕。比如黑格尔的绝对理念，比如某种客观规律，他们博学而又自信的认为，历史有一个最高的终极原因，而且存在一个终极的目的，这种目的是外在于历史，比如天堂，比如共产主义社会。他们依据自己的需要，对历史进行人为的切割以至歪曲，然后采用这些所谓的历史事实比附他们的观念。这种做法与证明世上存在上帝的那些常用手法是没有多少差别的，他们既玷污了哲学的名誉，又使历史只能充当类似注脚的角色，甚至“把单纯的叙述性的历史当作身外的废物，而单纯叙述性的历史则应当作为道德家和政治家说教和教训的原料或脚本” 。如果事实果真如此，历史就可以完全取消，而单纯的奇思妙想就可以代替历史叙述了。这样思考出来的终极原因决不是历史的动因，同样，所谓的历史必然趋势也不是历史所渴求的天堂。
从上面可以看出，克罗齐既否认单纯从事实本身寻找历史发展原因的方法，也反对以观念的逻辑代替、说明历史的逻辑。如此，克罗奇所认为的历史动因又是什么？
对于这个问题，我们还是要从克罗齐所定义的“哲学”一词谈起。克罗齐认为，真正的哲学，“只能是史学的方法论阶段，即，关于构成历史判断的范畴的阐述或关于指导历史解释的概念的阐述” 。没有任何哲学能够离开历史的基础，“一般研究历史事项的人都应当成为自觉的和有训练的哲学家，因而一般的哲学家，即纯哲学家在知识的专业化中应当是无立足之地的” 。从这个定义中，我们至少可以明白以下几层含义：一是哲学给予历史以叙述的意义，没有哲学，历史就不成为历史了；二是历史给予哲学实在的存在理由，如果离开了历史，哲学就不能叫哲学。
由此，我们可以知道，历史发展的动因问题——如果对于克罗齐而言可以构成一个合法提问的话——不能从历史之外的纯哲学当中寻找，当然也不能单纯中历史事实中寻找，而应当克罗奇的历史化哲学和哲学化历史、亦即思想中去寻求。正如克罗齐自己所说的，“思想从内部重整历史，它就是它自己的证据，它不承认不可思议的东西，因为那是不能想象的” 。
5、 结语
“一切历史都是当代史”恰当的表明了克罗齐的史学思想，但我们决不能忽视它的内涵及其背后的观念预设，更不能把这一命题口号化。许多错误的理解都是从一知半解中产生的，如果我们不能从克罗奇的整体思想本身去理解这一命题，那当代史这一命题就无任何价值了，更谈不上后人还能从中获得什么新的启发，思想的进步也会由此停止，正如克罗齐所说，“当人们认为已经不能再学习时，当人们被教育成再没有接受更好教育的可能性时，生命就停止，再不能说还活着而应说已死亡” 。
⑷ 曾有历史学家把汇票出现的意义等同于哥伦布发现新大陆。应当怎样理解这句话的意思
与哥伦布发现美洲大陆比较，汇票差远了。
⑸ 如何理解一旦历史学家用脚注写作,历史叙述就讲述了一个独特的现代双重故事
同问。。。。。。。。。。。。。
⑹ 国外史学家是怎么看待中国古代史的与中国史学家有什么分歧求精彩回答！
那你可以看国外对抄中国古代史得论文和专著，专著比较牛的剑桥中国史和哈佛中国史。西方看中国史比较注重分析推理和考古证据，中国注重考证归纳。国外用现代社会学心理学经济学人类学考古学各种学科工具评析历史事件发展脉络，得出很多新奇论断，中国史学家缺乏，资料搜集多杂但很难出成果，沦为历史事件的复读机。分歧不知道
⑺ 如何通过历史教学认识历史
做好历史教学认识
历史教学是向学生传授知识、培养能力、进行思想教育和革命传统教育的重要一课。
上好历史课，提高教学质量是历史教师的工作和职责。
怎样才能搞好历史教学呢？笔者根据二十年的教学实践浅谈以下几点体会。
一、培养兴趣是搞好历史教学的前提怎样培养学生的学习兴趣呢？首先，要建立良好的师生关系。
古人云亲其师，信其道。
由此可见，建立良好的师生关系非常重要。
在教学中，教师潇洒的教态，风趣的语言，甚至教师的长相、风度、穿着打扮、习惯动作都会引起学生的兴趣。
学生对教师的教风、教态、教法、语言等产生了好感，就会对教师所教的课程产生兴趣，就能取得事半功倍的教学效果，否则就会产生厌倦心理。
其次，要因材施教。
学生对历史课的认识和兴趣是多种多样的。
有的有兴趣但不求甚解；有的只对历史人物、历史故事有兴趣；有的只对分数有兴趣，只从考高分出发。
我们应根据这些差异，采取不同的方法，予以不同的教育，提高学生的认识和兴趣。
再次，要充分发挥历史学科本身的优势。
历史课本取材新颖，内容丰富，图文并茂，特别是有许多很吸引人的历史故事、传奇人物等，教师在讲课时应充分发挥这些优势，改变单调乏味的讲述，变历史知识为有血有肉的、具体的生动画卷。
二、注重讲授方法和教学艺术叶圣陶先生曾说过教亦多术矣，运用在乎人。
历史课教学必须根据学生年龄的不同，教学内容和教学目的的不同，教学条件和环境不同，教师本身的素质特长不同，地理环境不同等，采取灵活多样、适时对路的教学方法，每种方法都精心设计、精心准备、精心导演，达到美、活、实的艺术效果。
我根据不同的内容、不同的条件先后采用过参观总结法参观历史展览、革命胜地、古代建筑，然后让学生根据我拟定的提纲写出总结；专题讲座法对重大历史事件采用讲座法；读议法阅读教材后进行讨论；历史知识竞赛法；比较对比法将历史上相关联的内容加以比较，既可学习新的知识，又可巩固就知识，起到互补作用，有助于学生对知识的巩固和理解；读书测试讲解法将新课知识点拟成测试题，上课后让学生一边读书一边答题，然后我进行要点讲解，并使之系统化。
三、史情、史理相结合初中学生对历史课内容有着明显喜憎之情，他们喜欢爱国英雄的故事、祖国繁荣昌盛更的历史，不喜欢丧权辱国的人物和事件及一些偏于记忆的地域或时代，这就是一种情感因素。
教师应根据这一情况发挥教材中的爱国主义的内容，动之以情，喻之以理，感染和启迪学生。
如讲唐朝时，教师不仅要让学生明白唐朝是当时世界上的一个强盛的大帝国，还要使学生理解唐朝繁荣昌盛的政治和经济原因。
又如，讲东晋和十六国时，学生对北伐杰出的代表祖荻非常佩服，纷纷表示也要向祖荻那样闻鸡起舞练好本领，随时报效祖国。
教师可利用学生这种积极情绪选讲一些有意义的历史故事，使学生在兴奋愉悦中接受教育。
对于学生不喜欢的内容，教师要善于从思想上、认识上帮助学生全面正确地理解历史，使学生从历史中吸取教训。
在可能的情况下，教师可举一些古今中外的名人，利用反面教材进行教育。
如讲五代十国时，教师可提问对石敬瑭的所作所为我们可得到什么？想到什么？学生反响强烈，争着发表见解，都认为这个人物是个很好的反面教员，要从他身上吸取教训，任何情况下都不做民族败类，都不做有辱人格国格的事情。
学生的喜增之情是非常易于显露的，教师要把握其心理活动，激发他们奋发向上的民族感情，使其明确自己的历史责任，意识到国家兴亡，匹夫有责，从而奋发向上，立志成才。
四、充分利用探究式教学苏霍姆林斯基曾说过人的心灵深处，总有一种把自己当做发现者、研究者、探究者的固有需要。
探究学习旨在促进学生自主独立地发现问题，着力培养学生的实践和创新能力。
如何在历史课堂上实现探究式学习呢？笔者认为应做到以下几点。
1创设情境，巧设问题苏格拉底说过问题是接生婆，它帮助新思想的诞生。
在新课程的背景下，要想上一堂鲜活的历史课，精彩的
⑻ 你如何理解历史学家所说的“宋朝的商业革命丝毫未对中国社会产生爆炸性的影响，而西方与此相应的商业革命
前者没有改变原有生产方式（生产关系），而后者实现了封建生产方式（生专产关属系）向资本主义生产方式的迈进。
经济：传统的自然经济阻碍了新的生产关系的萌发；
政治：重农轻商的传统政策阻碍商业发展；游牧民族的入侵打断了商业革命的进程；
中央集权体制的强化使地方缺少自主性；
文化：宋明理学的保守性使社会陷于僵化；科举制度限制了新观念的萌发。
中国是大陆文明体系，缺少海洋文明的进取精神及冒险精神。
⑼ 历史专家与历史家的一字之差如何理解
所谓历史专家、历史家，都不是标准称谓。标准的说法，叫历史学家。
历史学家也称内史学家，容是指以撰写历史著作为职业或对历史学的创立、发展与应用付出努力的知识分子。以历史为自己学术研究对象的人群，一般都是指在该领域颇有威望的人士。
⑽ 有历史学家说新中国土地改革完成了新民主主义革命的遗留任务,你如何理解这句
新民主主义革命的主要任务是反帝反封建，而新中国成立后，中央人民政府在新解放区进行土地改革，废除封建土地所有制，属于反封建的内容，所以说，土地改革是完成了新民主主义革命的遗留任务。