Ⅰ 历史口述史,可以写关于父母那种年代的学习生活吗
当然可以啊。那个年代是物质匮乏，生活艰苦的年代。每年布票1.2丈，粗粮也吃不饱，肉蛋只能梦中求，，，，
Ⅱ 复旦大学人文学院院长姜义华教授简历/
姜义华
姜义华，教授。江苏扬州人。1962年毕业于复旦大学历史系。历任复旦大学讲师、副教授、教授，日本早稻田大学社会科学研究所特别研究员。从事中国文化史、中国近现代思想史及史学理论的教学与研究。著有《章太炎思想研究》，主编《当代外国史学理论丛书》、《康有为全集》、《胡适学术文集》等。
姜义华 男， 1939年2月9日出生于江苏扬州，汉族，1962年毕业于复旦大学历史系。历任复旦大学历史系资料员、讲师、副教授、教授、复旦大学当代社会与文化研究中心主任、人文学院院长，上海历史学会会长、上海市社会科学学会联合会副主席、上海市台湾研究会副会长、中华炎黄文化研究会学术委员会副主任。1986年以来，历任上海市政协六、七、八、九届常委。主要从事中国文化史、中国近现代思想史、史学理论及近代中外关系史研究，为复旦大学历史系中国近现代史博士点首席导师，博士后流动站导师，代表作有《章太炎思想研究》、《大道之行一孙中山思想发微》、《百年蹒跚一小农中国的现代觉醒》、《章炳麟评传》等。合著有《史学导论》、《沙俄侵华史》、《中国革命史教程》等。策划百卷本《中华文化通志》，1999年由上海人民出版社出版。主编《康有为全集》、《胡适学术文集》、《孔于一周秦汉晋文献集编》，合编《章太炎全集》、《瞿秋白文集》、《中国现代思想史资料简编》等。在历史认识论方面，提出历史认识是主体(历史学家)、客体(历史实际)与中介(历史资料)三极思维的理论。在中国近现代历史架构方面，提出农民运动与现代化运动并行的二元运动模式。在现代化理论与实践方面，倡导“新理性主义”，即科学精神与人文精神相砺相长，个体化精神与整体化精神相砺相长，戡天役物精神和与自然谐适的精神相砺相长，世界化精神与本士化精神相砺相长。近十多年来，十余次应邀赴日、美、欧、香港、澳门、台湾出席国际学术会议、交流与讲学。1995年9月应邀在日内瓦第35届国际论坛上就中国正在进行的和平革命作主题报告，是该论坛成立50年来第二位应邀参加的中国学者。众多著作获上海市哲学社会科学优秀著作奖、国家教委哲学社会科学优秀著作奖、吴玉章奖、孙中山基金会奖。现受国家教委托，正主持编撰多卷本《中国通史》高校教材。
Ⅲ 什么是口述史学
口述史学也称口碑史学，主要指一种搜集和利用口头史料研究历史的方法和流派。口述史学渊源流长，可以追溯到荷马史诗、希罗多德的《历史》和修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》。19世纪以前，口头传说一直是很重要的史料来源，直到德国兰克学派兴起，档案库的资料被看作最可信的记录，口述资料才遭到冷落。但是20世纪初年，兰克学派的治史主张开始受到各国史学家的批评，口述资料又重新受到史学界的重视。1938年，美国历史学家A．尼文斯出版了《通往历史之路》一书，首次发出开展口述史学研究的呼吁。二战以后，也就是1948年，尼文斯在哥伦比亚大学建立了口述史料学研究室，1960年出版了第一部《口述史料汇编》倒1971年，已收集到2500种各界人士的谈话记录，达2425000页之多。在尼文斯的带动下，口述史学不仅在美国而且在整个西方发展起来。总起来看，当代西方的口述史学和传统的口述史学已有明显不同：传统史学只把口头传说当作一种辅助性的东西，而当代口述史学则把口述资料作为研究写作历史的主要依据；传统史学记载口述资料主要靠一支笔和一张纸，当代口述史学记录资料则广泛应用了打字机、誊写机、录音机、电影、电视等现代化手段；传统史学对口头资料的搜集，是一种比较粗糙和简单的活动，当代口述史学则已经有了专门的理论探讨，比较著名的成果有美国历史学家W．鲍姆的《口述史料的抄录与编写》、S．柯蒂斯的《口述历史指南》P．汤普森的《往昔的回声：口述史学》等等。另外，当代口述史学也逐渐有了自己的组织。1966年，美国口述史学的研究机构已超过90个，1967年，成立了美国口述史学协会，1971年出版了《口述历史评论杂志》；传统史学的口述资料主要来自社会的上层，当代口述史学则把注意力集中在社会的下层。例如在美国，以往不受重视的黑人和印第安人的口述史学得到较大发展，口述资料在社会史、地方史、企业史、劳工史、城市史等方面也得到了很大程度上的运用。从这一点上来看，口述史学的出现适应了当代西方史学发展的趋势。
口述史学在西方史学研究中发挥着重要的作用。首先，口述资料可以作为文献资料的补充。当代西方的口述史学家都强调指出，口述资料和文献资料在历史研究中各有利弊。文献资料的优点是排除了心理因素，从时间上看，事件发生当时的文件和书信比后来记载下来的口述资料更可靠一些。但如果文献资料遭到有意无意的曲解，任何人都毫无办法，因为一些文献当事人已经死亡，而口述资料的当事人却是活的，历史学家可以根据当事人的立场对口述资料作必要的修正。因此，在一定条件下，口述资料反而比文献资料更加真实。其次，口述史学恢复了普通人民群众在历史上的地位。传统史学所以忽视人民群众，其中一个重要原因就是资料不足，而口述史学在一定程度上弥补了这一缺陷。另外，口述资料的应用还使历史学家对历史的认识更加全面。过去的文献资料大都来自统治阶级，往往是一面之词，而口述史学则揭示了被统治阶级的看法。第三，口述史学再现了落后国家的历史，有助于打破欧洲中心论的传统模式。比如非洲历史上就几乎没有什么文献记载，在殖民者的历史著作中，非洲史不是一片空白，就是遭到污蔑和歪曲。非洲独立以后，一些研究非洲历史的学者到各个部族收集口述资料，取得了丰硕成果。通过对这些资料的分析，最终恢复了非洲历史的基本轮廓，肯定了非洲人民对世界历史的巨大贡献。第四，口述史学还是一种动态的历史教育方法，其通俗、生动、形象的特点容易引起教师和学生的兴趣。美国许多大学和中学都把口述史学作为正式的历史课程，有的大学还设置了口述史学的学士和硕士学位。
但是口述史学存在的问题也是很明显的，比如口述资料往往带有一定的片面性，采访谁不采访谁都是由口述史学家决定的。史学家的立场是否公正，材料来源是否可靠，这些都值得怀疑。口述资料有时可能脱离历史实际，因为口头传说往往都是一代人一代人传下来的，难免有些误差。另外，口述史学只适用于缺少文献资料的特定领域和细小的问题，对于研究比较庞杂的问题就不太适合。对于以统计为主的经济史和以原始文件为主的政治制度史，口述史学也难有用武之地。
摘自：高等教育出版社《高校世界史配套教材·现代卷》
Ⅳ 什么是口述史
定义来
口述史亦称源口碑史学。口述史在国际上是一门专门学科，即以搜 口述史现场
集和使用口头史料来研究历史的一种方法，或由此形成的一种历史研究方法学科分支。
广义
地说，它始现于远古时期历史文献大量出现之前，人们通过口头转述将历史流传下来，如古希腊的《荷马史诗》，中国藏族的《格萨尔王传》等即是，后由于文献的日益丰富和后代史学家重视文献而衰落。
狭义
地说，口述史出现于 20 世纪40 年代的美国，当时建立了哥伦比亚大学口述史研究室和森林史协会，是最早的两个口述史研究中心。国内也有不少学者因研究需要做部分口述史收集工作，但很少有学者和机构专门做口述史收集、整理工作，许多历史亲历者因为年龄过高离开人世。
编辑本段简介
口述史作为史学研究的一种方法，近年来得到了较快发展。从本世纪初开始， 口述史现场
中央党史研究室及各省党史研究室也较为普遍地采用这一方法来征集党史资料。但是，迄今为止，关于口述历史的概念、操作方法，以及法律与道德等问题在国内都未形成共识，在党史系统也没有统一的规范。尽管这方面的成果已经不少，但由于缺少科学的方法，一些已经发表的口述史料，还不能让史学工作者放心地利用。
Ⅳ 口述史……学校的作业——急求中
其实好办，上街找老人们聊天，问问他们一辈子印象最深的事情是什么，然后回家整理笔记完成作业。
Ⅵ 而今，以调查、访问和回忆等口述记录资料为主要研究对象和依据的口述史学正在悄然兴起
答案C
口述史复是即以搜集制和使用口头史料来研究历史的一种方法。研究者必须通过调查采访等直接手段，从特定主题的当事人或相关人那里了解和收集口述资料，以其为依据研究历史。这里就涉及一个主题选定的问题，由于当事人或亲历者都已经作古，不可能用口述史的方法进行研究，如A，B；“9.11事件”虽然距今最近，但当事人尚未到案，再加上国际政治的因素，也不适合“今天”用口述史的方法来研究。相对而言，“台儿庄战役”距今70余年，当事者或亲历者还可能找到，而且，随着时间的推移，中国战场的突出贡献日益为世人重视，受其他因素的干扰要小得多，所以是最适合的。
Ⅶ 求推荐历史专业书 大概是介绍历史概念，历史学概念，历史材料概念之类及其之间的关系的书籍。。
关于你的问题通过检索互联网可以获得以下信息：
建议先从史学史入手了解历史学整体发展，每一阶段代表历史学家及其理论。然后再进行有针对的研读。可以先看看《欧洲近代史学史》《西方史学史》等书。关于史学理论，中西方不大一样，西方搞史学理论的基本都是哲学家，康德黑格尔马克思就不必说了，近代西方最著名的史学理论专家克罗齐和柯林伍德首先都是哲学家，后现代的基斯-詹金斯也是研究尼采的政治哲学出身——当然也有例外，比如《历史是什么》的作者E-卡尔，他是西方苏俄史的权威。
杭州图书馆OPAC系统推荐：
姜义华等主编《史学导论》，复旦大学出版社2003
[英]巴勒克拉夫《当代史学主要趋势》，上海译文出版社1985
何兆武主编《历史理论与史学理论》，商务印书馆1999
来源：
http://bbs.gxsd.com.cn/archiver/?tid-489347.html
希望有助于你的问题研究
杭州图书馆
Ⅷ 什么是口述史研究特点什么是案例研究特点
口述史亦称口碑史学。口述史在国际上是一门专门学科，即以搜集和使用口头史料来研究历史的一种方法，或由此形成的一种历史研究方法学科分支。
特点
口述史没有统一的命题；它以多数的观点讲述，而历史学家所谓的公正的传统，也都被叙事者的偏好所取代。“偏好”在这里既代表着“不 牢靠”也代表着“偏袒”：既然“双方”共存于讲述之内，那么没有对一方的偏袒，也就没有口述史。而且，无论他们的个人历史和信仰可能是什么，历史学家和“材料”也决不可能都站在同一“方”。当他们之间因偏好的不同而交锋时，无论是以“冲突”的形式，还是以“寻求一致”的形式，都会使口述史变得饶有趣味。 口述史料包含的内容要远远多过文献，文献经常带有一些机构的非个人气味，也是靠他们才出版的，当然，即使他们是由许多个人组成的，我们对他们也往往知之甚少或者根本不知，口述材料却包括了全部他们自己的主观性说明。在第一个被访问的叙事者旁边，站着第一个作为个人的历史学家，没有他们，访谈就不存在。受访者与历史学家双方的话语都以叙事的形式存在，在档案文献中这种情况是极少的。甚至可以勉强说，受访者就是历史学家，而历史学家在某种程度上，则是史料的一部分。 口述材料并不是客观的，其实所有的史料都不是客观的，只是文字的神圣性常常使我们忘记这一点。但口述史料与生俱来的非客观性则出于它独特的内在特点，最重要的就是，它们是人为的、可变的和不完整的。 口头的陈说决不会重复两次。这固然是所有口头交流的特征，但在没有相关的社会组织的状态下尤其如此，就象访谈中的那种自传或对历史给予的说明那样。即使同一个访谈，在不同时间从同一个讲述者嘴里也会得到不同的版本。只有当事双方彼此有了更多了解之后，讲述者的“警惕性”才会随之放松。其迎合性——即讲述者力图使自己之所想能够符合采访者的兴趣——才会被更独立的或者对采访者目的有更好的理解所取代。也有可能的是前边的访谈只起到简单唤醒记忆的作用，随后的访谈中才被讲述出来。