对待历史事件

⑴ 如何正确看待历史事件

正确的看待历史要放到当时的历史状况。比如说吧，你去评价秦始皇，你就要结合秦始皇当时的社会状况。还要客观的看问题，同时必要的时候要结合国际情况，比如我们的文革等。最后你还要有足够的历史知识…

⑵ 我们应要怎样对待历史

应该怎样对待历史，首先要做到客观，历史包含了很多信息，需要静下心，不被专情绪和想象左右，跳出这属个局，从第三方的角度看到一个整体，这样就清晰多了，自己能获取的收获就变得很多了。

要有自己的判断力，对待历史，如果没有公义道德之心，是有点危险的。有了自己的判断力，就会看到事情的真相，不会对别人的说教一股脑接受，而是多了种怀疑精神，做自己思维的主人。

历史，是一个民族的符号，记载了我们从过去到现在的历程，没有历史的民族是可悲的，不知道自己的根在哪里，就像不知道父母是谁的孩子一样，我们要客观、有判断力，去聆听那一个个悠久的故事。

(2)对待历史事件扩展阅读：

历史观主要是研究“社会”和“人”这个两个核心的要素。地理环境，人口以及生产方式构成社会运动的基础物质要素，这些要素的有机统一就构成人类社会构成的基本生活条件。

努力实现人类社会与自然的协调发展，社会发展是一个人类与自然协调发展的过程，社会发展必须合目的性和合规律性的统一，将发展科技与生产力与生态环境有机的统一起来，将人类社会的内在尺度和生态环境的外在尺度有机结合起来。

⑶ 我们该如何对待历史事件

还原历史细节，真相往往就隐藏在里面……

⑷ 对于历史事件，其影响和意义有什么不同

其实应当还要把历史事件的作用也来进行一个拿来对比，这样三者在一起对比会专更有清晰的属认识和感触。
历史事件的历史作用，一般是指直接、积极的作用，侧重物质方面。如黄巢、王仙芝起义瓦解了大唐帝国。
影响是间接的，要经过受影响者的选择。如中国文化对周边国家的影响，日本、韩国文字中都有一些汉字，但其笔画、读音跟我们不一样。另外，影响比较中性，影响有时是坏的。
历史意义是正面的价值。有的意义是时代的标志，如中华人民共和国的成立。它侧重于精神方面。如辛亥革命使民主共和观念深入人心。

⑸ 应该怎样对待历史

我们从生出来起就被大人们灌输他们的想法，如成绩好就怎么怎么的，成绩不好小心挨打，那时候的我们可曾怀疑过他们的话是否有合理性，而是一开始就全盘接受，并不知不觉成为自己行为的准则。上学时，老师又扮演了这一个角色，我们还是一股脑接受，教科书对清朝屈辱的描述，对新文化运动的赞誉，几道历史题目，就让我们认为孔老二迂腐不堪，手无缚鸡之力，这样的人竟然能万世师表，古人太落后了，过去的都是垃圾。当读到汉武帝北伐匈奴，却又充满自豪，同时又觉得汉朝没把匈奴斩尽杀绝有点可惜。 你说你能小看历史么？是，确实是已经作古的东西，可仍然能影响你的情绪，反映了人们对强者的崇拜和对弱者的不屑这种心理。每个人心中都有另一个英雄的自我，如果我穿越过去，如何如何。投影到现实，不正说明现实中的无奈吗？ 所以，看到了吧，因为是作古的东西，不是敏感话题，人们可以自由发挥，从各种角度去看待它，加上自己的偏好、性格因素、情绪、道德观念，等等。你看历史的反应是怎样的，反映了你当下是个什么样的人，但是由着自己这种性子去读历史，历史不过是冰冷的情绪宣泄物，没任何意义。
应该怎样对待历史，首先要做到客观，历史包含了很多信息，我们要静下心，不被情绪和想象左右，跳出这个局，从第三方的角度看到一个整体，这样就清晰多了，自己能获取的收获就变得很多了。第二个，要有自己的判断力，对待历史，如果没有公义道德之心，是有点危险的。读到靖康之乱，你还觉得高兴，金兵的杀戮你觉得痛快，那么还配做中国人吗？不论你是哪个民族，哪怕外国人，无辜生命遭受践踏、血泪无助，应该激起你心中的同情和正义。再者有了自己的判断力，你就会看到事情的真相，你不会对别人的说教一股脑接受，而是多了种怀疑精神，做自己思维的主人，就像上面孔子被诋毁的情况，那时的你根本连孔子是个什么样的人、儒家思想啥内容都一概不知，却那么肯定老师教的是对的、历史课本是对，跟着瞎起哄。等长大了，明白很多了，又笑自己傻。
历史，是一个民族的符号，记载了我们从过去到现在的历程，没有历史的民族是可悲的，不知道自己的根在哪里，就像不知道父母是谁的孩子一样，我们要客观、有判断力，去聆听那一个个悠久的故事。

⑹ 怎么对一个历史事件进行评价

第一，要确定历史人物的时代背景
(要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等。)
第二，要确定历史人物的阶级属性
(要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。这实质是寻找个人活动与本阶级的关系。)
第三，要确定历史人物在历史上的作用。
(主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步。)
1、中国古代政治人物。主要围绕他的政治主张和措施进行分析，看他对当时社会各方面产生了什么影响。
一般可从四个方面来把握：对社会生产和科学文化发展的影响；对民族融合和民族团结的影响；对国家统一巩固和发展的影响；对加强中外关系和国际交往的影响等。
2、中国古代农民起义领袖。主要看他所领导的起义：在打击封建地主阶级统治方面有何直接作用（推翻或瓦解其统治）；有何间接作用（即在多大程度上迫使后来的统治者调整统治政策，从而改善农民的生产和生活条件，促使生产力的发展）；在斗争中提出的口号或纲领对提高农民革命斗争水平有何作用。
3、中国古代少数民族领袖。主要看他的政治、经济、文化措施和行动：对本地区、本民族发展进步有何作用；对民族团结和融合进步有何作用；对国家的统一巩固有何作用。
4、中国近现代政治人物。主要看他的政治主张、措施或行动：对反对封建势力，动摇其统治基础有何作用；对反对帝国主义侵略维护国家主权独立有何作用；对西学的传播发展有何作用；对民族资本主义的产生发展有何作用；对挽救民族危亡，探索强国富国之路有何作用。特别要注意他在上述几个方面比他的前人有何进步，此点是确定近现代政治人物时应把握的总原则。
5、世界史中的政治人物。主要看他的政治主张、对外政策和行动：对本国家、本民族历史发展进步有何作用；对本国人民和世界其他国家和地区人民交往有何作用；对人类社会和世界历史的发展进步有何作用。
第四，要遵循实事求是的原则，依据历史人物的主要事迹或活动对其做出应有的评价。在总结归纳历史人物的活动时，可采用两种方法：
1、“阶段论”的方法，该法以时间顺序为纲，结合历史人物所处的历史时代，把历史人物的活动分成不同阶段，逐段评价其功过是非。(如评价左宗棠、汪精卫等人)
2、“方面论”的方法。该法以人物活动的内在逻辑关系为顺序，把它分解成几个不同的方面来评价。(如对汉武帝就可把他的活动分成政治、经济、军事、思想、民族关系、对外关系等六个不同方面进行评价。 )
第五，要确定对历史人物的评价性结论。对历史人物，不仅要一分为二，还要有一个总结论，亦即对历史人物做出定性判断。
在具体评定时要注意两点：
一是要从决定历史人物历史地位的最主要方面定性。(如南阳太守杜诗他的主要贡献是水排的发明，因此，把他不能定性为地主阶级政治家，而应确定为中国古代杰出的发明家。)
二是在对政治性人物定性时，一定要指明他的阶级属性。如孙中山是资产阶级革命家。

⑺ 如何正确评价历史事件

正确评价历史事件要做到运用唯物主义历史观辩证分析，从古代的角度看古代历史，要有逻辑思维。

1，运用唯物主义历史观辩证分析。没有哲学思想的评价历史那等于没看书一样，要有唯物主义，不是你说什么就什么，要不然变成唯心主义。所以要根据唯物主义历史观，客观全面的分析历史，不要有偏见和极端思想。

2，从古代的角度看古代历史。而不是现在的发展眼光看古代历史，古代杀人和现代杀人的性质和制度不一样，没有可比性，不能现代的法律道德价值观来衡量古代历史。古代没有手机，现代有，这样不可能对比的，看看那些狗血剧，穿越剧，不符合历史。

(7)对待历史事件扩展阅读：

历史观主要是研究“社会”和“人”这个两个核心的要素。地理环境，人口以及生产方式构成社会运动的基础物质要素，这些要素的有机统一就构成人类社会构成的基本生活条件。

社会与自然的可持续性、协调发展，地理环境和人口因素对人类社会发展的作用：第一是人类社会赖以生存和发展的自然前提和必要条件；第二对人类社会的发展起加速或延缓的作用。

努力实现人类社会与自然的协调发展，社会发展是一个人类与自然协调发展的过程，社会发展必须合目的性和合规律性的统一，将发展科技与生产力与生态环境有机的统一起来，将人类社会的内在尺度和生态环境的外在尺度有机结合起来。

⑻ 对待历史我们应该是一个什么态度

学会三七开要用一分为二的观点看历史我们要古为今用，向学生介绍一个中华民族英雄人物，其意可嘉。作者担心的是，以我们急功近利的心态，可能不会把故事背后复杂的历史文化现象厘清，而纯粹把岳飞当成是一种歌颂“守将”的宣传，把一个丰富的历史事件表面化、苍白化，结果弄到最后，岳飞到底是忠于什么，谁也搞不清楚。 吴俊刚先生的宏文《不宜轻侮忠义之士》（刊10月23日《联合早报·言论》版）中所说的“华文报方块作者”，虽未指名道姓，却是指区区在下无疑，这里先不打自招。 吴先生要教训我的是，我们不应该以今天的眼光为忠义之士胡乱安上愚忠的罪名，并加以轻侮。说实在的，这样的指责我担当不起。读者如果曾细读小文《岳飞》，当可发现，那是莫须有的罪名。我只是想说明，在岳飞的故事中，包含着两种“忠”的冲突。如果我们要把岳飞的故事拿来当教材，首先就应该厘清这个文化符号背后复杂的历史文化现象，如此而已。本文旨在进一步阐明这个观点。 但在进入正题之前，要先把一点想法交代清楚。我们今天大谈岳飞是不是具有爱国主义思想的民族英雄，其实是在20世纪民族主义大兴后，“民族国家”(nation-state)被当成是人们无可争议的效忠对象的观念下的产物。事实上，当“民族”、“国家”的合理性被无限扩大，往往会成为暴力的根源，或者是某些人压制另一些人的工具。这点，已有不同领域的学者从不同角度进行阐述，但由于问题过于复杂，不是本文所能讨论的。这里只想说明，我不认为“爱国”就是一种不可质疑的高尚情操，最低限度，我们也该问：爱什么样的国？如何爱国？但为了行文方便，我们暂且把这个问题搁置一旁，先假定爱国、爱民族是人类伦理道德的最高表现。 谁是黑脸谁是白脸不重要 我以为，我们今天看待历史，可以有两种态度，或者说，两种层次。一是为学问而学问，要设法弄清历史上发生过的事。在进行这项工作的时候，纯粹就事论事，不含价值判断，不以今非古。在这个层次上，谁是黑脸谁是白脸并不重要。比如在研究岳飞时，就不必管岳飞秦桧孰忠孰奸，主战派和主和派，到底谁正义谁邪恶，这样才可以更深入地探讨问题，提出引人深思的观点。如有学者就指出，南宋主和主战两派的斗争，可能隐含了南北两地士绅阶层的利益冲突。这当然是一家之言，我们可以选择接不接受，但显而易见，在这个层次上，善恶的问题是很次要的。 当然，不含价值判断不表示就百分之百的客观，任何历史著作都是某个时代的产物，必然要回答那个时代所关心的问题，所以我们不仅需要把岳飞本人放到他所处的历史背景中考虑，也要把所有关于岳飞的史料做如是处理。吴先生引岳飞的孙子岳珂记载岳飞言行的史料，而不考虑其中是否有对其祖的过份溢美之词，显然有违严谨的治学之道。 更何况，当吴先生说要把历史人物放到他所处的历史背景中，我还以为吴先生是要提醒我们对历史人物应该有一“同情的了解”，可是令人大惑不解的是，吴先生对待以秦桧为首的主和派，却和他自己标榜的态度背道而驰。左一句“奸臣”，右一句“内奸”，一味口诛笔伐，使人怀疑吴先生是否真能如斯客观，真能如他自己所说，要注意历史人物的时代局限，不要一笔抹杀，全盘否定？ 让历史人物到我们的时代 其实所谓时代的局限，是我们自己的，而不是古人的局限，因为我们要古人为我们所用，我们就只好把自己的价值观套到古人头上，这其实就是第二种对待历史的态度。我们着眼于今天，要以史为鉴，古为今用，就得让历史人物到我们的时代来和我们交流。我们今天谈“逃兵”、“守将”，无端端扯上岳飞，正是在做这样的事。在这个层次，就需要牵涉到价值判断，以及以今天的标准评价历史人物。我们常说，对历史人物的思想言行，要取其精华，去其糟粕，其实所谓精华糟粕，完全是我们自己下的定义，因为我们必须考虑，历史人物的事迹，是不是能够在今天为我们提供某种积极的意义。 刘子健教授关于岳飞的文章，同时兼顾到这两种对待历史的态度。他首先讨论岳飞的事件，试图说明宋高宗是杀岳飞的主谋，秦桧在很大程度上是代罪羔羊。他进一步说，岳飞之死，以及他后来享有如此崇高的地位，是因为在古代中国，“忠”主要是指忠君而不是忠于国家民族，岳飞的故事，正是这一类“忠”的典范。当然，刘教授用意不只是为学问而学问。他本人对中国古代的极权专制深恶痛绝，因此提醒现代人在宣扬“忠”的时候，要注意其中不符合现代民主社会的价值观，别让它成为灌输愚忠愚孝的工具。 对愚忠的批判完全一致 至于吴先生所极力推荐的邓广铭教授，据我了解，也同时兼顾到这两种态度。他以大量的史料证明秦桧是主谋，同时岳飞也是一个敢于反对宋高宗意见的将领，所以绝不能算是愚忠，他最后放弃兵权，完全是为了大局着想。从纯粹史学研究的角度看，刘邓二位教授的结论南辕北辙，但如果从评价历史人物的角度看，他们对于愚忠的批判则是完全一致的。不难想像，如果邓教授经研究后发现，岳飞的确只对皇帝惟命是从，他才不会理会什么时代局限，而是马上对岳飞痛加针贬了。比如邓教授就面对岳飞镇压“农民起义”这个棘手的问题。岳飞镇压杨幺等人的军事活动，如果是在1949年以前，那是完全不存在问题的，可是在强调阶级斗争的年代里，邓教授就得特地挑出岳飞的这个“罪行”，说岳飞“欠人民血债”，是一个“负有罪咎的人”，所幸岳飞还有破金兵的事迹可以“将功赎罪”。所以邓教授同样是以他所处的时代的价值观去评判岳飞，可是为什么吴先生对邓教授如此推崇，而对我辈要求检视岳飞的故事，看看其中是否含有不适用于今天的，愚忠的成份，就说是一棍打死一个中华民族的英雄人物？ 我们要古为今用，要向学生介绍一个中华民族英雄人物，其意可嘉。我所担心的是，以我们急功近利的心态，我们会完全不以第一种态度去尽可能把故事背后复杂的历史文化现象厘清，而是直接以第二种态度，纯粹把岳飞当成是一种歌颂“守将”的宣传，把一个丰富的历史事件表面化、苍白化，结果弄到最后，岳飞到底是忠于什么，谁也搞不清楚。 走笔至此，想到小时候读岳飞故事时的疑惑：为什么岳飞要听皇帝的话，不但自己白白牺牲，还失去收复北方的大好良机？岳飞是不是为了一个莫名其妙的忠，辜负了国家民族？ 当时的我会这么问，难道今天的学子就不会？我们要把岳飞的故事当成教材，不可能只告诉学生岳飞是如何威风凛凛大败金兵，还得告诉他们，岳飞是怎么死的。到时，我们就不可避免地得面对岳飞到底是忠于什么的问题，那我们是应该仔细向学生解释两种忠的不同，还是大喝一声：“我说岳飞忠就是忠，你多问什么？竟敢如此轻侮忠义之士，也不去照照镜子！”

⑼ 对待重大历史事件,历史现象,除了按照材料中的角度评价,你还可�

额···对待重大历史事件一般分积极（有利）和消极（不利）两个方面进行分析
材料可能包含了积极或消极角度，也有可能两者都有
总之一句话——辩证看待
只要从正反两个方面来看就行了

⑽ 对历史事件评价从那几个角度考虑呢

首先,对该历史事件进行分析,作一个简要的概述.然后从该历史事件所处的时代背景内,历史环境,当时的社会情容形,以及其他一些因素进行全方位的系统思考,建议主要从课本中去发掘问题的根本所在,也可以看看课外书籍.
知道多少写多少,历史其实很简单,大致了解就可以用很多语言来概括了,没有哲学的逻辑性和法律严密性.
高中历史的学习,一是课本,二是课外知识.