历史不等于历史学科

1. 曹东勃：中国史怎么就不是历史学了

现代科学需要专业化，但是专业本身是对科学、知识的一种划分，它本身也有覆盖不及、“招呼不周”之处。国际经验至少可以给我们两点启发：
其一，研究生和本科生专业目录应当逐步统一至少是应当有效衔接。美国的学科专业目录CIP-2000就适用于研究生教育、本专科教育和职业技术教育，英国的学科专业目录JACS也是一个具有普适性的学科专业分类体系。打破四年的时间壁垒，打通本科和研究生教育，按照超越更长远的学制来规划安排人才培养的进度和节奏，这大概是一个趋势。
其二，学科门类、一级学科（学科大类）、二级学科（专业）这样的三级管理目录的综合性程度仍然有待提高。英国、德国的学科门类是粗线条的，日本把中国学科体系里的文史哲三项合并为人文学科，把商科（经济学）、法科划分到社会科学学科。按照一级学科授予学位和培养人才，大概也是一个趋势。

中国现行的高校学科体系绝非完美，还有相当多的漏洞需要去补足和完善，这可能要经过相当长的时间。也许到那时，只知历史学而不知中国史属于历史学的荒唐事也会少一些吧~

2. 历史学 不是科学

近百年来，世界各国的许多史学家，为捍卫历史学的“科学”地位进行过辩护，但“历史学是不是科学”这个命题迄今并没有得到正解。在过去数十年间，我国正统意识形态接受斯大林“五种社会形态”的僵硬理论，将所谓“历史的客观规律”定为一尊，从而使得以阐明“历史规律”为目的的正统历史学也当然地被视为“科学”。不过，我们注意到，最近又有学者讨论“历史学是不是科学”问题，说明非学术因素干预学术研究的时代成为历史后，这个问题仍然需要重新加以认识。

坚持“历史学是科学”的观点，主要基于两个理由：其一，历史学研究的对象是客观存在的真实的不可更改的历史。这个前提决定了历史不可由主观意识来改变，历史学不能由主观认定，而是主客和客观统一的产物。其二，历史学家的任务是求真，其思想或理论应当是从历史认识的实践中提炼出来，用以更好地理解和诠释那个真实历史，而且要在史学研究的实践中不断验证，不能“以史注我”，把历史当成主观思想的注脚、例子，任意剪裁历史。那么，史学研究对象的客观性和史学家的求真使命这两个特点就能决定历史学成为科学吗？

欲对“历史学是不是科学”做出清楚判定，一个首要的前提条件，是必须明晓现在通常使用的“科学”概念所包含的本质内涵。如所周知，“科学”一词出现较晚，直到牛顿（1642￣1727）时代人们还以“自然哲学”指称“科学”，但近代意义上的“科学”体系的形成始自从文艺复兴时代，它包括两个组成部分：一是组成科学各部门各学科的具体知识成果，一是普遍适于各学科的获取知识的全部程序即方法原则。科学各学科如物理、化学、数学等所研究的具体对象各不相同，它们之所以都能够被称为“科学”，主要是因为它们遵循获取知识的相同的程序原则。我们在日常社会生活中使用“科学”这个概念时，主要是指科学思维的程序原则。爱因斯坦（1879－1955）指出，西方近代科学的发展是以两个伟大成就为基础，那就是：以欧几里得几何学为代表的希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及文艺复兴时期产生的通过系统的实验有可能找出因果关系的重要结论。（《爱因斯坦文集》，第1卷，商务印书馆1977年，第574页）换言之，逻辑原则和实验原则是近代科学各学科获取知识共同遵循的两个程序原则。因此，一个学科是否当得起“科学”这个称号，必须看它获取知识的程序是否遵循这两种程序原则。这两个程序有一个基本的预设，即研究对象不为人的意志而改变，研究过程不容研究者的个人情感插足其间。

史学家追溯历史，主要依据是文字形式的历史资料。就丰富多彩的历史存在而言，史学家所能看到的文字资料的范围和数量都十分有限，即使以文字记载完备著称的“国史”而言，当史学家的研究进入具体而微的细节问题时，历史留下来的证据材料仍然很不充分；而这有限的证据又都经过了具有强烈主观意识的记载者的思想感情的过滤，与客观的历史事实已经存在一定的乃至相当大的距离；更何况，其中一些受到有意歪曲，已经使历史事实面目全非，以致高明的读史之人往往不得不慨叹“欺人青史话连篇”（于右任语），“五帝三皇神圣事，骗了无涯过客”（毛泽东语）。所以，尽管历史学研究的对象是客观的，但史学家借以追溯历史对象的凭据本身却是不尽客观的。近代考古学的兴起，虽使史学家可以利用的研究资料范围得到拓展，但考古证据的数量从来就是非常有限，且作为历史证据，考古材料本身并不会开口说话，它本身的价值取决于具有强烈主观倾向的研究者的预设和先见之明。因此，历史研究领域中的绝大多数材料，都不具备自然科学研究对象的客观性。换言之，历史研究“证据”在客观真实性上的不充分，与过去发生的历史事实的绝对客观存在之间，始终存在着难以克服的张力乃至矛盾。作为客观存在的历史事实的客观性并不决定史学家的研究结果必然具有客观性。史学研究受制于历史资料数量和性质，永远无法达到严格意义上的“科学”所要求的准确性和客观性的标准。

历史学之所以在准确性和客观性上不及严格意义的科学研究，是因为它所使用的获取历史知识的方法原则不同于严格意义的“科学”。历史演变中至关重要的因素之一时间本身的一维性，决定了历史存在的不可重复性，决定了历史证据对以往客观存在的反映，不能像自然现象一样，可以通过有目的的系统的观察和实验反复验证。虽然史学家们强调，“从历史认识的实践中提炼出来”的思想或理论，“要在史学研究的实践中不断验证”，但史学上的所谓“验证”，充其量不过是将其特定历史证据条件下得出的结论，“验证”于不同历史时期的历史活动。但我们要知道，历史上的任何一次活动都不可能复制，不同于自然研究者以可重复性的系统实验对其结论进行的验证。自然运动具有的“万世不变”的特点是人类社会不具有的。自然科学研究须臾不可脱离的实验原则，在史学研究中没有发挥其功用的天地；史学家在研究活动中所能坚持运用的原则只有一个，即逻辑原则。质言之，历史研究所能做到的，只是最大限度地搜索证据－－主观上对历史材料的所谓“竭泽而渔”，只具有相对意义——然后作出相对严密的逻辑推论。从这个意义上，“大胆假设，小心求证”是历史学（在很大程度上也是所有人文社会学科）研究的基本特点。

历史学研究还无法避免这样一个事实：虽然史学家知道自己的使命是求真，但史学家本身是具有丰富感情的活生生的人，他的思想倾向无时无刻不对他的研究发生影响。如果说他对历史事实的鉴别还能较少受到个人情感因素影响的话，那么，他对历史活动内在动因的诠释和认识，史学家研究活动不可能摆脱主观因素的干扰。史学家的研究结论，不仅受制于史学家的个人禀赋、性情、人生阅历、人生观念，对社会人事的感悟能力等因素，而且更受到他所处时代环境所形成的社会氛围的影响。克罗齐说“一切历史都是当代史”，正是这个道理。这可以解释，史学家对于年轻时期百思不得其解的历史问题，何以在积累了相当社会阅历后往往会突然间豁然开朗，大彻大悟；而对自己年轻时代自认为真理在握的历史认定，往往在晚年又不以为然乃至彻底否定。这也可以说明，对于历史上那些已成为不可改变事实的人物和事件，何以在不同时期的史学家，或同一时代的不同史学家，甚至同一史学家生活的不同时期，会形成不同的认识，有时差别之大乃至天壤。同一个孔子，在一些时代被誉为道冠古今、德侔天地的“至圣先师”，而在我们亲身经历的那个刚刚过去时代，却被称为“四体不勤、五谷不分”的“孔老二”、“复辟狂”；同一个孔子，在文革时期被一位史学家描绘成一个醉心“复辟”的跳梁小丑，而后来则在同一位史学家笔下焕然一新而变成了不起的伟大教育家。绝对客观的历史构建不是史学家不想做到，而是不可能也无法做到，原因在于，历史研究活动自始至终都贯穿着人的情感因素的作用和影响。

史学家所面对的历史材料，很类似一个考古学家所面对的几片小小的古瓷器碎片，根据这些碎片，他可以不太困难地做到起码的一点：即肯定某种瓷器在过去的存在，但要由这微不足道的几片碎片推断或复原历史上曾经存在的真实的完整瓷器，则是极为困难的。这种情况下，史学家所能做到的，只是根据个人的才情学识推出一种可能性，但这种可能性不仅无法达到自然科学研究的准确性（如可以数学公式加以表达），而且也完全不能通过自然科学研究中习以为常的重复实验加以验证。这也就可以理解，相同的历史材料在不同的史学家手里，何以得出不同结论来。这种情形很类似于相同的泥、瓦、砖等建筑材料，在不同的工匠手里会成为不同的作品一样，在蹩脚的建筑工手里只能建造简单的房屋，而在高明的建筑师手里，则可以建造不朽的建筑艺术杰作。如果认为相同的史料必然得到相同的解释和结论，则往往大谬不然。

3. 历史是什么历史是一门科学还是一门学科

唐太宗谓梁公曰：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”的确，历史对于当代人的意义就在于从历史中学习胜利者的智慧与修养，记住失败者的愚蠢与骄纵。
而关于历史究竟是一门科学还是一门学科的争论已有一个世纪之久，并且至今尚未有一个完整的结论。这个问题，如果由我来回答，那么我会说：历史既是一门科学又是一门学科。无论是强调历史的科学属性还是学科属性均不是历史的全部内涵，科学与学科的统一才是历史作为一门完整的人文科学。
一、历史是一门科学
近现代很大一部分学者都坚持认为，历史是一门科学。对于历史是一门科学的判断主要是基于这样一种观点：所谓历史是一门科学，是因为历史学所研究的对象是客观存在的真实的不可更改的历史。从这一角度来看，历史是一门科学所指的其实是完全意义上的、真实的历史。
世界对于历史是否是一门科学的论争是从是17世纪开始的。在随着文艺复兴和启蒙运动在欧洲的兴起，在达尔文提出进化论后，人类对科学与理性的追求达到极致。人类逐渐发现到这个世界是有规律的，是可以被认识的。于是从17世纪开始，历史作为一门科学的系统正式在欧洲被确立。在中国，这一观念的植入相比较来说出现得更晚。在1912年以李大钊、陈独秀为首的早期共产党人发起了解放思想的新文化运动，“赛先生”作为新文化运动前期的口号也在中国被宣传开来，在那之后的上世纪20年
代开始，中国学术史上才把历史和科学联系起来，其中率先兴起的是科学主义思潮。胡适先生提出的“科学的治史态度”和“实验室的治史态度”在中国的学术界有极其深远的影响，对中国史学的认识出现了一种由学科到科学的巨大转变。
坚持历史是一门科学，我认为主要有两个理由。“第一，历史学研究的对象是客观存在的、真实的、不可更改的。”用哲学的观点来看，历史是一种物质的东西，是不因主观意识的改变而改变的，是不受主观意识所控制的。“第二，历史学家的任务是求真，历史学家所得出的理论或思想都应该是从历史研究中发现的，并且在研究中不断接受验证。”这就是所谓“历史是一门科学，是在历史的遗迹和残骸中被发现、被研究的一门科学”。从我的观点看，历史学家确有保存历史真实性的所谓史德。这样的例子也屡见不鲜，例如司马迁在汉武帝强权的压制下仍然不掩真假，直笔陈书。文天祥在《正气歌》中所提到的“在齐太史简，在晋董狐笔。”中齐太史秉笔直书和董狐直笔的故事也深入人心。
历朝历代，总有那么些“硬骨头”、壮气节的人在，但尽管如此，尽管他们顶得住压力，但历史终归是由人写就，个人情感难免夹杂其中。司马迁著《史记》也写了诸多评论，字里行间也并非没有偏颇。因此，所谓历史的真实其实是一种理想状态，我们尽力地追求历史的真实，力求最贴近史实的一种说法。而对于所谓绝对真实的观点，我也不能说无法认识绝对真实的历史，免得陷入不可知论的深渊，只能说绝对真实的历史是一种很难达到的境界，是我们追寻的高度而已。
再从历史回看马克思主义和中国共产党历史，他们更多的是让历史成为一种科学，但又不是一般意义上的一种科学，他成为了一种意识形态，并不再停留于历史学，而成为一种可以影响一个国家和民族命运和前途的一门科学，被赋予一种揭示国家、民族发展的规律和如何取得国家独立，民族解放的任务。
过度强调历史是一门科学显然会带来许多负面的后果。过分强调科学性会让人物缺乏一种作为一个曾经鲜活的生命存在在这个世界上的活力。从而让历史人物只作为时代的工具，阶级的努力，经济的符号，变成了一种只有专家学者才会研究的晦涩难懂的知识，而缺少了人对于历史的享受过程，缺少了历史所特有的一种灵气。
科学就在于你用数学、事实和逻辑支持自己的立场，用“铁证如山”来证明一个观点正确。但显然，历史的遗迹与骨头并不能筑出历史的全貌，史学家和读者需要一种推理的能力来描绘出历史的全貌。所以单从科学角度来说，历史并不算是一种完全意义上的科学。
二、历史是一门学科
“历史是任人打扮的小姑娘。”简单地来看这句话似乎很有道理，但我认为它并不完全正确。所谓“任人打扮”其实就是体现了历史的一种学科的属性。历史是由人书写的，历史记载总少不了人的影响，不同的人记载历史会有不同的看法，正如“一千个读者眼里就有一千个哈姆雷特”一样。
历史的学科性是一直都被讨论的，而历史学作为一项学习的内容强调的更多的是历史学科方面的知识。真正的历史的学科性最主要的是基于历史记载受人类主观意识影响而言的。历史是由人记载的历史，自然会因不同的理解而产生不同的内涵。比如百家讲坛的系列讲座《汉武帝的三张面孔》，其中就谈到了对汉武帝这一历史人物，司马迁的《史记》，班固的《汉书》，司马光的《资治通鉴》关于同一事件的记载就有不同，甚至是完全相反的观点，而罗贯中所著的《三国演义》虽然只是一部小说，但其中尊刘抑曹的观点也是与罗贯中个人的儒家思想有关。从这个角度看，历史难道不是一门学科吗？
1.记录历史的人需要对历史怀有感情，倾入爱憎
正如上文所述，每一部著作或多或少总会有些作者本人的影子。同样的，如果不是一个对历史执著、热爱、有激情的人也必定不会去著写史书，而当你真正开始专注于一本史学著作时，也必将不自觉的融入其中，无法再充当一个历史的旁观者与记录者。
2.历史需借助形象思维才能复活
现存的典籍也好遗迹也罢，能带给我们的毕竟很少，仅仅是管中窥豹，那些本就破碎的历史资料再经历史学家们剥离、抽象化、所余寥寥无几。所以，要让历史恢复个性，展现全貌就必定要用想象和逻辑推理来补充的更圆满，由此可见，历史并不完全都有据可考，有一些是由后人推理判断所得，所以并不完全科学。
三、形象思维可以通过适当的假设和想象来弥补史料的不足
有些历史学家在记载历史时往往会写到一个人的心理活动。一个人的内心是不易外露的，是很难揣摩的。类似这样的，史学家为了丰富历史而进入人物的内心世界，便是一种历史的假设与 猜想。
四、历史记载是有时间差的，是可以多次著写的
前人的历史虽不乏由当时的人写著，但绝大部分是后人为前人写史，总结经验教训，这个时间差就让历史不再那么精确如数学、物理学一般，而更多的偏向于一种学科。
对于历史本身来说，历史需要它本身作为一门学科的这一种属性，这不仅是对教育而言，也是对人类研究历史而言。
历史学家首先要是一位学者、文学家、艺术家，他要用他的情感让历史复活。“历史不是白痴的呆像，不是石膏做的美人”他不仅要追求一种形似，更要追求一种神似，没有逻辑推理和想象能力的人是无法成为一个历史学家的。最多成为一位“抄袭家”，历史学家所必备的是一种有边际、有实践、有证据的想象能力，唯有如此才能呈现出一种丰满、鲜活的历史。
正如前面所讲的，历史的灵魂所在并不是史料本身的展现，
而在于历史学家对历史精神的理解和创造，在这种理解与创造中历史自然而然地便由一种科学蜕变为一种学科。
现在的理论是将历史定位为一种人文科学，而所谓人文科学便是夹杂了与自然科学不同的人的主观意识和想法。它并不是真正的科学，它既是科学又是学科。
历史本身就有一种两重性，这种两重性就表现在：一是它作为自然的一部分要服从于一般的自然规律，这是历史的理性部分；二是在于历史作为人文的那部分，他不服从于必然的规律，在这个不服从的意义上，在思想自由时，历史便也是自由的，这便是历史的感性部分，一种源自于史学家内心真正的情感。

4. 历史与历史学两者是不等同的吗

意大利的著名哲学家克罗齐认为一切历史都是当代史,因此,历史与历史学两者是不等同的.

5. 历史学专业真的是一个相当不受考生欢迎的专业吗

历史学作为一抄个人文学袭科其实就其作用来说应该算是挺重要的，但如今却越发成为冷门专业。除了一些真的对历史学抱有极大热情的学生会主动选择外，鲜有问津。究其原因，与其说不受考生欢迎不如说就业问题棘手。因为作为文科专业历史学更偏重于研究、教学方向而非技术方向，这也就导致历史学专业毕业的学生很难像法学、金融学等更具技术性专业的学生那样在就业方面有精准的定位，而且这些专业在如今社会也更能显示社会地位，更重要的是能相对更快的积累财富（貌似如今的中国人对不能迅速变现的东西兴趣不大）。所以历史学如今就处在了一个比较尴尬的位置。

其实不仅仅是历史学这样的人文学科，在当下所有以研究为主要方向的学科热门度都不是很高，比如理学的各类专业的热门程度就不如工学，基础医学就不如临床医学等等。
所以如果你真的对历史学抱有极大热情，而且以后确实想从事历史方面的工作，那么请做好耐得住坐冷板凳一门心思做研究或教学的思想准备再考虑报考历史学。否则最好选择其他热门专业。

6. 历史学是不是一门科学

历史学是人类对自己的历史材料进行筛选和组合的知识形式。历史学，是专个静态时间中的动属态空间概念。历史学是由历史、科学、哲学、人性学及其时间空间五部分有机组合而成。
因历史学家们考察的角度和出发点的不同，而有“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等不同的界定。历史学类专业主要包括中国史、世界史、考古学一级学科，以及博物馆学、民族学、文物学等二级学科。

7. 如何看待“中国史不是历史学”这一事件

1、首先，掌握一些系统的历史知识、史学理论还是很重要的。如果只是凭兴趣，“跟着感觉走”，读了再多的书，看了再多《百家讲坛》中的历史讲座，你都未必真的理解历史，理解历史发展的规律性的东西。
那么，怎样掌握基本的系统历史知识和史学理论？你可以根据你已有的基础，选择比较权威的中国通史和世界通史著作下点功夫来啃。为什么要先读权威的通史著作，因为它的作者治学严谨，写的书史料翔实，论述、论证比较科学，会启迪你如何正确地观察、分析问题，这就让你初步学习到基本的史学理论、史学方法。加上它们是通史，这就使你的历史知识不会是支离破碎的，而是系统的有规律的东西。有些新潮的年轻人会说，那些“公认的、权威的”历史著作保守，观点不新。是有这种情况，但他们严谨的治学态度和治学方法才是最值得学的，至于观点、结论本来就不可能永久不变的，否则历史学就不会发展了，就不是一门科学了。
2、其次，在吃力地啃通史名著的同时，为了张弛结合，也为了培养兴趣，可结合阅读些既生动又严肃通俗历史著作。这些科普型的历史著作必须是公认的、久经检验的，如过去吴晗编的“历史小丛书”以及以后的《上下五千年》、《世界五千年》等。初学者最好不要迷于一些不负责任的哗众取宠的历史书，例如大量充斥于书店的什么什么“大帝”的书。也不要迷信外国历史学家的著作，它们当中即使质量较好较权威的往往也是一西方为中心的，对东方包括中国历史或者有成见、偏见，或者并不真的了解中国历史。当然，看看人家是怎么看世界看中国还是有好处的，我只是说：不要迷信，不要人云亦云，其实对自己中国人写的书也一样。
3、争取多看些原始史料。例如，你要学好中国古代史，像《史记》、《资治通鉴》之类的古代史学名著都没有接触，只是读后人写的历史书，实在太不够了。当然，你不想把历史当作自己的专业，读多读少要根据你的时间和精力，但有可能读多点是有好处的，至少不会被别人牵着鼻子走，不会相信那些不负责任的胡诌。
4、把读历史与观察世界和国内的时事政治结合起来，能从历史找根源的就去找，这样学习就更有实际用处了。

8. 初中的历史与社会跟历史学科有什么区别

一、学科内容不同：

初中的历史是一门学科，学习的内容就是历史史实，回没有别的。

初中的历答史与社会更像是高中的文综，是地理、历史、政治的结合体。

二、学科性质不同：

初中的历史学科是单门学科。

社会和历史是综合性的一门学科。

三、学科侧重不同：

初中的历史学科侧重于讲述中国从古至今的发展历程，包括古代历史和近代历史，以历史史实为主。

初中的历史与社会，七年级学习是地理部分，包括认识地图、地球、气候等等。而八年级内容就是完全的历史部分，从远古开始一直到现代。九年级主要分析近现当代的历史状况，提出未来发展的选择。

9. 学科教学（历史学）是不是属于咱们的历史专业

从你所说，学科教学（历史）或课程和教学论（历史）属于教育学范畴。只是是教育专学中关于历史教属育方面的。
历史学就比较广了，单独的历史才算是历史学。比如：历史文献学、考古学、历史地理学、历史经济学、历史绘图学等等。当然，有的学校有笼统的历史学本科。
按你所说你报考历史学，又想被调剂到教育方面，要看你报考是是否属于师范类的学校。属于师范类的学校，相比之下，较容易调剂。非师范类的，就比较困难。
你可以先想办法跟你报考的学校联系。祝你好运！！！

10. 历史、历史学、历史教育，——这三者的联系与区别是什么

历史：是客观存在的事实，真相只有一个。然而记载历史、研究历史的学问却往往随着人类的主观意识而变化、发展完善，甚至也有歪曲、捏造。

历史学：因取义的广狭不同，史学的定义从内涵上可归纳为两种。广义的“史学”是对“史”进行同时合训而产生的“史有二义”的统一体，包括：（1）完全独立于人们的意识之外的人类过往社会的客观存在及其发展过程；（2）历史学家对这种客观存在和过程及其规律的描述和探索的精神生产实践及其创造出来的产品。狭义上的史学不包括前者，而专指后者。狭义上的史学是一种精神生产实践及其创造的属于观念形态的东西的统一体。就其性质而言，因历史学家们考察的角度和出发点的不同，而有“活动”说、“学问”或“学术”说、“知识体系”说、“科学”说、“艺术”说和“一半是科学，一半是艺术”说、“整合”说等等不同的界定。

历史教育：以历史和历史学为主要内容的教育活动。
广义的历史教育，指人类社会各界所进行的以历史学为基础的教育活动。
狭义的历史教育，特指学校教育中，以历史学为依托，以学生为主要培养对象，师生共同探究、成长的教育活动

历史学和历史教育都是从历史发展出来的，也就是历史是历史学和历史教育的基础。没有历史就没有历史学和历史教育。历史学对历史资料有一定的补充和完善作用。历史教育则必须依据客观的历史事实。

希望对你有帮助