历史事件的实

Ⅰ 历史事件被证实为史实的条件有有哪些呢

对人类有重要改变的事。然后就是伟人的事。有人会记录下来的。当然小老百姓是没有多少机会会被写入历史书了（其实也是历史的一个部分。只不过没有记录下来而已嘛）

Ⅱ 历史事件的实质与本质有什么不同

本质和实质是很多时候是一个概念。
你如果说的事英国1688的光荣革命的话。实质是专资产阶属级与贵族地主的妥协，就过了。
本质根本不用提？资产阶级的革命哪个不是针对封建主义的？资产阶级革命本来就是反封的。有时也带反外来侵略

Ⅲ 历史上发生过哪些骇人听闻的真实事件

在世界史中有许多听上去恐怖到有些魔幻的事件，但是它们却又是实实在在存在过的。接下来我们便谈谈下面这几个骇人听闻却真实存在的历史事件。

1、南京大屠杀

抗日战争期间，日本曾经对中国发起过数次大规模屠杀事件，其中最著名的当属南京大屠杀。据悉，在南京大屠杀中遇难中国人超过了三十万，数目之庞大、手段之残忍引得全世界为之震惊。

不过也有人指出，就这场屠杀而言，犹太人本身也有不可推脱的责任。当时正值经融危机爆发时期，善于经营的犹太人几乎掌握了整个欧洲的经济命脉，但犹太人为了自己的利益不断损害德国的利益，对德国经济造成了巨大损失。而恰好在这个时候，极端种族主义者希特勒上位了。据说希特勒小时候曾遭受过犹太人的歧视，导致他从骨子里厌恶和痛恨犹太民族，加上此次经融危机中犹太人的行为彻底激怒了希特勒，最后犹太人大屠杀一触即发。

这三件历史事件都是反人性、反社会的极度扭曲行为，若不是有最真实、直接的证据摆在我们面前，我们真的难以想象这些骇人听闻的历史事件是真实存在过的。

Ⅳ 关于因为实事求是而成功的历史事件

第四次反围剿，来当时毛泽东已自被撤销红军总政委的职务，而李德等人尚未来得及直接掌控军事指挥权，周恩来刚刚担任总政委，对部队和敌情尚不十分了解。所以，重任自然就全部落在了朱老总的肩上。朱老总不负众望，以他一贯的机动灵活的战略战术，指挥红军打了一个漂亮的歼灭战，取得了第四次反围剿的胜利。蒋介石哀叹“此次挫折，凄惨异常，实有生以来唯一之隐痛！”
这 次反“围剿”所以能取得胜利，是由于朱德、周恩来等运用前三次反“围剿”的成功经验，坚持正确的作战指导思想，从实际出发，毅然决定撤围南丰，实施战略退却，抵制了“左”倾军事冒险主义方针的结果。

Ⅳ 历史史实与历史事件的关系

历史史实是记录历史发生的，还有延续性不中断。 历史事件特指历史的某一段时间发生的事情，例如：卢沟桥事变、九一八事变、武昌起义等等。 历史史实包含历史事件，历史事件是历史史实的一部分。

Ⅵ 什么是历史史实

真实的历史就是自己。 历史是一片肥沃的土地，那里埋藏着我们的想象和希望，生长着我们的快乐和忧伤，成为历史剧创作的宝藏。戏剧自从诞生的那一天起，就与历史结下了不解之缘。

通常情况下，历史学家会对此感到不快，这似乎也是“自古而然”的。新编历史剧的流行，更使历史学家的愤怒到了“于今为烈”的地步。最早的“新编历史剧”《戏说乾隆》令国人耳目一新，历史学家颇有雅量；《宰相刘罗锅》《康熙微服私访》随后登场，一石激起千层浪。以纪昀(晓岚)为主人公的两大部“历史剧”(《风流才子纪晓岚》和《铁齿铜牙纪晓岚》)，改写了历史上主管《四库全书》编纂工作的赫赫有名的学者形象，导致了某些历史学家的切齿之恨。

随之而来的，是对历史剧的严厉指责和苛刻要求，甚至大有必欲除之而后快之势。对历史剧的指责包括：胡编乱造，随意臆造，迎合低级趣味，背离历史的真实，模糊历史的真相……对历史剧的要求包括：不仅要注重艺术真实，还要注重历史真实，实现“历史真实与艺术真实的统一”，以便“艺术地再现历史”……只有“忠于历史”，“回归历史”，认可“基本史实”，注重历史的发展趋向，与历史保持一致，才是历史剧脱离苦海的惟一出路。

我们应该承认，历史剧的确存在着“关公战秦琼”、“罗成戏貂蝉”、“张飞杀岳飞”、“宋版《康熙字典》”、“我孝庄皇太后”之类的细节失真(即硬伤)。但是说到“背离历史的真实”和“模糊历史的真相”，说到“忠于历史”和“回归历史”，我们则不得不问：什么是历史？什么是历史的真实？什么是历史的真相？我们是如何获知历史的真实和历史的真相的？历史本身是否包含着艺术性，即包含着修辞性和文学性(形象性、想象性、虚假性)？如何理解这种修辞性和艺术性？一句话，历史是真实的吗？

在谈及历史与历史剧的关系时，我们一方面承认它们之间的联系，一方面把历史与历史剧严格区分开来。我们认为历史属于社会科学的范畴，历史剧属于艺术创作的领域；认为历史体现的是历史真实，历史剧体现的是艺术真实；因此历史是客观存在，历史剧是艺术想象的产物。其实这种区分是靠不住的。何以知之？

首先，我们似乎应该区分两种不同的“历史”：一种是作为客观人物或事件的历史(the historic)，一种是作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)；前者才是客观的，后者则是被主观化了的。在英文中，“the historic”(作为客观人物或事件的历史)与“the historical”(作为客观人物或事件之记载的历史)，两者之间的界限是非常明确的。前者指历史上有重大意义的人物或事件，后者是对前者的记载或“反映”。比如说到“古建筑”时必须使用“a historic building”，而非“a historical building”；说到“历史剧”时必须使用“a historical play”，而非“a historic play——”“a historic play”这种说法本身也是自相矛盾的。

作为朴素的唯实论者，我们相信，作为客观人物或事件的历史(the historic)与作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)之间的关系是“被反映者”和“反映者”的关系。这是不错的，但值得注意的是，从认识论的角度看，我们是通过“反映者”来认识“被反映者”的，我们也只有通过“反映者”才能认识到“被反映者”，这无异于以“反映者”征服“被反映者”。离开了“反映者”，我们就无从认识、理解和把握“被反映者”。我们触及的只是作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)，而无从触及作为客观人物或事件的历史(the historic)。即使我们今天看到的“古建筑”(historic building)，也几经风雨，几经粉饰，与原物大异其趣，不再是纯粹的古建筑了。虽然“今月曾经照古人”，毕竟今天的月亮不再是古代的月亮。月亮尚且如何，何况建筑物呢？

我们不妨把作为客观人物或事件的历史(the historic)称作历史(history)，把作为客观人物或事件之记载的历史(the historical)称为历史编纂(historiography)，以把两者严格区分开来"在此我们要讨论的是：历史编纂与历史剧是否存在本质性的差异？历史编纂是否只具有客观性而不具有艺术性？

在回答这个问题之前，我们必须面对的一个问题是：历史编纂究竟包括多少种类型？据我们所知，历史编纂至少包括两种类型：一种是实证性的历史编纂，它注重数据，强调实证，倾心于语言的明晰性、意义的明确性、逻辑的一致性，以“科学”自诩；一种是叙事意义的历史编纂，即所谓的叙事性的历史编纂(narrative historiography)，与“科学”的僭妄相比，修辞性和文学性乃其本源之所在，它也坦然地承认这一点，并得意于这一点"实证性的历史编纂是分析性而非描述性的，它关心的是环境而不是人，着眼于历史发展的连续性和因果性，关注“长时段”(longue re)的转换和巨大社会结构的变迁；叙事性的历史编纂是描述性而非分析性的，它注意的是人而不是环境，关心的是人的情感和命运。西方的历史编纂传统一直是叙事性的，然而自19世纪末以来，随着实证主义的勃兴，史学的科学化倾向越来越严重，人们越来越多地要把历史编纂转化为一门严密的科学，甚至要以“总体史”代替“事件史”，以便探寻历史深层结构的变迁。此后，历史著作开始充斥大量的图表!公式。即使如此，它还是难以掩盖其修辞性和文学性之踪迹。

在这方面，海登•怀特(Hayden White)所述甚为详尽精辟。海登•怀特认为，即便是实证性的历史编纂，也无法掩盖其修辞性和文学性，尽管千余年以来它一直都在极力摆脱自己与修辞性和文学性的干系。别的且不说，它是以日常经验为基础的书面话语，仅仅这一点就足以决定其特性——具有修辞性和文学性。

修辞性和文学性的核心在于隐喻(metaphor)。隐喻是一种想象性的理解方式，是在彼类事物的暗示之下把握此类事物的文化行为。历史话语体现的并非逻辑性关系，而是隐喻性关系。历史编纂包含了艺术性的成分，因此不能忽视历史话语的隐喻之维。“一组事件转换成一个系列，系列又转换成序列，序列转换成编年史，编年史转换成叙事作品，我认为，这些行为更有益于理解成比喻性的，而非逻辑-演绎性的。此外，我把事件构成的故事和可能用来解释这些事件的任何形式论证之间的关系，当作是由逻辑-演绎和比喻——修辞的要素构成的组合。这样，一方面是历史话语和科学话语之间的差异，另一方面是历史作品与文学作品之间的类同……”[i]

尽管修辞性和文学性会造成信息失真，甚至引发逻辑矛盾，但它会使过去/产生意义0，否则历史就会变得不可理喻。总是有人认为历史是对往昔事件所做的完全真实的记载，所谓“史笔如铁”是也，其实并非如此。首先，对于往昔事件的记载常常伴随着必不可少的解释(包括事件的起因、过程与结果)，夹杂着编纂者自己的想象，而意义也源于此，这种解释或这种意义就是修辞性和文学性的。

意义的另一个来源是语言，因为只有借助于语言符号，才能赋予过去的事物以意义"语言以想象和概念将描述的对象固定下来，想象的方式和概念的数量又是无穷无尽的，因此描述的对象被固定的途径可谓多矣。语言本身并没有提供一个标准，告诉大家什么是“正确”的用法，什么是“不正确”的用法。传统的历史编纂大师深谙此道，并能灵活地掌控之。

至于叙事性的历史编纂，其修辞性和文学性更是自不待言。西方叙事性的历史编纂，传统可谓源远流长。“史学之父”希罗多德的代表作《历史》就是一部引人入胜的史诗，而不是枯燥乏味的战争编年史。相传他在奥林匹亚朗诵他的著作时，把当时青春年少的修昔底德感动得泪水涟涟。近年来这种历史编纂传统得以复兴，实乃学界之幸。

比如美国加州大学伯克利分校专门研究中国历史的教授魏斐德(Frederic Wakeman， Jr.)，就极力肯定叙事性的历史编纂。他的历史著作以叙事为主导，当然也包含少量的理论分析。在他看来，叙事借助其故事和细节，能够发挥阐释之功能，而理论概括是无法穷尽历史现象的具体性的。人们是通过生动的形象而不是枯燥的理论来把握历史踪迹的，理论充其量也只是辅助性的。我们不难发现，叙事性的历史编纂与历史小说几乎没有什么差异，因为叙事性的历史编纂也需要借助于想象把零散的事件连缀成完整的故事。在那里，事实与幻想、史实与虚构是紧密结合在一起的。魏斐德的《伟大的事业：中国17世纪满人对帝国秩序的重建》(The Great Enterprise: The Manchu Reconstruction of Imperial Order in Seventeenth Century China)就是照此原则写成的，读来引人入胜"美国著名汉学家史景迁(Jonathan Spence)和孔飞力(Philip A. Kuhn)的大量历史著作包括已经译成中文的《天安门：知识分子与中国革命》(史景迁)、《王氏之死：大人物背后的小人物的命运》(史景迁)、《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》(孔飞力)，以及黄仁宇的《万历十五年》，也都是这样写成的，读起来同样魅力无穷。我们完全可以说，其实这种叙事性的历史编纂，我们也是“古已有之”的。司马迁在《史记》中的对于各色人等、各种事件的精彩记录，源于其生花之笔，读来令人赏心悦目，而忘乎其历史精确性。比如司马迁在叙述“鸿门宴”时，写到樊哙闯入，“头发上指，目眦尽裂”(《史记•项羽本纪》)不仅有悖于史实，而且有悖于我们的日常生活经验。司马迁在《史记•项羽本纪》中描写垓下之围时，说项羽只剩下二十八骑，发出了“天亡我，非战之罪”的感慨。虽然被数千汉骑围困，项羽毫不屈服，“谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’……项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人……。乃谓其骑曰：‘何如?’骑皆伏曰：‘如大王言。’于是项王乃欲东渡乌江。”但稍后不久，项羽又对乌江亭长说过“籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还”。也就是说，项羽最后的二十八骑也已被汉军歼灭。既然如此，“非战之罪”、“吾为公取彼一将”之语，是如何记录下来，又是如何历经两百年后传到司马迁那里的？

即使在自称最为严密的社会科学中，虚构也是无所不在的。虚构是一种想象性构造，是一种“仿佛”式的描述，“或然性”(或者干脆“莫须有”)是它最大的特点。海登•怀特提到了边沁的“虚构观” (conception of fiction)，提到了欧文•巴菲尔德(Owen Barfield)的论文《诗歌措辞与法律虚拟》(Poetic Diction and Legal Fiction)，以便告诉我们，即使在严密的法律话语中也是允许虚构的：所谓“法律虚拟”，指在法律事务上为权宜计在无真实依据情况下所做的假定，这个假定被认为是具有法律效力的。比如“法人”就是一种虚构，因为根本不存在这样的“人”。海登•怀特的理论表明，无论是实证性的历史编纂，还是叙事性的历史编纂，都离不开修辞性和文学性，都包含着想象性和虚构性的成分。对于历史编纂而言，无论是修辞性还是文学性，是想象性和还是虚假性，都具有积极和正面的意义。可以说，没有修辞性和文学性，没有想象和虚构性，就没有往昔的人物与事件，更无法理解之。既然如此，认为“历史真实”是客观的，就是没有根据的。历史编纂，无法遮蔽自己的艺术性。所谓“历史真实”的盖头，应该掀开了

Ⅶ 历史史实是什么意思

历史史实就是专家们说的历史上实际发生的事情。虽然也不一定正确，但是专家会给你一些所谓的证据

Ⅷ 求1950～1990年之间的历史事件 要真实

楼主，顺丰快递！呵呵 最好上政府网上查一下http://www.gov.cn/jrzg/2009-10/03/content_1432074.htm 比较全面，这上面好多词语被河蟹打不出来。
·1949年 开国大典在京举行 新中国成立
·1950年 中国人民志愿军开始抗美援朝
·1951年 西藏和平解放
·1952年 河北省政府公审刘青山、张子善
·1953年 第一个五年计划开始实施
·1954年 新中国第一部宪法“54宪法”颁布
·1955年 海陆空三军大授衔 十大元帅、十大将军
·1956年 “解放”牌第一批国产汽车试制成功
·1957年 马寅初在一届人大四次会议上提出《新人口论》
·1958年 大跃进、全民炼钢和人民公社化运动
·1959年 大庆油田被发现
·1960年 苏联单方面召回全部在华专家
·1961年 蒋介石集团和伪满洲国从善战犯获特赦
·1962年 中印边境自卫反击战
·1963年 毛泽东题词：向雷锋同志学习
·1964年 中国第一颗原子弹爆炸成功
·1965年 西南三线建设委员会成立
·1966年 文化大革命爆发
·1967年 八个样板戏风行中国
·1968年 各地开始大规模知识青年上山下乡运动
·1969年 中苏爆发珍宝岛武装冲突
·1970年 第一颗人造地球卫星“东方红1号”成功发射
·1971年 中国恢复联合国合法席位
·1972年 尼克松访华 发表《中美联合公报》
·1973年 文革“白卷英雄”张铁生被推到“台前”
·1974年 秦始皇兵马俑被发现并开始发掘
·1975年 中国农林科学院鉴定并推广杂交水稻
·1976年 粉碎四人帮 十年文革结束
·1977年 中断十年的高考制度恢复
·1978年 中共十一届三中全会召开
·1979年 对越自卫反击战
·1980年 最高法院公审林彪、江青反革命集团主犯
·1981年 邓小平首次提出“一国两制”
·1982年 计划生育定位基本国策
·1983年 中央台首届春节晚会举办
·1984年 新中国代表团参加洛杉矶奥运会
·1985年 邓小平宣布我国政府裁军100万
·1986年 863高科技发展计划开始实施
·1987年 大兴安岭特大火灾
·1988年 价格闯关
·1989年 团中央、青少年发展基金会发起希望工程

·1990年 上海证交所成立

Ⅸ 历史事件指的是历史真实情况历史观点是分析历史事件的看法

选项A，出现来了人物“马克源思”，出现了历史事件“英国革命”，这是历史事件，出现了马克思对于英国革命的评价“欧洲范围的革命”，所以，这是马克思对于英国革命的看法和评价，属于历史观点；

选项B，出现了人物“乔治·华盛顿”，出现了历史事件“被任命为大陆军总司令”，这是历史事件，没有出现对于这一历史事件的评价和观点；
选项C，有时间，有人物，有事件，同样没有主观看法和评价；、
选项D，同C。
所以，此题选A。

Ⅹ 历史事实和历史事件有什么区别

区别在于描述的内容不同。

1、历史事实，历史事实是指已经发生过的客观进程，它包括了历史上各种人物和各种事件，是不以人的意志为转移的客观实在。相比于历史事件来说，历史事实对于历史的记载更为丰富。

2、历史事件，只是指历史上发生的大事件，所有的历史事件串联起来，构成了整个历史的大体结构，相比于历史事实来说，它显得更为骨干。

史书中(或是考古发现的)记载的历史事实。但是，史书中的记载也偶与真实的历史事件有出入。因此后人读史书也在不断考证、修正、补充，还历史以真实面目。

(10)历史事件的实扩展阅读：

历史上著名的事件：

1、秦灭六国之战：

秦灭六国之战又称秦朝统一之战，指中国战国末期七大诸侯国之一的秦国进行消灭其它六个诸侯国、完成中国统一的战争。

公元前238年秦王政铲除了丞相吕不韦和长信侯嫪毐集团，开始亲政。秦王政在李斯、尉缭等人的协助下制定了“灭诸侯，成帝业，为天下一统”的策略。具体的措施是：笼络燕齐，稳住魏楚，消灭韩赵；远交近攻，逐个击破。

2、黄巾起义：

黄巾起义，是东汉晚期的农民战争，也是中国历史上规模最大的一次宗教形式组织的民变之一，开始于汉灵帝光和七年（公元184年），当时朝廷腐败、宦官外戚争斗不止、又因全国大旱，颗粒不收而赋税不减，走投无路的贫苦农民在巨鹿人张角的号令下，纷纷揭竿而起。

他们头扎黄巾，高喊“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，向官僚地主发动了猛烈攻击，并对东汉朝廷的统治产生了巨大的冲击，为平息叛乱，各地拥兵自重，虽最终起义以失败而告终，但军阀割据、东汉名存实亡的局面也不可挽回，最终导致三国局面的形成。

3、陈桥兵变：

陈桥兵变又称陈桥驿兵变，是赵匡胤发动的取代后周，建立宋朝的兵变事件，此典故又称黄袍加身。

959年，周世宗柴荣崩，七岁的周恭帝柴宗训即位。殿前都点检、归德军节度使赵匡胤，与禁军高级将领石守信、王审琦等掌握了军权。