历史学福柯

A. 什么是“福柯意义”

福柯把疯癫当成一种精神疾病，福柯的缺陷就在于他没有看到当下社会体制和新内的监禁正在形成容，这里我要引用一些大约是无关西方社会宏旨的论题，而是要引入相关的当代中国的思想现实，并以此与福柯对西方思想界的疯癫忧虑形成新的对照，这样的对比或许会给以新的启示。

早年生活：米歇尔·福柯1926年10月15日出生于法国普瓦捷的一个乡村家庭，其父保罗是一个内科医生。他的原名是保罗-米歇尔·福柯，后来他将名字中的保罗放弃了，这可能和他同他父亲之间相当紧张的关系有关。

(1)历史学福柯扩展阅读：

思考权力的深层结构：

70年代的福柯积极致力于各种社会运动，他运用自己的声望支持旨在改善犯人人权状况的运动，并亲自发起“监狱情报组”以收集整理监狱制度日常运做的详细过程；他在维护移民和难民权益的请愿书上签名。

与萨特一起出席声援监狱暴动犯人的抗议游行；冒着危险前往西班牙抗议独裁者佛朗哥对政治犯的死刑判决，所有这一切都促使他深入思考权力的深层结构及由此而来的监禁、惩戒过程的运作问题。这些思考构成了他70年代最重要一本著作的全部主题——《规训与惩罚》。

B. 福柯的哲学思想主要是什么，有何影响

文本类比可以促成我们思考社会和政治的故事，考虑权力的运作对人的生活与关系的影响。不考虑权力的压迫面，而考虑构成面（它是怎么构成的？）。

福柯：“我们体会到的不是消极或压制性的权力，而是积极的权力，因为它构造了我们的生活——人透过这种权力接受”真理“，让这些真理塑造他们的生活与关系，而权力的运作又建构、生产出这些真理。”

“人的本质里不存在客观或固有的事实，这些事实是被建构出来，赋予真理地位的观念而已——这些事实建构出一些标准，煽动人按照这个标准塑造自己的生活。”

科学训练做的是标明列举特性、分类、专业。科学训练一直在根据标准分配等级，在人与人之间分出阶层，如果有必要，就剥夺人的资格，宣布其无能。法律的效果是：参考统计方法和判断，评定何为正常，而非评定对错，将不正常者孤立，用矫正手法使他们正常。

C. 福柯都有哪些著作

1961年写出《疯癫与文明》，以后陆续发表《词与物》、《知识考古学》等回重要著作。其中，《词与答物》的出版引起巨大反响，为其带来巨大荣誉。福柯是20世纪最重要的哲学家和思想家之一，他对人类知识的历史所做的“考古学”研究，影响了大部分的社会科学。

D. 福柯是如何让分析西方历史上的三个不同历史时期的知识形态的

福柯分析了西方历史上的三个不同历史时期的知识形态。他认为，文艺复回兴时代的知识形态答、古典时代的知识形态和现代的知识形态是三种不同类型。在文艺复兴时代，词与物之间以“模仿”为原则建立起联系；而启蒙运动开创的古典时代则以“同一和差异”为原则建立起联系，这种表征系统成为语法、自然史和经济分析的基础；世界进入现代之后，在现代人文科学认知方式的影响下，人们又“返回了语言”，并且发现语言是一个“粗暴的存在”。因此，在当代，语言反映世界与存在的真实性已经越来越受到怀疑，越来越受到批判。

E. 当代法国著名历史学家福柯在《规训与惩罚》的书中提出，工厂、学校与部队是对人身体规训的最重要的空间

我推测是英国，三联学术前沿版首次提到工厂的规训时有对《资本论》的引用专（199页）。资本论是老马属观察了英国工厂后写成的。可质疑的地方在于，福柯的著作都存在法国中心论的气氛，在没有明确说到他国的历史事件时，一般倾向于认为是法国。不过综合考虑到英国是大工厂和工厂革命的先驱，还是选英国较妥。
顺便鄙视这种故意难为学生又没什么理论深度的出题！！！

F. 当代法国著名历史学家福柯在其《规训与惩罚》的书中提出：工厂、学校与部队是对人身体

答案A
工厂是来在蒸汽机和自动织布机源等机械发明后开始出现的。工厂和过去的手工工场相比，虽然都属于资本主义经营方式的范畴，但它采用了机械化大生产，大大提高了社会生产力，这是人类社会进步的一个重要里程碑。工厂起源于最早发生工业革命的英国。

G. 米歇尔·福柯的生平如何

米歇尔·福柯(1926～1984年)，法国哲学家，历史学家，“后结构主义”的代表人物。版生于法国权西部的普瓦提埃，父亲是一个外科医生。中学毕业后进入巴黎高等师范学校攻读心理学。大学毕业后在一家心理诊所工作，还在一所监狱中兼职。1954年起在很多大学中任职，1961年写出《疯癫与文明》，以后陆续发表《词与物》、《知识考古学》等重要著作。其中，《词与物》的出版引起巨大反响，为其带来巨大荣誉。福柯是20世纪最重要的哲学家和思想家之一，他对人类知识的历史所做的“考古学”研究，影响了大部分的社会科学。

H. 福柯理论的简介

新史学则觉得“不连贯”已成为历史分析的基本要素了。并且它的角色具有三重意义：其一，它为史家组成一精巧的运作功能（而非他务必处理的事态）。理由是他务必（至多正在作为一有零碎的假说时）区别可能的分析条理，谈论各条理的正确要领以及最合适它们的断代分期法。其二，“不连贯”是史家描绘的结果（而非他经过分析而务必淘汰的东西）。他试图发觉历史进展中的局限、峰回路转的要害、正常运动的逆转处，功能的起头，及因果循环的漏洞。其三，史家将永连续息其分门别类的劳动（而非大而化之的将历史瞧作是两个积极作用者间一淡然划一的空隙）。凭据其所钻研的条理和领域，新史学家将接纳差别的方式和功能往返应。即我们不克引用异常的“不连贯”瞧点来描绘之。“不连贯”是一似是而非的吊诡瞧点。既是历史钻研的目标，又是我们赖以使用的东西，它既决裂离析一钻研领域，也是该领域离析后的结果：它援助史家将各领域独立化，但同时只要正在相比各领域时，“独立化”的景象方能建立。但或许更由于“不连贯”非但仅是出如今史家述说话语中一个瞧念罢了，它也是史家静静设想的一个条件。现实上，假如没有不连贯的瞧念作用，新史家又怎能把历史——或他本人瞧法的历史——卖作钻研的目标呢？新历史中的最重要的特 即是此“不连贯”瞧点的转换；它过走是史家的妨碍，如今却成为劳动的重心。正在史家的话语里，它不再是务必化减的外正在要素，而成为一劳动的瞧念。它不再被治史者看为史学的恰恰锋、失利、或，而是抉择史学目标，确认分析价值的积极要素。第三个新史学孕育发生的效果是寻求一全体的历史（total history）的可能及主题已开端消失。尽对的，则是一种极不相反的史学“通史“（general history）的出现.“全体历史”所从事的劳动是要全盘重建一个文明方式、一个社会精神或精神的原则、一个时期一切景象的意义，以及一解释个景象连结的执法规则。抽象的说，就是要重现一个时代的整个“容颜”。这样的一个计划是与两三个假说相关联。即正在一特定的时空领域中的一切事情之间，或正在各有迹可循的景象间，我们一定可以建立一关系清真一致的零碎，这一零碎是一个有因果关系的脉络，使得其核心各要素经过类比的关系而互相呼应意味，或皆显现源自一个核心点。这一计划并臆测正在经济结构，社会制度品德，心态惯，技术习作，行为中只要一个唯一的一个历史方式正在运转，而其转化的方式也如出一则。最后，该计划以为历史自己可以以“步骤”或“阶段”等方式分而详述之，而正在这些步骤和阶段间有它们本人起承转合的准绳。这些假说都要遭到新史学的挑战。新史学专注于“系列”“区域”“局限”“阶层差别”“转移”“时序非凡”“重新处理历史的非凡方式”“关系的可能外形”等，新史学也并不料味着谈论同时并存却并不相属的多种历史。如经济史和制度史的并列，或科学、宗教、文学史的托付等等，它也不企图自这些差别的历史中发掘日期的偶合，或相类似的意义和方式。隐含正在新史学中的标题不言自明——现实上也给“通史”做了界说。简而言之，“通史”不但钻研简略的系列，而更注重“各系列所组成的系列”，换句话说，自各系列中我们可以规划什么样的“目录表”。“全体历史”的描绘是将一切的历史景象集中于一个核心（或一个准绳，一个意义，一个精神，一个世界瞧，一个全体外形）；而“通史”则相反使用空间中的分散（dispersion）瞧念。第四个新史学的效果是新的史学面临数项要领学上的标题。这些标题是：体系完好的一贯文献全集的建立（包括开放的或封闭的，有尽的或无尽的全集），一项挑选准绳实在立，各分析阶层及相关要素的界说，一个分析要领的证实等等，这些标题成为了历史之要领学领域中的一部分。最后，福柯藉这本书的绪论证实了本人写这本书的目标：——我的目标不是将一结构的要领转移到历史的领域卖中，或是更具体的说，到学问（connaissances）的领域卖中，这种结构主义要领正在其他分析领域中展现其价值。我的目标是要揭露，发生正在相关历史的学问领域中，一个自我衍生的转变准绳和结果。对所谓的结构分析而言，这个转变及它提出来的标题，它所使用的东西、自其中孕育发生的瞧念，及它所获的结果，或许并不陌生。但是这样的分析却并未被非凡的使用过。尽对不消“文化统合”的范畴（诸如世界瞧、理想的外形、一时代之非凡精神等）以求将结构分析的各方式强加到历史上。我所描绘的系列，所测定的局限，及所规划的类似或相关点并不是基于老旧的历史哲学瞧念，而是要向传统的手 整合总体瞧法提出质疑。是要界说一超乎人类学主题之上的历史分析要领。不属于相关结构（与本源论、历史、发展）的辩论，或至多不直接与结构发生关系，它属于另一范畴。正在此范畴人类存有，熟悉、本源及主题等题手法孕育发生、互相交会、混合乃至分散。相关于传统史学，我们异常可以举戴燕《文学史的权利》一书为例。“文学史既是文学的又是历史的”这一瞧点是一个为我们众多学者所雄认的文学史叙说态度。并且从戴燕的考察卖中，中国文学史特别是早期的文学史（上古到清代的古代文学）叙说就是正在传统史学瞧念的指示下写出来的，历史的循环论，因果论贯串其中。从真正享有“中国文学史”名看的胡适的《口语文学史》来瞧也是如此。胡适根据进化论的科学史瞧来探索历史的因果关系，即是古代史学的“明变”、“求因”、“评判”。寻求一事情前后左右的关系。表达中国古代文学绵亘连续的历史痕迹。以唐代为轴心，由反向延伸到汉代，以唐代这一段文学为真正起程点，对文学史的叙说则是凭据历史因果关系来进行。正在《口语文学史》的光 表上，上一时代之所以与下一时代相连接，那是由于前者是源，后者是流，前后时代有着某种逻辑关系的来由。胡适曾将他的这一冲破历史叙说通例的思绪喊做“祖宗要领”，“你得把钻研的点放正在两头地带，一头是它所发生的缘由，一头是它本人发生的效果”。正在史料的处理上，胡适使用实证主义史学理论对文献进行残酷的整理考证，来确保史料的尽对实在可信。因此追求“信史”，尽对的还原历史这一史学的传统“朴学“之风正在卖时风行。然后则是对史料进行挑选和回纳，剔除没相关联，辩论的史料，保存可以发觉一统，连贯的史料以便建立史学的连贯一体。卖这一段阶段内孕育发生的文学进进到文学史的看野之后，他们整个成了完整与卖前隔尽的被封闭的历史，成了文学史家要追述的往日故事，由此也就有了一般的历史叙说的质，它是一种追想，一种编撰，是正在历史的想像中进行，每一部文学史著作的完成，都已经过叙说上的虚拟和情节上的作：覆盖它的页数并不即是真正流逝的光 ，历史事情的顺序以及凸出或埋没的安排，明确根据着一定的逻辑关系，贯彻整个，起到提筋架骨的作用，不但有一系列经过精心挑选的轴心观点和语汇（如平民与贵族，方式和内容等），还有人为经过设置明确可辨的开头，中部，结尾这样的段落结构。这一传统史学方式来书写文学史正是福柯的考掘式的新史学所要颠覆的。