被骂历史学家

A. 四大史学家的他是如何贬低岳飞，结果被人骂作汉奸

吕思勉的《白话本国史》？观点尊秦贬岳，将岳飞贬为“兵惰将骄”的军阀，把秦专桧鼓吹为忍辱负重的属忠臣
吕思勉（1884.2.27—1957.10.9），字诚之，笔名驽牛、程芸、芸等。汉族，江苏常州人。中国近代历史学家、国学大师。与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”（严耕望语）。

B. 冉闵是汉文明的保护神，杀胡人百万，为何历史对他评价不高，甚至现代的所谓历史学家用杀人魔王评价他

由于冉魏来王朝时间很自短，大臣多自杀殉国，没有人给冉闵写书立传。后来统治北方的北魏（鲜卑王朝）在史书上把冉闵大骂一顿，而后代又只能根据以前遗留的资料来整理。所以，某些太监史学家据此强调冉闵的杀胡，而不说明冉闵杀胡的原因。想想冉闵一声令下，中原百姓和入塞胡寇无月不战，日日相攻。可见杀胡令是顺应民意的，并不是冉闵有心挑拨，而是当时的民族矛盾不可调和。入侵印度的雅利安蛮族部落把创造古代印度文明的当地人当作奴隶一样的驱使。21世纪的今天还生活在印度社会低层的贱民。就是那些几千年前被征服的印度本土居民。冉闵天王昭告天下，邀四海豪杰奋起杀胡。屠胡令所到之地，中华子民纷纷响应，正因为冉闵，我族方才免于重蹈古印度人之悲剧。

C. 谁被称为“历史学家中的历史学家”

波里比阿(约公元前204～前122年)是希腊化世界最著名的史学家，他在许多方面的成就甚至超过专了其他三大史学家属希罗多德、修昔底德和色诺芬。

波里比阿在历史著作中的数量和质量以及发挥的影响上都超过以往的历史学家，特别是他的《通史》在古代希腊、罗马的历史著作中是最符合科学方法和要求的，故其被称作“历史学家中的历史学家”。

D. 哪位历史学泰斗被鲁迅刻薄挖苦为“鸟头先生”

人生会有变化的，太多人的知人论世，闭眼不看当年。我很长时间疑惑闻一多这样的人，居然是新月派，他写的诗和梁实秋，胡适，徐志摩之流一个调？直到不久前才明白，思想经历了转变的。他后来说，早年瞧不起鲁迅，觉得不绅士，他和一伙人都很瞧不起的，但鲁迅逝世后大悟，中国少了一个有骨头的文人，损失不一般的大；没有第二个人有那样的硬骨头，如果文人都是鲁迅那样的，中国早好了，不会一直坏下去，像死水一样不好收拾。我们知道，黎明前夕他死于一场演讲。

说回顾颉刚，禹是一条虫，是不必说了。看他解放前的履历，好多有名大学都请他，其实另一面，却是他哪里都待不住，到处谋得饭碗的背面是到处都要丢饭碗。但是解放以后乌鸡变凤凰了，因为共产党宝贵他，宝贵他什么呢？阿世。这人看到哪个政府有势力，就投靠哪个，而骂从前的那一个，本质上最没有骨气的。这一点和陈寅恪正相反，偏偏新旧政府他都吃的开。

共产党要知识分子学马列，他第一个赞成，并且还没学着什么就迫不及待的，提出要用马列主义研究历史。而陈寅恪偏偏把马列当宗教，学也不要学。自然，陈无法获得顾能得到的大量公共资源，学者而没有资料，再加上犟脾气，结果可知。

造化弄人哦。我对共产党那个年代很少不满意的，包括要求人们普遍学马列。但具体到个人的品质，这样一些事情，呵呵。

E. 为什么现在有那么多的历史学家在抹黑明朝，比如金庸，易中天

可能是被清朝夺了权，然后清朝受辱，但是清朝掌权者是中华少数民族，怪罪它丢版了祖宗基业好像不合事权宜，那就只有明朝背锅了。你看你被少数民族打败了，好菜；打败你的少数民族差点把5000年的祖业丢了，你不但菜更是有罪。
再一个就是对现实一种安慰吧，因为明朝已经普及火器了，明朝不被满族灭而是被当时汉化得比较好的民族灭也许情况真的会好很多。被打得太痛了，稍微回避些现实可以理解的。
在一个清朝收集全国藏书，大肆修改，虽然有进步因素，但是对中国文化摧残的比较厉害。这一笔账自然要让明朝背一些了。
清朝已经批无可批了，明朝有这么多宗罪，自然是一个很好的素材。
注:本人没系统学过历史，高中理科，这些都是通过吸收平常碎片化知识而得，有所廖误在所难免，欢迎指正。

F. 波里比阿为什么被称为“历史学家中的历史学家”

波里比阿在历史著作中的数量和质量以及发挥的影响上都超过以往的历史学家，特别是他的《通史》在古代希腊、罗马的历史著作中是最符合科学方法和要求的，故其被称作“历史学家中的历史学家”。

G. 史上难道历史学家的问题，谁能说出出处

网络里有,自己查一下吧,我刚刚也有些兴趣就在网络搜了一下
鄙视复制粘帖要积分的,无聊

H. 哪个推翻暴君却被骂一千多年的人，现在被史学家平反了

公元四世纪，被称为“五胡乱华”时期，胡族政权占据中原，汉人的东晋王朝退守江南。而五胡政权中最残忍的羯赵帝国，在暴君石虎的治下，更以种种有预谋系统性暴政，杀戮汉人百姓。在石虎治下的十七年时间里，被种种暴政残虐而死的中原汉人民众，岂止数十百万。

羯赵暴君：石虎

如范先生这般，才算得上顺应广大民众朴素民族感情，有良知的历史学者，足可以将千年以来一众封建史家，以及现代社会他们的盲目推崇者们，碾作泥沙。

I. 中国历史学家有没有故意记录矛盾事件的传统

这个事情是肯定存在的，因为史官也是人，也是为了皇帝服务的，咱们的历史是由胜利者书写的，不然隋炀帝杨广不会被黑的那么厉害了