㈠ 历史要咋样才能学好累
历史嘛，多背是应该的，但要有技巧，平时要将知识点归纳起来，列成树状图，先背好版主干权知识，熟透了才背分支，一定要每天背，一有时间就要看书，看多了就自然有感情。晚睡之前回忆起当天所背过的内容，回忆不起的第二天就马上看书。不过一定不要死记硬背，否则你就一定会讨厌历史的.
㈡ 请问，历史学考研累吗
考研都累
关键是坚持
㈢ 高中历史学习的方法，为什么学得很累，成绩却不好
学习要讲技巧，学得轻松又学得好。
历史方面，你可以多去读读历史方面的书,不要总是看那本死板的课本。多了解课外的，才能学得轻松又学得好。
㈣ 历史学不好，觉得很乏味怎么学好呢
我是学历史的，其实一开始看到那么厚的书真的很郁闷。
但教科书还是要熟悉的，如内果你觉得乏味，可以去图书容馆借一些这方面的书籍，野史也可以啊，增加自己学历史的兴趣。
如果你是高中生的话，其实历史也很好学啊，至少书不是太厚的，就当看小说的，书不熟悉的话在考试中会吃亏，多做些题目，在题目中学习相应的知识也许不会太乏味
㈤ 谁知道历史学不好怎么办
切忌死记硬背！
把各个历史事件向串珠子一样同过时间这个线连接起来。每个事件的发生都是由另一个事件引起的，同样也会产生下一个事件。用这种方式，把每个事件都穿在一起，只要记住一个事件，其余的就都回浮现出来。
1.列年份，根据年份记事件，寻找事件之间的联系。
2.列事件，根据事件记地点、人物。
3.列人物，根据人物记年份，他或她在哪年哪年有重大事情发生。
环环相扣，这样会好记一些。
学好一门课，有一个很重要的方法，就是要把知识在脑子里，心里，织成一个网！横竖交叉，繁而不乱。例如你所说的历史，第一部要熟读课本，较熟地掌握课本内容；第二步就要自己理出一个线索。书中的知识是掺杂在一起的，需要你来理顺，这也是所谓的“把书读薄”。例如列一张大表，以年代为线索的，把每一年发生的事细致地按时间排列。在列一张表，以国家为线索，把一个国家多少年来发生的事排列，一个国家一个国家的来。这样你就编出了一个网，竖线是时间，横线是国家。每次背时先按时间线路背一遍，再按国家线路背一遍（当然这样整个背一遍需要几天），慢慢的你会发现自己已能融会贯通，别人怎末问都没问题，因为在你脑子里已经形成了清晰的脉络。其实这即可谓总结归纳。我还要告诉你，想学好一门课，不要求多求难，先好好把书吃透，如果有兴趣再看其他相关书籍，因为一来课本是多少老师多年来总结出来的，就是针对学生的难度和广度；二来市面上的相关书籍太多，并且正史野史你恐怕难以辨别，即便是正史单太细的史书你不需要看。“乱投医”很可能会适得其反。其他可也一样，有些可能需要多些线索，即除了横竖线外可能还要织条斜线，但只要脉络形成了，一来你背起来更科学，二来你掌握得更全面，可以融会贯通。
我认为排在首位的是要有兴趣。你要对历史课有兴趣你才会主动地去学，不要抱着一种如果不考历史我才不去学的心理。兴趣是种很微妙的东西，你有了兴趣，你就能很快地把知识点记住，能很好的去理解和领悟在历史现象背后所蕴涵着的历史规律，能得心应手地分析历史问题；如若反之，无异于在太上老君的炼丹炉里苦苦煎熬，但却炼不出火眼金睛。
那对于本来没有兴趣的同学，这个兴趣这么培养呢？首先你要试着摆正你的心态，不要老是抵触。如果这样，神也救不了你。然后，想想你以前看过的历史剧，让历史好一点的同学，甚至可以找历史老师，让他们从历史角度来谈谈这个历史剧，你就会发现很多很有意思而你以前不知道的观点，最重要的是你能发现历史并不枯燥，而是很有意思的东西。最后，你再认认真真地去听几节历史课，你就发现了我们学校的历史老师上课都还不赖。虽然我不能保证你能爱上历史，但我起码相信你对历史课已经产生兴趣了。
当然，有了兴趣，没有好的学习方法也只能是事倍功半。很多同学认为学历史要诀就是背，错了。高中历史更需要的还是理解。基于课本之上的理解。所以重要的是如何建立起一个方便你理解的历史结构。其实这也很简单。在读每一节的内容时，要想想在一个历史事件之前之后都发生了些什么事，它们之间有没有什么内在的联系，能够说明什么历史道理。也可进行历史事件间的横向纵向的比较。例如，某两场政变或两种政策之间有什么异同点，为什么会有这样的异同，说明了什么。分析异同点也很简单，无非就是从背景、性质、影响等几个固定的版块去想。有的书上说，要把历史学成“立体”的。我想，所谓的“立体”，大概也就是这种横向与纵向的联系吧。经常这样思考，对不同的历史现象，我们就可以较准确地分析出它们的实质，无论碰到什么题都能迎刃而解。这是读书时要注意的问题。书本决不仅仅是读过即可的，光记住一些时间、地点、事件是没有用的，最重要的是要学会用历史思维去思考去研究，去探索事件背后的东西。相信你不久就会发现，历史是越读越有味的。
因为我们毕竟要面对考试，所以我们在谈论学好历史的过程中也绝不回避考试技巧的问题。现在的历史题，单纯考知识本身的已经很少了。往往都是考你对某一事件的分析。这就需要用到读书时积累的那套功夫，此外也有一些技巧。
例如做选择题时，常常碰到一些诸如问“根本原因”、“实质”之类的问题，这通常要从生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑等方面去分析。只要是有关于这几方面的选项，一般来说就是正确的。至于问答题，则更需要你的思考与分析能力。首先是分析。通过回想老师在讲这部分内容时的介绍，尽量从更多的角度去思考这个问题。不要担心想太多，只要你觉得有道理的，都有可能是正确的。更何况现在的考试一再强调“要鼓励学生自由发挥，要有创新，有自己的观点”，所以你就要尽可能地多想一些。最忌讳的是认为自己不会，就什么都不写。最后，答题的时候，字迹一定要清楚。要答得层次分明，逻辑性强，每点内容不要罗嗦，但一定要把要点概括地讲出。每点都要用序号标明，这样才能清晰明了。
对于这个话题，我暂时只能想到这么多了，希望大家在历史学习的道路上走好。
㈥ 当老师很累吗当历史老师累吗
什么样的老师都有自身的特点。在高中阶段，历史老师和其他老师没什么区别。
老师累不累？最主要的是看老师本身会不会教学生，会不会做人。
至于，那个事例，不能说明什么。
㈦ 大学的历史系学习辛苦吗历史难学吗
历史不难学，关键是要对历史有兴趣。有兴趣的话，想不考高分都难。平时的积版累很重要权，做题时可以用到（进行联想，发散性思维，做题时可以开阔思路），学历史时老师可能会要求讲书背熟，我个人认为没有必要，应为历史评分看踩分点，按照自己的理解也可（注意用规范化的语言）。历史时间表，时间分段很重要，将历史事件穿插进去会非常有用。 另外，有时间多做做选择题，练出感觉。大题不必多做，注重分析训练即可。这是我的经验。只要你对历史有兴趣，喜欢各个朝代的历史名人，知晓其事迹，发觉其闪光点；了解历史上的重大事件，明白其对当时及以后产生的影响及意义，再根据朝代的更替及时间的推移将其贯穿起来，那么你心中自然就会有一本历史。
㈧ 历史学难学吗
现在想学什么都简单，但要学好都很难
答主大学历史系小透明 说一点感受吧
大一大二入门，是混日子还是自己读书，成绩都没太大影响，考前老师划重点，点灯熬夜背一下就好了。大三大四才是真正拉开距离的时候，知识累积和努力程度跟成绩是成正比的，虽然成绩不是唯一的评判标准，但大部分情况下可以反映一个人的真实水平。学历史学，成绩高的不一定学的好，但没有深厚的积累和独到的见解，分数一定不会高。
咳，有点偏题，说回历史学
学历史就像绘画，靠大量积累。一个练手上的功夫，一个练阅读力、理解力、概括力，最重要的是在这个过程中，会逐渐形成基于历史的客观的世界观，使人能够站在更高的角度去审视世界和人类社会。
可以说，历史学不仅是研究历史事件的学科，更是研究社会发展规律的学科。
说的有点太空了，其实平常具体学习上升不到这个高度的，不可能看到一个事件就说，它对人类对世界有什么影响。这只是个大方向
历史说难不难，学过通史之后，凭喜好选择一个研究的方向，找资料，读史料，你从中看出什么问题，就解决什么问题。逐渐会发现世界上每一个角落每一刻发生的事都不一样，这一瞬间就是下一瞬间的历史，无数个时刻汇聚，最后竟然会成为一股洪流，推动一场巨大的变革，被人们所铭记，这就是历史。
而过去的千年中，还有许多待发掘，待研究的人事物，他们也是历史，更是历史工作者的责任。为了弄清这些问题，可能需要很多年甚至一生。
所以历史说难也难。
总之搞学术，老师们会教你要“沉下去”，要耐得住寂寞，要多读书，读好书。
所以题主如果想走这条路，有爱好是前提，重要的还是有恒心。
希望能帮到你～
㈨ 当历史老师累吗
如果你喜欢教师这个行业也喜欢历史的话那当历史老师是种乐趣,谈不上累,当然不喜欢肯定很受罪了.
㈩ 历史学主要学什么难学吗
历史学，简称史学，是以历史为研究对象的学科。虽然在广义上历史可以包含人类以外的事物，但作为一门社会科学和人文学，历史学主要以人类社会为研究对象。
历史学研究历史如何被编写，故不侧重於历史事件本身，而注重怎样重新解释个别历史学家的历史观。从事历史学研究的人通称为历史学家。由於历史学家们向来讲究有一分证据说一分话的实证精神，对於无法运用史料加以证明的事多避而不谈，尤其耻於谈理论。因此历史学尽管有著悠久的发展过程，但其在近代的表现，相较於新兴的社会科学，在理论基础上则显得相当脆弱。全世界的历史学家至今对於「何谓历史」与「何谓历史学」等直接关系到其生存命脉的议题，都没有相同的共识，所以历史学这门学科的研究内容与研究主题，一直没有办法与其他学科被明确地界定，有时候一个历史学家可能同时为经济学家、社会学家、考古学家、人类学家、政治学家、心理学家，甚至生物演化学家。
但尽管如此，谈到历史学家们的工作内容，还是有一些明显的共同性质：
能够被称为历史学的研究，必定挑选跟真实的过去有关的主题，历史学家不可以捏造与过去事实不符的人物与事件，与文学不同，必须服膺於证据的指导，每讲一句话都要有充足的证据作为背後的支持，而这些被历史学家拿来引证的证据，就通称为「史料」。然而，在20世纪七十年代後，随著所谓後现代思潮的兴起，西方史学界出现了较为激进的理论家，如海登·怀特等，从语言学和修辞学等角度分析历史书写的结构，主张历史与文学并没有本质上的区别。
历史学家在进行历史的编纂时必须尽量避免个人主观的意见，不可以在从事历史研究时展现自己的立场，因为历史学家普遍相信自己的研究是要替现在的人重建真实的过去，如果加入过多自己的立场，会使真相遭到扭曲，进而遭到社会大众的滥用。就客观而言，钱锺书以为再客观的史识都难逃真相的扭曲，「史学以失真为难逃之劫」。钱锺书虽意同司马光据野史小说撰《通鉴》，又说「夫稗史小说，野语街谈，即未可凭以考信人事，亦每足据以觇人情而征人心，又光未申之义也。」
历史学家除了重建过去以外，更重要的是要去解释为什麼过去会发生这些事情，以及这些事情为现代人所带来的意义。因此历史学家与律师、政治家等同样研读历史的人不同，历史学家之研读历史著墨於思考隐藏在历史背後的脉络，而不著墨於评判古人的是非对错。历史学家必须透过各种不同的角度去解释过去，而不是用後人之见来指责前人之非。
传统上，历史学家是为了找寻某个大问题的答案才去从事研究，而这一种大问题通常与其同时代之人有密不可分的关系，这一点使历史学家有别於单纯的好古癖。中国史的奠基者之一的司马迁即提出「究天人之际，通古今之变，成一家之言」的史学研究目标。历史学者会为了解决当下政治改革的弊病而去研究古代政治改革的成败得失，而不应毫无理由的去研究一个与现在生活无关的议题。历史学并非为了累积知识而累积知识；反之，它是为了某种特定的目的而进行的有计画的研究。但是，在20世纪後期，随著微观史和文化史的兴起，传统的历史观遭到挑战。女权主义和酷儿理论等「後学」指导下的新兴学派批判了传统史学与社会统治精英的紧密联系，指出其研究方向往往忽略了边缘人群和底层社会。