历史学五朵金花

㈠ 我们所说的“五朵金花”各叫什么名字

其中之一：杨丽坤

当时金花的角色并不是给杨丽坤的，而是暂时定了别的演员，当导演王家乙去找那位演员的时候，恰好碰到杨在擦窗户，当时她一眼就看中了杨的灵气，后来又知道她是一名舞蹈演员，一时间王也没有立刻做决定，而是和摄影的人商量了一下，因为杨换上了白族的服装实在让人不能拒绝。在演完了《五朵金花》后，杨一夜成名。

所获奖项：1960年第二届亚非电影节最佳女演员银鹰奖（杨丽坤）

杨丽坤(1942.4.27－2000.7)女演员。1942年4月27日杨丽坤出生在云南省磨黑县，是彝族人。少年时在昆明读书。

1954年她进入云南省歌舞团，成为主要独舞演员之一。她刻苦好学，具有较高的艺术素养。

1958年主演影片《五朵金花》，于1960年获埃及第二届亚非电影节最佳女演员银鹰奖。

1964年主演影片《阿诗玛》。

“文化大革命”期间被迫害致病。后任上海电影制片厂演员。“阿诗玛”演员杨丽坤去世华声报讯：电影演员杨丽坤离开了曾使她辉煌，也使她痛苦的人世。这位当年银幕上美丽动人的“阿诗玛”，是7月21日晚上7时15分，在她位于上海莘庄金城绿苑的家中去世的，享年仅58岁。脑梗塞引起的并发症，夺去了她那多姿多彩而又多舛多难的生命。她是在平静中去世的。据《新民晚报》杨展业报道，杨丽坤的小儿子唐韬告诉记者，三四年前，妈妈就患了脑梗塞，曾住院治疗整整一年，病情有所稳定，因为她思念着家人，于是大家把她接回家中，请了一个保姆，日夜看护，但没想到，上星期五那个闷热的夜晚，因为猝不及防……，临终前，杨丽坤身边只有她的婆婆。1958年，杨丽坤在向国庆十周年献礼的彩色故事片《五朵金花》中饰演女主角金花，朴实自然的表演，使她一举成名，在1960年的第二届亚非电影节上荣获“最佳女演员银鹰奖”。1964年，杨丽坤主演影片《阿诗玛》，她发挥了自己的舞蹈特长，将阿诗玛美丽善良的形象成功地树立在银幕上，全国亿万观众无不为之倾倒。“文革”中，她遭到“四人帮”残酷迫害，以致患病，长期休养。唐韬告诉记者，因脑梗塞，妈妈最近一二年走路不便，但她的思路仍十分清晰，因受病魔的折磨，平时话不多。行动不便、怕受刺激，使这位把青春献给电影的演员已多年没有进过影院，只偶而在家中看看电视。杨丽坤去世的消息不胫而走，海内外所有关心她的人们都感到无比悲痛和惋惜。杨丽坤的大儿子在爱尔兰留学，因为要等他赶回来和母亲最后诀别，她的家人和上海电影制片厂初步决定，7月29日为杨丽坤举行告别仪式。

㈡ 史学问题五朵金花

1、概括

“五朵金花”是指中国古代史分期问题、中国封建土地所有制形式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题（参见《建国以来史学理论问题讨论举要》，齐鲁书社1983年版）。

2、“五朵金花”的意识形态使命

古史分期问题：“战国封建说”、“西周封建说”和“魏晋封建说”等。关注的是“五种生产方式”理论和社会形态学说是否适用于解释中国历史，并由此说明中国革命与历史的前途问题。
资本主义萌芽问题：主要说明即使没有帝国主义侵略，中国也能发展到资本主义去，即中国历史会按照马克思主义的社会形态理论所规定的路线前进，这一理论具有普世性。
农民战争问题：主要目的是为历史上的造反者翻案，论证农民在当前革命中的地位。
封建土地所有制形式和汉民族形成问题也承担着同样的意识形态使命。

3、原因

第一，权力中枢（主要是毛泽东）对史学的兴趣。毛泽东对史学的期待是注重现实、推崇致用。他关于中国历史的一系列见解成为史学界的轴心，指导、规范、覆盖着中国史学界，传播、阐释、学习这些见解成为中国史学界的当务之急。这一时期的史学论战都与毛泽东的这些见解有关。
第二，“五朵金花”的绽放也来自于当时学者们对现实政治的全神贯注，养成了以服务现实为荣、以脱离现实（考据）为耻的治学取向和学术环境。

4、“五朵金花”问题与“欧洲中心论”

“五朵金花”的共同特点：“以论带史”，用中国的史料与事实来印证西方历史模式或理论（主要是马克思主义的）的某些论断，将西方模式视为不证自明的前提，而将中国历史和史料置于被动、消极乃至从属的地位。
西方模式的问题：是东方主义的产物，是从西方的幻觉出发对东方历史的一种重构。东方主义是“西方控制、重构和管辖东方的一种方式”，是西方关于东方世界的“种种意识形态的假设、意象和幻想。”（参见萨义德《东方学》，阿里夫•德里克《中国历史与东方主义问题》，贡德•弗兰克《白银资本——重视经济全球化中的东方》等）东方主义对东方历史的想象是：以严格管理“水利”为基础的专制主义，以农业与家庭手工业顽固结合和反商业为特征的生产方式，以村社为实体的公有制，最典型的特征就是长期停滞、没有发展。与此相伴的观念，就是反复毁灭与重建，“野蛮”、“愚昧”、“未开化”或“半开化”、“残忍”、“普遍奴隶制”等等。结论就是：东方需要西方来拯救，东方的一切民族要么灭亡要么西方化，没有其他选择。这样，东方的历史与未来就被纳入了西方的轨道。从本质上说，这种模式和理论是“欧洲中心论”的派生物。历史和事实都已经证明，这种理论是没有根据的。
不幸的是，中国史家在当时相信这个模式和理论，并将之简化为一般和特殊的关系。这样，当西方历史成为“标准”和“正常”之时，中国历史就成为“特殊”、“例外”和“早熟”的了。中国历史的意义只有在和欧洲历史进行比照时才能被发现，从而失去了自身独立存在的价值。
马克思的东方理论也是在他的时代普遍存在的“欧洲中心论”的假设之上建立的，不管他受“欧洲中心论”的影响是自觉的还是不自觉的。不过，我们在指出这一点时，要充分肯定马克思理论中所包含的丰富的人类学、社会学价值。

5、“五朵金花”的学术价值

“五朵金花”虽然受到政治意识形态的巨大影响并承担了相应的使命，但我们不能因此而否定它们所具有的学术价值。比如古史分期问题，使本来资料最为贫乏的先秦、秦汉史率先得到最为清晰、精细、深入的清理；资本主义萌芽问题直接催生了明清社会经济史这个研究领域，并取得了海内外公认的学术成就；农民战争问题使以往受到忽视的下层民众的各种材料得到重视和整理，与国际史学倡导的“由下而上地看历史”潮流不谋而合。而且，从这一时期唯物史观派的总体治史理念、为学旨趣、作业方式来看，重视重大问题研究、重视长时段研究、重视社会经济史研究、重视宏观整体研究、重视由下往上看，等等，都与年鉴学派属于同一种研究范式。这一点也是应当看到和肯定的。 我没有找到什么文章。

㈢ 史学“五朵金花”的历史地位到底有多重要

在中国当代史学史上，“五朵金花”是指以唯物史观为指导对中国古史分期、中国封建土地所有制、中国农民起义和农民战争、中国资本主义萌芽以及汉民族形成等五个重大理论问题的集中研究。这些问题的研究兴起于20世纪三四十年代，鼎盛于五六十年代，嬗变于八九十年代，至今仍有重要影响。

显示出旺盛生命力

20世纪90年代以来，在历史虚无主义等错误思潮的影响下，出现了某些质疑甚至否定“五朵金花”历史地位和学术价值的观点。例如，有人认为“五朵金花”研究是用西方历史理论之“履”，削中国历史实际之“足”，结果只能是不中不西、不古不今的“四不像”。有人干脆将“五朵金花”贴上“假问题”的标签，打入另册。甚至有人认为，将秦代至清代称为封建社会，是中国历史研究中最大的“冤假错案”。种种观点不一而足。这些论点大多根据奴隶社会和封建社会的西义和古义，来评判中国史家的“五朵金花”研究，指责这些研究“僵化肤浅”。

究竟应该如何看待“五朵金花”在中国近现代史学史上的地位和作用，如何评价其中涉及的中西概念内涵和外延的差异？这是一个伴随“五朵金花”而来的问题。其实，马克思主义史家并非没有注意到这批在中国历史研究中被赋予特定学术含义的核心话语与其本义的区别。在马克思主义史家看来，随着研究的深入开展，这些区别已逐渐成为基本常识。不过显而易见的是，经过20世纪30年代以来的历次激烈论战后，中国无奴隶社会、无封建社会的观点不仅没有被广大学界接受，而且渐趋淹没无闻。相反，唯物史观的基本话语逐渐被广大学人接受，中国马克思主义史学的根本基石也在与中国历史研究相结合的过程中日渐稳固，显示出旺盛的学术生命力。那些以西方理论产生时的含义来反观和审视“五朵金花”研究和中国马克思主义史学所得出的认识，既是片面的、机械的，又是简单的、武断的，除了重复20世纪三四十年代的一些陈词滥调之外，并没有提出什么新的观点。

“五朵金花”是马克思主义史家在唯物史观指导下深入研究中国历史实际而成功构建新话语、新理论的典型，是马克思主义理论中国化的重要成果。在这一过程中，中国史家对诸如“封建”、“封建社会”、“资本主义”、“资本主义萌芽”、“阶级”、“阶级斗争”、“民族”、“农民起义与农民战争”等术语进行了改造和嫁接，并赋予了新的含义，创造出行之有效的基本逻辑工具，前所未有地成功构建起探讨研究五千多年中华文明发展道路的学术话语体系。“五朵金花”因其对中国历史发展道路的可贵探索，第一次使得中国人对自身的文明发展历程看得如此清楚、如此真切，培育出前所未有的文化自信心和民族自豪感，因而具有不可抹杀的现实意义和学术价值。若将“五朵金花”研究放到世界历史发展进程中加以考量，放到人类历史发展道路一元多流的历史发展路径框架下加以探究，或许会得出更加富有说服力的判断。

关于“五朵金花”问题的讨论，不仅没有随着时代主题的变化和学术话语的转换，变成无意义的“假问题”，相反随着人们对中国历史研究的深入，愈发显示出它的意义和价值，反映出马克思主义史学话语的包容性和阐释力。

回应时代主题

有人以马克思从来没有使用过“资本主义”概念等观点，试图否认“五朵金花”研究的必要性。有人则将中国马克思主义史家有关中国社会形态的理论归结为五种社会经济形态的单线发展论，并横加指责，甚至认为中国历史上的奴隶社会与资本主义萌芽的研究都是建筑在“欧洲中心论”基础上的。这些否定中国历史上存在奴隶社会、封建社会乃至资本主义萌芽的诸种观点，都曾在中国马克思主义史学发展史上引起广泛讨论，引起激烈论战。现在的事实是，无论这些否定者如何阐述其观点，却始终未能构建起完整的理论与话语，更拿不出运用其观点阐释中国历史道路的宏观性研究成果，尤其拿不出通史性成果。唯物史观的基本话语与研究范式始终不失服膺者和捍卫者，“五朵金花”研究致力于探讨的问题至今也仍在如火如荼地探讨着，不断取得新认识和新进展。“五朵金花”研究对中国历史发展道路的贯通性研究，仍然是最有说服力的，其研究理念、基本观点和价值判断仍是人们认识中国历史不可或缺的基本出发点和普遍遵循。

唯物史观的社会形态理论和阶级分析法，是阐释五千多年中国历史发展道路的锐利理论工具。正如有学者所讲，以中国资本主义萌芽为代表的“五朵金花”研究，事实上就是对“中国能现代化吗”这个恒久问题的探讨，只不过这个讨论变换了论说方式和学术语言。以现代化的视角来审视资本主义萌芽研究，能够轻而易举地抓住问题的实质：资本主义萌芽研究最终的问题指向究竟是什么？很显然，关于中国资本主义萌芽问题的讨论，绝非对五种社会形态理论的简单套用和机械模仿，而是对中国如何实现现代化的深层次思考与探讨，是对近代中国时代主题的回应与关切。更有研究成果指出，现代世界并不是由西方独自缔造的，而是由包括中国在内的世界各国共同创造的，原发性的现代化决非西欧一条道路可走。因此，“五朵金花”研究也就是在探索中国逐渐走向现代世界的途径与过程，具有内在的原发性驱动力。这一认识极大地拓展了“五朵金花”研究的空间，将“五朵金花”研究从线性发展观的束缚中解放出来，从而大大提升了相关问题研究的世界意义。

中国当代史学不仅要在全球化视野下研究中国历史发展道路，构建具备较强理论影响力和学术阐释力的分析框架和解释范式，而且要在世界范围内展现中华文化和中华文明的历史形态与现实模式。中华民族在充满信心地面对世界、走向世界、融入世界的同时，也面临着保持中国文化的民族特点和风格，构建具有中华民族气派和品格的马克思主义史学新形态的艰巨任务。从这个意义上看，这也是在延续“五朵金花”研究曾经成功构建起国人自信心的努力，这是时代赋予当代史学工作者的重要任务。

一个时代的学术，有其发生、发展、嬗变等不以人的意志为转移的客观性。不同的时代之所以对“五朵金花”研究揭示的问题表现出持之以恒、不绝如缕的研究兴趣，也正说明了这些问题乃是事关中国历史发展道路的大命题，需要根据时代需求和不断发展变化的认识水平，取得更加接近历史真相的研究成果。“五朵金花”研究对于中国历史发展道路的研究具有发覆之功，成功构建了一个时代学术研究的话语体系和学术范式，并对西方学界产生了重大影响，这是当今时代进一步深化历史研究、构建适应新时代学术话语的前提和基础。

彰显史学时代品格

19世纪以来，西强中弱的整体格局并没有发生根本变化，即便在中华民族实现了民族独立、西方武力不能奏效的形势下，西方列强也没有放弃瓦解、分化中国的图谋，而是寄希望于文化渗透和文化侵略，西方强势话语不断变换着面貌，对中国文化、中国历史中蕴含的历史观、价值观加以冲击与否定、腐蚀与改铸。近年来，历史虚无主义、告别革命论、欧洲中心论、东方主义、后现代主义、文化全球化、“普世价值”等，都没有改变其腐蚀和否定中国主流价值、学术话语和发展道路的基调。

就拿兴起于西方的国际汉学来说，正如有学者所言，它既有意无意地受到其本民族不同历史经验的影响，又受不同地区汉学学术传统的制约，因而无不是站在以西方为主体的立场之上。遗憾的是，对于这样一种改换面貌的西方话语表达形态，不少学者采取了一味追求和模仿，甚至全盘接受、照搬照抄的态度。在笔者看来，一个时期以来盛行的“汉学热”固然在一定程度上对中国历史文化的研究起到了一定的正面推进作用，但同时也带来了不少负面效应。如果我们对这些舶来之物不加区别地悉数接受，甚至对这种“汉学热”持以某种崇拜心态，那就不仅起不到繁荣中国文化、中国学术的作用，而且不利于我们的学者建立学术自信。在此背景下，史学界对“五朵金花”基本评价发生重大分歧和激烈争鸣，也就在所难免。

当代中国史学话语体系的构建，应该以中国史学优良传统和优秀遗产为土壤，以中国马克思主义史学的优秀遗产为根基，在借鉴外国史学优秀思想基础上，培育出当代中国历史学的民族特色、民族风格和民族气派，彰显出当代中国历史学的时代品格和学术风貌。“五朵金花”讨论是20世纪五六十年代中国马克思主义史学取得的重要理论成果，是中国当代史学最重要的理论遗产之一。通过“五朵金花”研讨，中国马克思主义史学不仅形成了自己独有的学术话语体系，而且成功构建了至今为止仍然具有旺盛生命力和理论阐释力的研究范式，创造出紧扣时代脉搏、推动社会发展、经得住历史检验的文化成果。历史上的“五朵金花”研究尽管存在某些时代局限性，但从整体上看仍具有得天独厚的学术优势和不可忽视的理论价值，是当代中国史学上的一座“富矿”。

㈣ 史学界的五朵金花是谁

不是指认，是指中国历史学中的五个问题。
“五朵金花”是指中国古代史分期问题、中国封建土地所有制形五朵金花式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题（参见《建国以来史学理论问题讨论举要》，齐鲁书社1983年版）
古史分期问题：“战国封建说”、“西周封建说”和“魏晋封建说”等。关注的是“五种生产方式”理论和社会形态学说是否适用于解释中国历史，并由此说明中国革命与历史的前途问题。
资本主义萌芽问题：主要说明即使没有帝国主义侵略，中国也能发展到资本主义去，即中国历史会按照马克思主义的社会形态理论所规定的路线前进，这一理论具有普世性。
农民战争问题：主要目的是为历史上的造反者翻案，论证农民在当前革命中的地位。
封建土地所有制形式和汉民族形成问题也承担着同样的意识形态使命。
“五朵金花”虽然受到政治意识形态的巨大影响并承担了相应的使命，但我们不能因此而否定它们所具有的学术价值。比如古史分期问题，使本来资料最为贫乏的先秦、秦汉史率先得到最为清晰、精细、深入的清理；资本主义萌芽问题直接催生了明清社会经济史这个研究领域，并取得了海内外公认的学术成就；农民战争问题使以往受到忽视的下层民众的各种材料得到重视和整理，与国际史学倡导的“由下而上地看历史”潮流不谋而合。而且，从这一时期唯物史观派的总体治史理念、为学旨趣、作业方式来看，重视重大问题研究、重视长时段研究、重视社会经济史研究、重视宏观整体研究、重视由下往上看，等等，都与年鉴学派属于同一种研究范式。这一点也是应当看到和肯定的。
山东大学王学典教授曾发表文章，论述过此类问题。其有一句结论：是“假问题”，但在论证假问题时，显现出“真学术”。

㈤ 中国古代史研究五朵金花shi哪五朵

中国古史分期问题、封建土地所有制形式问题、农民战争问题、资本主义萌芽问题、汉民族形成问题，是建国后前30年间史学争鸣的热点问题，被称为古代史研究的“五朵金花”。

㈥ 史学界“五朵金花”指的是什么啊

史学界“五朵金花”：

古代史分期问题、历代土地制度问题、封建社会农民战争问题、资本主义萌芽问题、汉民族形成问题，其中又以古代史分期问题的争鸣历时最久、影响最大，吸引了许多专家学者。

㈦ 数学史上的五朵金花是什么其中把复数中的两种表示方法包括进去了的欧拉公式，联系上了三角函数和指数函

^e^ix=cosx+isinx，e是自然对数来的底，i是虚自数单位。它将三角函数的定义域扩大到复数，建立了三角函数和指数函数的关系，它在复变函数论里占有非常重要的地位。
当x=π时，就有e^iπ+1=0，这个恒等式也叫做欧拉公式，它是数学里最令人着迷的一个公式，它将数学里最重要的几个数字联系到了一起：两个超越数：自然对数的底e，圆周率π，两个单位：虚数单位i和自然数的单位1，以及被称为人类伟大发现之一的0。
数学史上的五朵金花就是指e，π，i，1，0。

㈧ 五朵金花中金花原意是什么花

《五朵金花》是长春电影制片厂于1959年制作的一部爱情电影。该电影讲述的是白族版青年阿鹏与副社权长金花在一年一度的大理三月街相遇时一见钟情，次年阿鹏走遍苍山洱海淘金花，颠末一次次的误会之后，有情人终成眷属的爱情故事。
《五朵金花》先后在46个国家公映，创下当时中国电影在国外发行的纪录。 1960年，在埃及开罗举行的第二届亚非电影节上，该片引起轰动，导演王家乙获最佳导演银鹰奖，杨丽坤获最佳女主角银鹰奖。埃及总统纳塞尔点名请杨丽坤亲自前往埃及领奖。该片获得2000年中国电影百年十佳评选第一名。
影片描绘了一幅积极、上进的生活画卷，展现了人与人之间最纯真、最质朴的情感，并通过这个曲折温馨的喜剧故事，展示了活跃在不同岗位的五位金花积极、向上的生活态度。片中人物情感真挚、自然流露，还穿插了悦耳的音乐和云南大理的秀丽山水，带给观众赏心悦目的精神享受，使本片成为一部

㈨ 有谁知道五朵金花是哪几个

黄梅戏“五朵金花”是指：马兰、吴琼、杨俊、吴亚玲、袁玫

㈩ "五朵金花"什么意思

“五朵金复花”是指中国古代史制分期问题、中国封建土地所有制形式问题、中国封建社会农民战争问题、中国资本主义萌芽问题、汉民族形成问题（参见《建国以来史学理论问题讨论举要》，齐鲁书社1983年版）。

(10)历史学五朵金花扩展阅读：

意识形态

古史分期问题：“战国封建说”、“西周封建说”和“魏晋封建说”等。关注的是“五种生产方式”理论和社会形态学说是否适用于解释中国历史，并由此说明中国革命与历史的前途问题。

资本主义萌芽问题：主要说明即使没有帝国主义侵略，中国也能发展到资本主义去，即中国历史会按照马克思主义的社会形态理论所规定的路线前进，这一理论具有普世性。

农民战争问题：主要目的是为历史上的造反者翻案，论证农民在当前革命中的地位。封建土地所有制形式和汉民族形成问题也承担着同样的意识形态使命。