历史学假说

Ⅰ 马克思历史学说的具体内容

简单来说，马克思主义是关于无产阶级和人类解放的学说，即人的解放学。是无产阶级及其政党十分严整而彻底的世界观，是无产阶级解放运动的理论，是无产阶级根本利益的科学表现。在资本主义生产方式已经形成、无产阶级和资产阶级的斗争日益尖锐化的时期，国际无产阶级领袖和革命导师卡尔·亨利希·马克思和弗里德里希·恩格斯创立的思想体系，无产阶级政党的指导思想的理论基础。
无产阶级专政的学说是马克思主义的精髓。他们同时指出，无产阶级必须通过暴力革命，粉碎资产阶级专政，建立无产阶级专政，并在向共产主义社会过渡的整个历史时期中巩固和加强无产阶级专政。为了建立和巩固无产阶级专政，必须有共产主义政党的领导。马克思主义是在各式各样资产阶级和小资产阶级反动思潮、同国际工人运动中各种机会主义、修正主义的反复斗争中发展和壮大起来的。在第一国际时期，马克思、恩格斯同蒲鲁东派、巴枯宁派、工联派、拉萨尔派进行了毫不妥协的原则斗争。
通过这些斗争，马克思主义在国际工人运动中确立了统治地位。另外，当代西方马克思主义还对其哲学分别做了科学主义和人本主义的角度的解读。由于马克思学说涉及领域之广，使得社会学、政治学等学科分别都在自己的领域内对其进行阐释，因此还可以根据学科分工考察其内容。“马克思主义”一词作为马克思、恩格斯创立的学说的总称在马克思在世时已经出现，在19世纪70年代末法国社会主义者的著作中曾广泛使用，但内容受到歪曲，马克思对此提出尖锐批评。恩格斯在80年代初开始使用“马克思主义”一词，并在1886年专门作了说明。

Ⅱ 历史学的基本理论有哪些

一．主要史学范式（史观）
史学范式是史学家研究历史的范型和模内式,是历史观和方法论的统一容,也是史学观点、史学范畴和史学方法等有机集合体.高中新课标程式下的史学范式已从单一走向多元,由传统单一的阶级斗争范式（或称革命史范式）,发展为阶级斗争范式、文明史范式、整体史范式（亦称全球史范式）和现代化范式等四种史学范式.这些新的史学范式,提高了历史研究的框架性认识.
1．文明史范式（通史顺序）
文明史范式认为：人类历史从本质上说是人类文明发展的历史,人类文明的发展及其人类自身的文明化是人类历史发展的基本线索.人类创造、积累文明的过程及其所获得的成果是历史的基本内容.人类文明由物质文明、精神文明和政治文明构成,三者在相互作用、协调互补中交替促进、共同发展.
例：请利用1949年到1956年的历史事实来分析“由物质文明、精神文明和政治文明构成,三者在相互作用、协调互补中共同发展.”?

Ⅲ 历史可以假设吗

历史是由人来创造的，当然可以由人，特别是伟人来改变，因此可以假设。但毕竟是过去的事情，这些事情由无数的偶然构成，一个偶然变了，其他的偶然还是原来的偶然么？因此蝴蝶效应的结果会是什么，就难以预料了。
因此，可以假设条件，却不能预测结果。

●从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。

●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

“假设”运用到历史研究领域出现的问题，是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。

历史不能假设。从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。这里所说的“历史不能假设”中的“历史”，指的就是历史事实及其发展过程。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学的根据。所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。正是在这个意义上，伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。

科学的历史学包括历史认识和历史认识的主体。作为科学的历史学，不仅仅是由历史事实及其发展过程构成的，其中还包括历史认识和历史认识的主体（考证者和研究者）。历史认识就是认识主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反映、选择和构建，其功能是在有逻辑规则地叙述和解释中再现历史事实及其发展过程，揭示其中的规律性与意义。前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实的事实”与“科学的事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”的范畴，并论证了“科学历史事实”和“历史事实”这两个范畴之间的关系。他用前者表示对后者正确的能动反映，并认为“历史事实”具有“时间上的完整性”，而“科学历史事实”具有“随着历史前景的扩大和历史学的进步而不断丰富和发展的性能”。这是有道理的。从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，其中体现着历史认识的绝对性和相对性的有机统一。

在历史学中必然要运用假设研究方法。既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。只要是研究，就离不开假设，对于历史研究来说更是如此。历史学研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当大程度上要运用包括假设在内的逻辑方法。历史学的假设研究方法至少在五种情况下起着显著作用：在确认原始历史资料所反映的真实历史状况的时候；在无确凿原始历史资料和确凿原始历史资料不足的时候；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；研究者在整理和调整自己的逻辑思路的时候；为了正确、全面把握某一重要历史过程和重大历史事件而设计和选择正确的理论范式的时候。在前两种情况下的假设可称之为“实证假设”，在后三种情况下的假设可称之为“历史解释假设”。当然，这两种假设类型的区别是相对的，并且在一定条件下相互转化。从一定意义上可以说，虽然历史学的研究方法不能归结为假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史学。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

历史学的假设研究方法不是无根据的臆想，不能虚构或篡改历史。在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有或已知的事实出发。对于历史学假设研究方法的运用也是如此。历史学的假设研究方法有其自身的规范，如必须从一定的历史事实前提出发，以相关学理为支撑，其运用具有明确的范围和定向，其客观基础是过去存在的但尚未转化成为现实的可能等。因此，历史学假设研究方法的运用是有“度”的限定的。这种度的限定，决定了在历史研究中不能随意假设，如：基本搞清楚的关系历史全局发展的历史事实，不能假设没有；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设没有；关系一个民族和国家社会发展道路的历史事实，不能假设没有；某个特定历史发展阶段，不能假设没有；叙述社会发展过程的历史前提，不能假设；等等。否则，作为科学的历史学就会嬗变为无任何学术价值的“假设历史学”。

正确运用假设研究方法。从方法论上看，在历史学中运用假设研究方法，应注意假设的关联性、可证明性、所依据学理的科学性以及所依据相关原始历史资料的准确性，这样才可能保证在历史学中正确运用假设研究方法，包括正确确定在什么情况下可以假设、什么情况下不能假设。前些年出现的所谓“告别革命论”，就违背了历史学假设研究方法的规定，在本不该假设的地方随意假设，把不可能的说成可能的。众所周知，如果没有太平天国运动，没有戊戌变法，没有辛亥革命，没有五四运动，没有中国共产党及其发展，总之，没有近代以来中国发生的一系列重大历史事件，中国近代史也就不能称之为中国近代史。这里姑且不论“告别革命论”的世界观、价值观和政治导向问题，仅就研究方法上说，“告别革命论”已经不是在运用历史学的假设研究方法，而是在虚构跨度一百多年的中国历史了。

历史事实及其发展过程与历史学假设研究方法之间的关系，实际上是历史观的基本问题在历史学领域中的一个特定表现形态。只有全面、正确地把握这种关系，才能在方法论上科学认识历史学主客体关系的复杂性、历史认识的复杂性、人的历史活动的复杂性以及在历史学中正确运用假设研究方法的重要性。

Ⅳ 历史不能假设是不是历史学上一个弊端大胆假设小心求证，才能多元化接触历史，再说假设又不能改变历史…

因为你假设了也抄求证不了，所以就不要假设了。但是为了还原历史真相而做适当的推理还是必要的。
历史不能假设其实是告诉我们不要幻想改变历史，历史已经发生且无法改变，假设只会徒增烦恼，所以在学术上没有必要。但是为了艺术创造或仅做娱乐，也并非不可。

Ⅳ 历史能否假设

●从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。

●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

“假设”运用到历史研究领域出现的问题，是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。

历史不能假设。从历史本体论的角度看，历史事实及其发展过程是不能假设的。这里所说的“历史不能假设”中的“历史”，指的就是历史事实及其发展过程。历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性。所谓“假设的历史”是反科学的，是对作为科学的历史学的消解。假设历史事实及其发展过程，如同伪造历史。当然，历史事实及其发展过程并不等于历史学，但它却是历史学之为科学的根据。所以，就历史本体论而言，就历史学的客观对象而言，历史不存在假设问题。正是在这个意义上，伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。

科学的历史学包括历史认识和历史认识的主体。作为科学的历史学，不仅仅是由历史事实及其发展过程构成的，其中还包括历史认识和历史认识的主体（考证者和研究者）。历史认识就是认识主体以史料为中介，对历史事实及其发展过程进行反映、选择和构建，其功能是在有逻辑规则地叙述和解释中再现历史事实及其发展过程，揭示其中的规律性与意义。前苏联学者巴尔格曾根据列宁关于“客观现实的事实”与“科学的事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”的范畴，并论证了“科学历史事实”和“历史事实”这两个范畴之间的关系。他用前者表示对后者正确的能动反映，并认为“历史事实”具有“时间上的完整性”，而“科学历史事实”具有“随着历史前景的扩大和历史学的进步而不断丰富和发展的性能”。这是有道理的。从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，其中体现着历史认识的绝对性和相对性的有机统一。

在历史学中必然要运用假设研究方法。既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，那么，在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了。只要是研究，就离不开假设，对于历史研究来说更是如此。历史学研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当大程度上要运用包括假设在内的逻辑方法。历史学的假设研究方法至少在五种情况下起着显著作用：在确认原始历史资料所反映的真实历史状况的时候；在无确凿原始历史资料和确凿原始历史资料不足的时候；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；研究者在整理和调整自己的逻辑思路的时候；为了正确、全面把握某一重要历史过程和重大历史事件而设计和选择正确的理论范式的时候。在前两种情况下的假设可称之为“实证假设”，在后三种情况下的假设可称之为“历史解释假设”。当然，这两种假设类型的区别是相对的，并且在一定条件下相互转化。从一定意义上可以说，虽然历史学的研究方法不能归结为假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史学。问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法，而在于如何正确地运用假设研究方法。

历史学的假设研究方法不是无根据的臆想，不能虚构或篡改历史。在自然界和历史的每一科学领域中，都必须从既有或已知的事实出发。对于历史学假设研究方法的运用也是如此。历史学的假设研究方法有其自身的规范，如必须从一定的历史事实前提出发，以相关学理为支撑，其运用具有明确的范围和定向，其客观基础是过去存在的但尚未转化成为现实的可能等。因此，历史学假设研究方法的运用是有“度”的限定的。这种度的限定，决定了在历史研究中不能随意假设，如：基本搞清楚的关系历史全局发展的历史事实，不能假设没有；代表一定历史发展方向的历史事实，不能假设没有；关系一个民族和国家社会发展道路的历史事实，不能假设没有；某个特定历史发展阶段，不能假设没有；叙述社会发展过程的历史前提，不能假设；等等。否则，作为科学的历史学就会嬗变为无任何学术价值的“假设历史学”。

正确运用假设研究方法。从方法论上看，在历史学中运用假设研究方法，应注意假设的关联性、可证明性、所依据学理的科学性以及所依据相关原始历史资料的准确性，这样才可能保证在历史学中正确运用假设研究方法，包括正确确定在什么情况下可以假设、什么情况下不能假设。前些年出现的所谓“告别革命论”，就违背了历史学假设研究方法的规定，在本不该假设的地方随意假设，把不可能的说成可能的。众所周知，如果没有太平天国运动，没有戊戌变法，没有辛亥革命，没有五四运动，没有中国共产党及其发展，总之，没有近代以来中国发生的一系列重大历史事件，中国近代史也就不能称之为中国近代史。这里姑且不论“告别革命论”的世界观、价值观和政治导向问题，仅就研究方法上说，“告别革命论”已经不是在运用历史学的假设研究方法，而是在虚构跨度一百多年的中国历史了。

历史事实及其发展过程与历史学假设研究方法之间的关系，实际上是历史观的基本问题在历史学领域中的一个特定表现形态。只有全面、正确地把握这种关系，才能在方法论上科学认识历史学主客体关系的复杂性、历史认识的复杂性、人的历史活动的复杂性以及在历史学中正确运用假设研究方法的重要性。

Ⅵ 科学假说的介绍

科学假说是人们将认识从已知推向未知，进而变未知为已知的必不可少的思维方法，是科内学发展的一种重容要形式。科学理论发展的历史就是假说的形成、发展和假说之间的竞争、更迭的历史。 科学假说对科学问题的研究常常起着一种纲领性的作用。在探求现象之间的因果关系、事物的内部结构及其起源和演化的规律时，一旦有了假说，科学工作者就能根据其要求有计划地设计和进行一系列的观察、实验；而假说得到观察、实验的支持，就会发展成为建立有关科学理论的基础。

Ⅶ 科学史上有哪些著名假说被推翻的例子

1、布鲁诺：乔复尔丹诺·布鲁诺制。通常认为，布鲁诺是因为捍卫哥白尼提出的日心说，被罗马教廷判为异端，用火烧死。

2、开普勒：能够推翻日心说应该算是哥白尼、伽利略、开普勒三人戮力同心的结果。

3、第谷：近代天文学的奠基人，曾提出一种介于地心说和日心说之间的宇宙结构体系：地球静居中心，行星绕太阳运行，而太阳则带领行星绕地球运转。

4、达尔文：查尔斯·罗伯特·达尔文，提出了生物进化论学说，摧毁了各种唯心的神造论和物种不变论。

5、塞尔维特：西班牙医生，文艺复兴时代的自然科学家，肺循环的发现者。他亦是一位神学家。他的书，被天主教徒与基督教徒视为异端邪说，宗教裁判所对他进行缉捕并判处火刑。他拒绝放弃自己的观点，于 1553年在日内瓦被烧死在火刑柱上。

6、霍金的霍金辐射推论中信息不守恒性被John H. Schwarz推翻。

Ⅷ 历史是否可以假设

历史是由人来创造的,当然可以由人,特别是伟人来改变,因此可以假设.但毕竟是过去的事情,这些事版情由无权数的偶然构成,一个偶然变了,其他的偶然还是原来的偶然么?因此蝴蝶效应的结果会是什么,就难以预料了.
因此,可以假设条件,却不能预测结果.
●从历史本体论的角度看,历史事实及其发展过程是不能假设的.历史事实及其发展过程具有客观性、一维性、不在场性和不可变更性.
●既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和诠释展现出来的,既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的,那么,在历史学中运用假设研究方法当然就无可置疑了.问题的关键不在于在历史学中能否运用假设研究方法,而在于如何正确地运用假设研究方法.
“假设”运用到历史研究领域出现的问题,是由具有实证特点的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的.