为何历史上中国很少被欧洲侵略

『壹』 中国历史上难道从来就没有侵略过别的国家

中国的侵略多了，中国现在这么大的领土都是侵略出来的，真正属于中国原本的领土只有中原地区那儿那么一点，其实没有什么侵略不侵略的，只要强大起来必然会产生征服周围弱小的念头，不然怎么发展壮大

『贰』 外国网友热议：中国古代的强盛时期为什么没有侵略欧洲

因为我们认为我们拥有一切，想想西班牙、葡萄牙人起航时想要得到的东西：
香料？我回们有了！答
丝绸？我们发明的！
茶叶？我们生产的！
黄金？我们超多！

白银？每年贸易顺差数千万两啊！
农田？全欧洲也没我们多啊！
我们自认为天朝上国，地大物博，你有的我们有，你没的我们也有！这就是中国古代人的思想！所谓的去世界各地开拓殖民地，我们真的没想过。

『叁』 为什么中国极少发动对外侵略战争

首先可以肯定的是忽必烈远征欧洲这个肯定是对外侵略战争了，说白了就是跑到别的国家的去攫取利益。之前的对外战争倒是不少，不过大多是蛮族入侵，然后进行还击。不过隋唐远征高丽是否算是对外侵略战争，实在是不好说，毕竟是跑到人家领土上去了，虽然主要是为了政治目的，没有多少现实利益，不过也留下了不少话柄。

• 除了元代咱不说，那时候相当厉害了。。。
  其他的如隋朝征高丽，唐太宗征高丽，清朝入 侵越 南，这些都是。
  再远一点的历史，也有过 侵 略 行为，虽说好像是国内的事情。

  
  至于朝鲜战争是性质，现在也不是很好说，必将参与到人家内战中去了，虽然我们依然没有得到什么实质利益，不过政治意义确实很巨大。

• 总之中华民族是爱好和平的民族，基本上没有侵略过其它国家，起码国家级的没有吧。
  

『肆』 为什么历史上中国能统一而欧洲不能呢

这个问题从复不同角度回制答，会有不同的答案。我从社会学的角度试做一点分析。欧洲的社会模式，是古希腊罗马的城邦制。城邦制，就是以城市自治为主，许多城市结成联邦的社会管理模式。即使城邦在以后的进化中，从城市变成了王国，在欧洲社会的百年进化过程中，城邦自治模式始终贯穿于整部欧洲史。而中国，在文明伊始就没有城邦制的传统，以周朝为例，似乎有很多封国，但是有一个必须奉为宗国的上国，上国以上还有一个天子。也就是说从社会的大环境来看，中国一开始就强调大一统。而不容许有不同的声音。

『伍』 纵观历史，除了在元朝的成吉思汗打到欧洲去了，以后中国只有被侵略，再也没能力侵略别囯，为什么这样想

有亮点你误会了，第一元朝是我们被侵略，中国第一次灭国。第二中国一直到鸦片战争之前都自认为是世界强国，至少在东亚是最强大的国家，不然万国来朝你以为人家为什么还不是被打服了

『陆』 为什么中国极少发动对外侵略战争

农业文明时代的世界，由于农业生产对地理条件的高度依赖和交通手段的不发达，事实上是分为很多个相互独立的体系的。以中国为中心的东亚地区也是一个比较封闭的板块。这个版块的边界大致与清帝国鼎盛期的疆界与势力范围一致。
由于地理和气候因素对农业发展的限制，以定居农业为经济基础的中原王朝在北方的稳定控制区只能到达长城一线，而在四个边疆区，根据各自独特的地理和气候特点，孕育了各不相同的原住民族。历史上中原王朝对这些地区无论依靠羁縻还是军屯，由于地理上不适合大规模农业生产，都无法长期建立类似于内地的稳定统治。另一方面，由于边疆民族的对内地核心农业区与生俱来的劫掠和扩张倾向，特别是蒙古高原，战争成为了核心区-边疆区互动关系中的常态，并由此在中国北方形成了几大拉锯区。
现代的中国版图可以说继承自清，而清本身由于内部特殊的民族关系，又在东亚历史上首次在核心区和四大边疆区都建立了相对稳固的统治，在本质上将整个东亚大陆各大地缘版块都纳入到自己的体系之中，以往汉族王朝与北方外族的战争模式已经不再出现。而清之后由于继承了清衣钵的民国/共和国作为一个整体进入现代国际关系当中，使得以往的“敌我矛盾”转化为了“人民内部矛盾”。随着工业化和全球化，古典时代的各个独立的“世界体系”融合为一，（大部分的）原东亚世界体系作为一个整体成为了全球化的世界体系中的一员。那些体系内部过去的黑历史逐渐被人淡忘，一方面是因为现在的国内和国际环境已经不再支持这些黑历史所依循的古典时代的历史逻辑，另一方面也是因为全球范围内的国家和国家集团竞争取代了以往的内部纠葛成为了人们主要的关注点。（类比中世纪到近代的德意志地区的历史，宗教战争和领主争霸在今人眼中是往往无法理解其存在的合理性与内在演化逻辑的，但是对当时的人们来讲这就是历史的常态）

『柒』 在古代，中国不是很强吗，为什么不侵略欧洲国家啊

主要是，中国向上有俄罗斯，不小，但贫穷，周围环海比较多。而文明流传进入中国较少，而流出极大。
这就导致中国相对封建。认为外面都很穷。
之后俄罗斯等国家，属于尾大不掉的情况，周围的属国大多在海外不容易控制。
加上儒学讲究，以民为本，国家和人民共存，而非王权独裁，历朝历代都考虑，民生和国家的问题。于是不会肆无忌惮的侵略。
大多数都是少数民族称霸时才会那么肆无忌惮。
其次，中国对世界的影响，显而易见，四大发明就足以碾压一切“欧洲的古代霸主”多说无益。
而且，战争产生的战时经济，能维持国家一时，无法维持一世。元朝就是例子。
灭亡的原因因为兵戈。存在那么多年的原因也是如此。
————————————————————————————
因为他们的侵略，导致经济得以维持，士兵足够强壮，经验也多，保证对汉人的压迫，同时也因此付出了失去修养的机会，一旦停止，国家机构就无法维持经济。
战争带来死亡，也会减少消耗，而战争带来仇恨，久而久之就失去了利益价值，但征兵和死亡，会减少人民对国家的所求。人民死的多了，需要国家反馈的也就少了。
于是中国就一直很尴尬。

中国古代分裂那么多诸国，而且不死不休，主要是，山多。易守难攻，如果不把敌人灭了，让敌人修养，迟早是心腹大患。所以因为山比较多，沟通自然少，商业往来也就少，这样对文化之间的流通也自然就少。
如欧洲古代，可以允许众多小国的存在，因为不足为患，敌人的一举一动我都清楚，虽然在陆地上也如孤岛一般。
而且对我需求很高，而古代，一座山可能让你攻打付出几十倍的代价，因此的后果就是，这山后面的领土也不是你的。变数太多。
久而久之，中国就不喜欢妥协，征服或者不征服。做事要么好说好商量，要么就是摆明车马炮。
————————————————————————
其实，对历史的研究不应该仅仅局限在国家。而是历史的进程，阶级的转化和各个阶级群体为何存在。为何被取代，都是必然的。
为什么中国人，很多人把皇帝和贵族分开算？
人之间的关系很简单，如1+1。但是人和人之间的关系，是几何负数，多次加减，稍稍失误一次出现的后果，又会衍生无数的变化。才是复杂的关键。

『捌』 为何历史上中国两次被外族征服，而欧洲却没有

你说错了，你没有看过欧洲史。

在欧洲人眼中，罗马帝国才是欧洲文明之所在，罗马帝国屡次面对着北方蛮族——凯尔特人、日耳曼人、斯拉夫人的袭扰和征服，以及迦太基人、哥特人、汪达尔人等等其袭扰，后来还有匈奴人和日耳曼人的袭扰和征服。

罗马帝国最终被蛮族征服，在罗马帝国的废墟上建立起了很多蛮族国家，并延续到今天，今天的爱尔兰人是凯尔特人建立的国家，英国是日耳曼人的分支盎格鲁撒克逊人建立的国家，法国和德国也是古代日耳曼人的后代，北欧则是维京人的国家，东欧是斯拉夫人的国家，东南欧则是斯拉夫人和土耳其人的国家。——放眼望去，古代希腊人和罗马人的血脉只能蜷缩阿尔卑斯山以南的南欧。

奥斯曼土耳其苏丹的军队攻陷君士坦丁堡

历史上欧洲这些蛮族几次希望恢复罗马帝国的荣光，先后有神圣罗马帝国、第三帝国等等，但无一例外失败了。

如果对比到中国，相当于大汉朝灭亡后，匈奴人、鲜卑人、羌人先后在汉帝国的废墟上建国，并一直延续到今天。

所以中国远远比欧洲幸运，尽管汉帝国灭亡了，匈奴人刘渊一度攻破了西晋首都洛阳和长安，但是几百年后，隋唐帝国又复兴了汉人的政权，并不断延续着中国的文明。

『玖』 为什么欧洲大国西班牙没有侵略过中国

1、中国在清朝末期被各国侵略的时候，西班牙已经是没落的中等国家了。专
2、西班牙当时属自己也在被新兴起的大国，例如美国来侵略，所以它没有能力来侵略中国。
3、侵略也是需要成本的。
例如打败中国，至少要派5000以上的士兵，绕半个地球到中国，成本是以亿来计算的。德国建设青岛，仅仅10多年时间，花的钱，也是以N多亿金马克来计算的，例如青岛下水道，例如远东最好的德华大学，例如青岛德国建筑群，例如三十多个工厂（最著名的就是青岛啤酒）。我不认为西班牙有这个财力。