① 中国历史上 具有争议的人物有哪些
秦始皇
汉武帝
曹操
武则天
岳飞
秦桧
② 中国历史上比较有争议的十个人物
秦始皇
李隆基
曹操
武则天
李世民
毛泽东
吴三桂
洪承畴
雍正皇帝
李鸿章
③ 中国历史上最具有争议的人物是谁如题 谢谢了
应该是清世宗：爱新觉罗·胤祯。雍正皇帝他是最具争议的：他的皇位是怎么得到的、他是一个贤君还是昏君、还有他的死因等等。
④ 中国历史上，具有争议的人物有哪些
一：蔡伦（？－121）字敬仲，东汉桂阳郡人。，蔡伦的造纸术被列为中国古代“四大发明” ，对人类文化的传播和世界文明的进步作出了杰出的贡献，千百年来备受人们的尊崇。
他的争议是蔡伦是造纸术的发明者还是改进者
二：冉闵（？－352年），字永曾，小字棘奴，魏郡内黄（今河南内黄西北）人，十六国时期冉魏政权建立者，在位时五道〈驱胡令〉闻名遐迩。东晋十六国时期面对北方汉家子弟十室九空，赤地千里，数百万胡骑进入中原，面对残暴的羯赵冉闵举起反抗的大旗与屠刀，〈驱胡令〉使数百万胡人死亡。
他的争议是 “武悼天王”冉闵究竟算是民族英雄，还是穷兵黩武的屠夫？
①〈驱胡令〉常被解读为〈杀胡令〉冉闵在取取得邺城控制权后发布命令告知宫廷内外，六夷凡敢动用兵器者一律斩杀。胡人有的攻破城门，有的越墙而出，逃亡者不可胜数。城内发令称：“与官同心者留下，不同心者听任各自离开。”命城门不再戒严。于是百里之内的赵人都进城来，离城而去的胡羯也堵满了城门。
三：曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。
他的争议是曹操是枭雄还是奸雄
⑤ 中国历史上最具有争议的人物是谁
武则天是是一个来杰出的女源人，才能绝顶，智慧超群．天生异禀，胆略过人．但是也是心狠手辣，残忍恶毒。在她在位间任用酷吏，实行高压政策，诛杀政敌和正直的大臣，甚至残害无辜百姓，。并且据说生活作风很差，先后嫁给父子二人，在称帝以后生活作风更加糜烂．但是，她作为中国历史上唯一的女皇帝，能够排除万难，在统治长达半个世纪的年代，形成强有力的中央集权，社会安定，经济发展，上承“贞观之治”，下启“开元盛世”，革除时弊，发展生产，完善科举，破除门阀观念，不拘一格任用贤才，顺应历史潮流，大刀阔斧改革的历史功绩相比，难以同日而语。历史功绩，昭昭于世。诚如宋庆龄对她的诚恳评价：武则天是“封建时代杰出的女政治家”。她的历史功过，恰如她给自己立下的那块“无字碑”一样，只能由历史去作出评论和判断。
⑥ 中国古代历史中，很有争议的人物有哪些争议的焦点在哪里
如果是写作文就写秦始皇吧，争议最多，于功，统一乱世，车同轨，书同文，驻长城抵御胡掳。于过，杀伐太重，大兴土木，焚书坑孺。
⑦ 中国历史上的8大争议人物 他们到底是好人还是坏人
秦始抄皇嬴政 统一六国袭统一度量衡 这是好
焚书坑儒 修长城 赋税重徭役 这是坏
隋炀帝杨广 修京杭大运河 统一国土 这是好
昏庸荒淫无度 爱抢民女 爱美女 这是坏
唐太宗李世民 开启贞观之治 收复唐朝大部分疆土 开怀容纳世界各国人员 减轻赋税徭役 积极参与解决黎民百姓的问题
玄武门弑兄杀弟 霸嫂占弟媳 威胁逼宫气死唐高宗李渊
能力有限，只能帮你这么多
⑧ 历史上十大争议人物.看看都是谁
秦始皇
说起历史上最大的争议人物，你肯定首先会想到的就是秦始皇。有的时候功劳越大，便争议越大，被赞扬很多，也常常被人吊打。连大文学家郭沫若同志对秦始皇的评价都一变再变，一会说他好，一会说他不好，可见秦始皇这个人真不好评价。毛主席对郭沫若说“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”，后来便不再骂了。秦始皇的雄才伟略毋庸置疑，灭掉六国，统一中华，这是多么大的功勋，不愧是千古一帝。但人们也同样注意到秦始皇的后来的逐渐膨胀，越来越暴政……焚书坑儒更是不可原谅，因为咱中国毕竟是儒家立国，如果是法家、墨家、纵横家立国，可能对秦始皇就没有那么多恨了。秦末农民起义，与其说是秦始皇的暴政造成的，不如说是社会原本就已存在的各种矛盾的大爆发。六国未统一之前，各种矛盾处于隐形状态，统一之后矛盾被放大、激化。这里面你要说秦始皇有多少错，好像还真说不上。
汉武帝
对于汉武帝，似乎只能用雄才大略来评价。中国历史上雄才大略的皇帝并不多，康熙算一个，汉武帝当然也算。汉武帝征伐匈奴、占领西域，为中国版图上有新疆打下最早的历史基础，也为后世中国版图打下最早的历史基础。不过汉武帝晚年迷上炼丹，也是劳民伤财，妄信妖道蛊惑，杀了不少忠臣，连太子一家都被害死了……晚年的汉武帝真是老糊涂了！
王莽
王莽大家对他的评价多是篡汉，在封建王朝时代篡夺皇位实属大逆不道。然而在西汉末年那个千疮百孔政治腐朽的政府下，有一个远见卓识的改革家站出来篡汉，好像并不是什么坏事。腐朽的、烂的东西，难道不该打破？而王莽的一系列改革，比如均田制、禁止私人奴隶买卖等，他就像是一个为劳苦大众谋福利社会主义者，连胡适都认为王莽是1900多年前的社会主义皇帝。因为班固的《汉书》对篡汉的王莽没有好话，对他的功绩也鲜有提及，所以在很长一段时间内，王莽是受到批评贬低的。
曹操
一代枭雄曹操也是争议颇多。当然，他的诗写的好，这个没有争议，主要的争议是他“挟天子以令诸侯”。曹操没有他儿子曹丕的魄力，面对一个气数已尽的东汉王朝，真的有必要扭扭捏捏维持着吗？篡就篡了，咋的？结果没有人批评真正篡位的曹丕，反倒是扭扭捏捏不肯篡位的曹操被骂死了。还有人批评曹操的人品，说他是“宁教我负天下人，不教天下人负我”，那是《三国演义》强行加上去的，曹操可真没那么说！
隋炀帝
隋炀帝在中国历史上也是著名的暴君，但是他搞的很多事，还是值得称道的。比如他搞的科举制可谓影响深远，毕竟废除了以前那种门阀制度，让平民百姓也有了鸡犬飞升的途径。还有隋朝大运河在历史上的地位就不用说了吧，虽然他主观思想未必是为了促进南北经济的交流，但毕竟客观上是起到了这个作用。还有，隋炀帝杨广大力开发西域的功绩也不可抹杀。功是功，过是过，隋炀帝毕竟把国家搞的民不聊生，人民生活艰难，这也是事实。
黄巢
唐末农民运动黄巢起义有他的必然性。唐朝后期，土地集中在少数权贵手中，许多失去土地的人民成为流民 ，而统治阶级却过着奢侈的生活……加之黄河中下游连年灾害，人民生活无以为继，甚至好多人以吃树皮充饥，而官府好不体恤人民，照样催租逼税，这使得广大农民不得不走上反抗的道路。黄巢起义就是在这种背景下应运而生的。但是黄巢的军队杀气太重，占领一个地方只知道一味的杀杀杀，动不动就屠城，搞的血流成河。而且黄巢的军队以吃人肉为生，史书记载日食死尸三千具！这简直就是一支魔鬼军队嘛！有时候，人民残暴起来往往比腐败的统治者更为残暴。
朱元璋
朱元璋可能是中国开国皇帝中出身最低微的，放过牛，要过饭，当过和尚……其实朱元璋的争议不大，非要说有点争议，主要是他杀功臣这样不地道的事。光是一个胡惟庸案就牵连杀了好几万人……由于朱元璋出身卑微，得到江上便显得格外珍惜，怕失去，他必须为了他的江山铲除那些功臣以巩固皇位。
洪秀全
对于洪秀全其人可分为前期和后期两部分来看待。前期的洪秀全或者说他的太平天国有其积极进步的苗头，而后期的太平天国洪秀全和他的那些王爷们贪图享乐，比清政府还腐败、还骄奢淫逸。难怪马克思他老人家对太平天国都是前后评价大相径庭。马克思对前期的太平天国是积极肯定的，甚至带着兴奋，以为他的理想国似乎要在中国诞生了。但到了后来，马克思认识了太平天国的真面目，立刻言辞激烈地批评太平天国是“魔鬼的化身，是停滞社会的产物。除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务，没有任何口号，他们给予民众的惊惶比给予老统治者们的还要厉害。他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。”
李鸿章
李鸿章被称为“大清国裱糊匠”，晚清一个烂摊子，裱糊匠李鸿章东奔西走结果落得个卖国贼头衔，实在可悲。晚清要是没有李鸿章可能早就垮了，可是李鸿章积极维护清政府的腐朽统治，他也有不可摆脱的历史局限性。孙中山曾建议李鸿章脱离清政府，出来单干，李鸿章也一度蠢蠢欲动，不过后来君君臣臣的封建思想还是压倒了他前进的步伐。看来，李鸿章的悲剧不仅仅在于他为清政府背黑锅，更是在于他不肯进步，终究是满清奴才。
袁世凯
以前大家骂袁世凯比较厉害，近几年好像大家更理智了，发现老袁这人还不那么坏。再仔细一看，老袁没有出卖国家利益啊，没有割让一寸土地啊……于是很多人对袁世凯有了新的看法。比如大家对袁世凯批评最多的《二十一条》。其实作为一个弱国，袁世凯已经做了他所能做的一切。袁世凯命令中方谈判代表抵制日本提出的条件，并且想尽各种办法拖延时间，在此期间还积极寻求国际社会的关注以干涉此案。袁世凯曾说：“我国虽弱，苟侵及我主权，束缚我内政，如第五号所列者（指二十一条中的第五条），我必誓死力拒。外交部恪守我的指示，坚拒到底，尽了最大之力……”作为一个弱国领导人，老袁确实尽力了，弱国无外交，没办法啊！连当时流亡海外的黄兴等人都顾全大局，力主暂停反袁活动，一致对外。可见当时袁世凯的表现是获得大家认可的。所以，说袁世凯出卖国家利益，真是无从谈起。
⑨ 中国近代史上最具争议的人物用哪些
曾国藩
率湘军镇压了太平大国，被清廷称为“同治中兴”第一功臣；又内于1861年创办了中国最早的洋务军容工企业安庆内军械所，成为洋务派的重要代表人物。辛亥革命以后，一些革命党人称他“开就地正法之先河”，并在“天津教案”中杀人割地，是遗臭万年的汉奸。著名革命家章太炎对曾国藩的评价最为客观，称曾国藩“誉之则为圣相，谳之则为元凶。”
李鸿章
原是曾国藩的部下，属于曾国藩的湘军，后来为了镇压太平天国起义，他自创了
淮军。虽然说与太平天国正面交锋的大都是曾国藩，但是他也在镇压太平天国的成功中立
下了战功，也就是在这个时候，历史给了他机遇，使他在官场上一路顺风，以至于后来成
为满清历史上官位和权势最大的汉人，成就了他一人之下万人之上的荣誉地位，以上种种
的成功与他本身所具有的才能是分不开的。但是他的出现实在是太不是时候了，他产生在
一个满目创痍的中国，出生在一个受帝国主义肆意践踏的中国，成就于一个腐朽政府的中
国，种种这些都决定了他的劣根性：在于中国在物质上根本就不是强敌的对手，这个也就
必将影响和决定他在中国历史上的形象，这是他无法逃避的。
这两个算是最有名的吧~之后蒋介石袁世凯等都是比较有争议的人物
⑩ 中国历史上最受争议的6个人物，到底哪个才是实至名归
第一位 秦始皇嬴政
我们人尽皆知秦始皇是中国封建社会的第一个皇帝，他的政治功绩是值得肯定的，但是就历史标准来看，秦始皇是个不折不扣的暴君，在其短暂的统治时间内人民生活极其痛苦，在那个时代几乎没有人说秦始皇的好话。那么是不是真的秦始皇就天性就是一个残暴之人呢？其实法家思想治理大国的必然结果，视人民如牛马任凭统治者驱使，人民必然要反抗你。但就发展标准看秦始皇又是一位伟大的政治家，对后世的影响极大，是秦始皇开创了中国郡县制的政治体制以取代原有的封建制。
但是对于当时的百姓而言，秦始皇的暴政确实让当时的百姓们都苦不堪言。他的焚书坑儒，确实显得他的政治霸道强硬，不过作为一个中央高度集权的政治家而言，他的做法也是合情合理的。修长城，更是有夸张的孟姜女哭倒长城的说法，但是这都是当时人们想表达劳役繁重的情况，但是到后来长城的作用是显而易见的吧！
第二位 汉武帝刘彻
汉武帝向来被人们称作是千古一帝，和他的父亲、祖父相比所做的最主要的事情就是征伐匈奴和独尊儒术，还有就是他派遣张骞出使了西域，为内地和亚欧大陆的交流做出了第一步。
中国历代和这些边境草原游牧民族的战争几乎都是自卫战争或是惩罚战争，中国历史上很少有主动与草原民族挑起干戈的，这是由农耕民族和游牧民族的性质决定的，而且当时的农耕民族代表了先进生产力，而游牧民族代表了相对落后的生产力，但那个历史时代先进生产力往往打不过落后生产力。但历史评价汉武帝都说他“雄才大略”，这主要还是从发展标准来看，汉武帝征伐匈奴、占领西域，为晚清新疆建省打下最早的历史基础，也为后世中国版图打下最早的历史基础。
第三位 爱国名将岳飞
说道岳飞肯定无数的人的反应一定是忠君爱国的好汉英雄形象。但现在很多学者争论岳飞的主要焦点是，岳飞究竟是抵抗外辱的民族英雄还是专心于内战的军阀武将。女真入侵宋朝是一个民族对另一个民族的侵略。当时的中国没有少数民族的概念，当时中国的版图也不包括女真的发祥地，所以当时的女真人对汉人就和抗战时日本人对中国人类似。女真入侵宋朝烧杀抢掠，中原宋人的生活非常痛苦，此时的岳飞所率领的王师就是整个长江以北宋人的大救星。所以就历史标准而言，岳飞就是那个时代的民族英雄。
第四位 大汉奸秦烩
中国历代骂秦烩是汉奸并不是指秦烩和金国议和，其时对政治而言，战与和相为并用是很正常的事情，以战促和、以和养战都是常用的政治技巧。实际上历代的历史学家都比较清楚，真正要除掉岳飞的就是宋高宗，秦烩不过是个帮手和具体实施人。但这些决不是替秦烩洗脱罪名的理由。就历史标准而言，秦烩讨好皇帝以“莫须有”的罪名诛杀岳飞也是除掉了自己在政治上的一个竞争对手，说句公道话，秦烩不是奸臣也是佞臣，汉奸的罪名他是洗不脱的。
第五位 曾国藩
曾国藩和镇压太平天国运动是紧密联系在一起的，曾国藩也是近代中国军阀之鼻祖，这就是他创立的湘军。在1949年以前对曾国藩的评价也是很积极的，只有1949年以后曾国藩才成了镇压太平天国运动的侩子手。如果从阶级斗争史观来看，曾国藩当然就逃不脱恶名。就历史标准看，曾国藩几乎可以说是一代圣人。
第六名 李鸿章
人人叫骂的李鸿章是近代签订一系列不平等条约的第一人。李鸿章被称为“大清国的裱糊匠”，就历史标准而言，对清朝统治者尽了一个臣子最大的本份和才华，特别是“庚子之变”中李鸿章任两广总督，联合其他南方各省张之洞等人坚决抵制慈禧对洋人全面开战的荒唐错误决定；另外李鸿章也开创了中国现代外交的先河，其中“联俄对日”的外交思路一直延续到今天。就发展标准而言，这也是李鸿章对中华民族所做的贡献。后世骂李鸿章也是主要就发展标准而言，李鸿章积极维护清政府的反动统治，但这也是历史人物不可摆脱的历史局限性