中国历史吃人事件

⑴ 中国历史上发生的吃人事件有哪些

最残忍的是五胡乱华时期，外族把汉人称为两脚羊，当做军粮来吃。比较有名的吃人事件，版一是周文王被迫吃了自己权的儿子三块肉 封神演义中有记载二是刘安杀妻子给刘备吃，三国演义中有记载三是介子推割自己的肉给晋文公吃四是易牙杀自己的儿子给齐恒公吃五是春秋时两个傻瓜，为了表示勇武，自己吃自己肉。结果流血过多而死

⑵ 中国历史是不是一部吃人的历史

看到群里有朋友说：“中国整部二十四史就是一部人杀人和人吃人的历史”。 还有朋友说：“中国整部华夏史都是血流成河，尸骨成山的独裁统治历史，没有一天是真正民主”。 他们不好，也就是咱的历史不好，从遗传学的角度，咱老祖宗的根有问题，咱现在出什么问题都不奇怪。鲁迅先生的当年，也是这种想法，在他的小说《狂人日记》里，先生提出一个观点：封建礼教是吃人的礼教。在文学作品提出一些学术观点，未尝不可，而且，鲁迅没有否定中国历史，只是说了礼教的“坏话”，礼教的问题可是体制的问题，他的这一观点，有点对事不对人的味儿。但必须注意，作家在文学作品里说事儿，以虚构为主，受作家本人的主观意识控制，最好不要把文学作品里的观点，太当一回事儿。但一些成功的文学作品，到读者那儿，作者的文学观点，就被当作学术总结盖棺定论，最后历史的真相被文学扭曲，文字把原本模糊的过去，重新的排版，就如同眼下热演的一些历史剧一样，观众把那些东西当成了历史，历史死了，强权会在旁边狞笑。 柏扬是在《中国人史纲》这部历史学术作品里，把鲁迅文学观点，升格为学术见解。他说中国历史里存在“吃人的一面”。 历史是中性的，有好有坏、有美有丑、有善有恶。柏扬把鲁迅文学观点升格为学术见解，可能溶进了柏扬性格上一点点偏见，论题的大方向没有问题。可后来，有人把“历史吃人一面”论题里，“一面”去掉，“历史吃人”，“革命”为“吃人历史”。柏扬的论题文字重新排版之后，比鲁迅还要有革命，比柏扬还尖刻，变成对中国历史最彻底的否定。 这种行为的背后，是对中国历史的苦大仇深，要除之而后快。 明朝，被压迫的李自成们做得多，清朝，不得志的洪秀全们做得多。 “吃人”史观发展到极致认为：一部二十四史，只写了“吃人”两字。中国所有的历史，都是帝王将相的历史。这种“史观”形成，因为：一、史书读得少，以一癍窥全豹而不得。二、中了《通鉴》类史书的毒。 鲁迅说自己是读了《通鉴》，而萌生写《狂人日记》念头。柏扬在《中国人史纲》里，也提到自己“历史吃人一面”观点，源自《通鉴》，而历史上的《通鉴》是一种什么性质的书？ 《通鉴》、《史记》、《二十四史》，是中国史学作品里一个比较著名的品牌。《通鉴》有司马光编写的《资治通鉴》，还有清朝人毕沅编写的《续资治通鉴》。所有读《鉴》之人，可能忘了，《通鉴》成书的目的，是古代的史学家们把历朝、历代兴与亡通编出来，供皇帝参考的内部读物，是古代的“内参”。据说《资治通鉴》成书之后，北宋王朝对于读者，也有一个行政级别的限制。 后来改朝了，换代了，从前的“内参”解密了，普通老百姓享受到了皇帝才能享受的文字服务。但许多读“鉴”之人，不明“鉴”成书的政治背景，把“鉴”里人物，当做是全部的历史人物，把“鉴”里提到的事件，当作是全部的历史事件，最后以“鉴”为基础，推导中国历史，在鲁迅就得到封建礼教，是吃人的礼教。 在柏扬就得到：历史吃人的一面。 在一些想革历史命的作家们那儿：二十四史，只写了吃人两字，中国的历史，都是帝王将相的历史。后来就有了，近两百年以来，中国人出现了两次破四旧运动。这史毒，中得可不是一丁点儿深。 中国五千年的文明历史，精彩纷呈，其中被用文字记载下来，人物或事件，不足真实存在的万万分之一；被人用学说，固定下来的文化、哲学，不足其真实存在的万万分之一；被人用文字记载下来的发明创造、科学技术，不足其真实存在的万万分之一。 五千年的文明过程中，肯定存在“人吃人”、或“礼教吃人”现象。但绝对不可能，“二十四史，只写吃人两字”，“中国的历史，就是一部帝王将相的历史”。记载历史的著作汗牛充栋，有《通鉴》，有《史记》，还有每一朝的国书。《通鉴》是供皇帝御览政治读物，帝王将相的事儿，说得多了些。但《史记》却是人物、时事、民生并重。有帝王将相的传纪，司马迁还用相当长的篇幅，记载历朝历代的货殖（经济）志、天文志、地理志、地方志、文化志、文艺志等。所以世外想告诉一些苦大仇深的朋友，或者一些想着法子，让中国人苦大仇深的朋友，他想要说事儿，不要拿着中国的历史说事儿，世外可以这么说，中国历史对得起任何一位活着的中国人。

⑶ 中国历史上出现过几次军队集体吃人的事件

有记录的有10个左右：

1、公元74年，从“王莽之乱”缓过劲来的东汉完成了对西域伊吾、车师的征服，重设西域都护府，此举也引来了北匈奴的报复。

睢阳是淮南屏障，而淮南是朝廷重要赋税的来源，可以说，睢阳的归属，关系到唐军平叛的成败。为此，河南节度副使张巡决定死守此城。

睢阳之战从一月一直打到十月，大小战斗400余次。数千唐军歼灭了近十万敌军。

而战争到后期，睢阳城粮草殆尽。像耿恭的汉军一样，张巡和唐军吃掉了城里能找到的所有食物之后...

张巡杀掉了自己的小妾，让手下军士分食...

《新唐书》记载：“巡出爱妾曰：‘诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥？’乃杀以大飨，坐者皆泣。巡强令食之，远亦杀奴僮以哺卒……初杀马食，既尽，而及妇人老弱凡食三万口。人知将死，而莫有畔者。城破，遗民止四百而已。”

睢阳城的百姓知道，城破之时，他们也会被叛军杀掉。所以，当唐军开始吃死人、甚至杀活人取食时，“莫有畔者”——没有人反对......

当睢阳城被攻陷时，城中人口从战前的三万人，变成四百人，张巡等三十六名宁死不降的守将被斩首。

不过，睢阳城百姓与张巡壮烈的牺牲是值得的。因为睢阳城破前一个月，唐军收复长安，城破后七日，便反攻下睢阳，城破后十日，唐军收复洛阳。

而这一切，都要归功于，睢阳城坚守了十个月，保住了淮南，保住了唐王朝的经济命脉。守一城而捍天下，莫过如此。

不过，张巡的“吃人”的行为，在他死后也激起了朝廷巨大的争议。有人认为有功，有人认为是过。

3、隋末的朱粲，是一位著名的吃人魔王。当时襄阳、邓州一带大灾荒，白米万钱一斛还买不到，百姓相食成风。朱粲乘乱起兵，常捕捉民间幼儿蒸熟吃肉。他对军士说：“世上最美的食物，还能有超过人肉了，只要国中有人，我就不用担心没有军粮。”于是下令，让部下分道捕获妇女和儿童，蒸熟分配给士兵当饭。每攻下一座城镇，朱粲就传命把弱小的女人和儿童分给各部，需要时就杀著吃。

4、五代时的赵思绾和朱粲是一丘之貉。他领兵占据长安时，城中没有吃的，就杀妇女儿童为军粮，按一定的数目分给各部，每当犒军时，就杀上百人。赵思绾爱吃人的肝，他把活的美女绑在木柱上，剖开肚子，割下肝脏，炒熟饱餐，把肝吃完，那被割下肝脏的美女还在惨叫。赵思绾从作乱到败亡，共吃人肝六十六副。

5、史载安史之乱时，张巡守睢阳，兵士共食三万人。当时人们相信这是事实，非常吃惊，韩愈却独持不同意见，认为是不可能的，并写文章进行考辩。后世也曾有人重论此事，说张巡的军队所食三万不是百姓，而是阵亡的士兵的尸体。但张巡杀死爱妾、把美女熬成肉汤，犒赏多日无食可进的士兵，以此作坚固军心的手段，使得睢阳不但得以保全，甚至还能够反败为胜故事，倒的的确确是一个有案可稽的历史真实。这段熬食美女的故事，甚至还在一定程度上，还被传为精忠报国的千古佳话。

⑷ 中国历史著名的人吃人事件有哪些

明代万历四十五来、四十源六年(1617、1618)山东大饥荒，蔡州有人肉□，惨不忍睹。清同治三、四年间(1864、1865)，皖南到处人吃人，人肉开始卖到三十文一斤，后来涨价到一百二十文一斤，同时，江苏句容、溧阳、溧水等处卖到八十文一斤。这种现象当然是违背人性的，但在那种每个人都面临着饿死威胁的情况下，靠吃人肉来活命还能够使后人理解。

⑸ 历史上的人吃人事件

美国历史上的人吃人事件
世纪40年代，美国爆发了一次到西部淘金的移民大潮，人们从四面八方涌向加利福尼亚。“当纳聚会”就是前往加利福尼亚的又一次长途跋涉之旅，也是惨烈的“死亡之旅”。

1846年夏天，数队人马自福特布里奇朝加州进发。在“当纳聚会”开始前不久，由哈斯廷斯本人率领的队伍也出发了，他们计划走捷径。然而，当他们抵达福特布里奇时，却发现哈斯廷斯的队伍早就走了。少了哈斯廷斯这个向导，这群人中有一部分只好选择了更被人熟知的传统路线，另一部分人则坚持要走哈斯廷斯所倡导的捷径。最终，总共有87人分别乘坐23辆马车驶上捷径。他们此行之所以被称为“当纳聚会”，是因为他们选举乔治·当纳为队长。7月31日，他们离开福特布里奇，踏上了漫漫征途。

两个星期之后，“当纳聚会”就首遭重创。当时，他们刚刚到达犹他州瓦沙其山那灌木丛生的陡峭斜坡。这里的地势异常艰险，为了翻过山崖，成员们首先得为马车开辟道路，他们汗流浃背地辛苦了16天，才走出了不到60公里的道路，而此时他们全都已累得筋疲力尽。直到9月30日，他们终于抵达内华达州，出现在与传统路线的汇合处。

到11月1日，他们艰难万分地抵达特纳基湖(后来被命名为当纳湖)。特纳基湖海拔1800多米，早在10月底，这里就已是大雪纷飞，现在又发生了严重的雪暴。当成员们试图翻越高达2200米的山口时，却发现他们来得太迟，已没有能力战胜猛烈的雪暴。他们不得不在湖边面对漫长而严酷的冬季。更要命的是，他们的口粮已所剩无几。甚至在到达特纳基湖之前，死神就已开始光顾“当纳聚会”：8月29日，鲁克·哈罗兰死了，很可能是死于肺结核；10月5日，詹姆斯·里德在自卫时，用刀误杀了约翰·斯尼德；3天后，刘易斯·凯斯伯格将搭乘便车的老人哈德库珀赶下了车，而大多数队员竟然都拒绝停下车来寻找这位老人；10月13日之后的某一天，两个德国移民又为谋财而将另一个德国人杀死；10月20日，威廉·派克被他的舅子因擦枪走火而误杀。

此外，早些时候有4名成员离队前往萨茨堡寻找给养和救助。其中一个叫查尔斯·斯坦顿的人于10月19日返回，并带回了食物和两个印第安人。由此，在原有的87人中，有79人外加两个印第安人被困在了冬季的当纳湖湖边。饥寒交迫的队员们很快就将剩下的食物消耗殆尽。然后，他们开始杀牲取食。接着，他们又吃掉了自己的狗。最后，他们将兽皮和毛毯熬成胶状的汤来食用。10月16日，24岁的巴利·威廉第一个被饿死。同一天，成员中身体最强壮的15人穿上自制的雪靴，冒着严寒离开营地，希望能寻到帮助。在这10个男人中，有4人把家人丢在了后面；而在这5个女人中，有3

人丢下了自己的孩子。出外逃生的第六天，精疲力竭的斯坦顿让其他14人继续往前走，自己则留下来面对死神。到了第十九天，这剩下的14人开始公开谈论人吃人的话题。结果他们决定等某人自然死亡之后再吃掉他。这样的机会很快就出现了。23岁的单身汉安托因在睡梦中手臂不慎掉进火堆，却无人理他了。安托因就这么死去。接着是富兰克林·格雷福，然后是帕特里克·多兰，再接着是勒缪·墨菲。活着的人从尸体上割下肉并烤着吃掉，但他们都不吃自己亲戚的肉。当尸体也被消耗完之后，幸存的人又开始吃起了旧皮鞋。到了次年1月5日，23岁的杰·弗迪克死了。福斯特夫人将弗迪克的尸体吃掉。接着，已经精神失常的福斯特先生又吃掉了两名印第安人。这样，原来的15人现在只剩下7人。在经过33天雪中跋涉之后，最后剩下的7人终于抵达加利福尼亚的第一个白人定居点———当纳湖定居点。

1月31日，第一个救援小组出发前往当纳湖定居点。此后，又有3个小组出发。直到两个半月之后，“当纳聚会”成员们的苦难才告结束。而在这两个半月的时间里，又有更多的人没能逃过死神的魔爪。到2月末时，湖边营地中也出现了人吃人的现象。3月13日，当随其他13人外出寻找帮助的威廉·福斯特同第三支救援小组返回湖边营地时，发现自己的两个儿子都已被凯斯伯格和其他4人留在了原地。4月17日，最后一组救援人员到达当纳湖，此时营地里只剩下凯斯伯格一个人，其他人则全部变成了被肢解的尸体。凯斯伯格否认其他人是被他杀死的。

至此，在“当纳聚会”的87名成员中，死去的就有40人。

⑹ 我想知道 中国历史有那些人吃人的故事

古代的吃人可分为两类情况：
第一类情况是，由于天灾或战乱造成了严重的社会饥荒，人们为了生存而被迫以同类为食。这种现象史书常见记载，每个朝代在遭逢大饥荒的年头都会出现吃人的惨象，即使是盛世也不能免，像白居易诗中所写的「是岁江南旱，衢州人食人」，只是尽人皆知的一次。有的朝代在灾年或灾区，人肉还会公开在集□上出售 北宋末年靖康之乱时，江淮之间民众相食，一斗米要数十千钱，人肉的价钱比猪肉还便宜，一个少壮男子的尸体不过十五千(不如一斗米贵)。明代万历四十五、四十六年(1617、1618)山东大饥荒，蔡州有人肉□，惨不忍睹。清同治三、四年间(1864、1865)，皖南到处人吃人，人肉开始卖到三十文一斤，后来涨价到一百二十文一斤，同时，江苏句容、溧阳、溧水等处卖到八十文一斤。这种现象当然是违背人性的，但在那种每个人都面临著饿死威胁的情况下，靠吃人肉来活命还能够使后人理解。
另一类情况是属于残忍行为的吃人。由于目的不同，这类情况的各种具体表现有差异，有的人以吃人肉来炫示凶暴，有的人听信左道邪术以吃人肉来治疗某种疾病，有的人因怀有仇恨以吃敌方的肉来发泄报复情绪，等等，同饥荒年头被迫吃人肉相比，都更带野蛮性和残酷性。这种吃人不属于刑罚的范围，但它和以各种酷刑惩罚人的做法有某些相似之处，充分显示了古代人的残忍意识和苛虐心态。
历史上有不少凶暴的将帅用人肉充作军粮，所到之处，就地掳掠民众为食物。十六国时，前秦苻登领兵征战，把杀死的敌兵叫做「熟食」。他对军士们说：「你们早上作战，晚上就可以饱餐肥肉，不必担心挨饿。」于是，部下都甘愿效力，打完仗就吃人肉，吃饱后再作战，因猛异常。唐末时，秦宗权常派遣部将四处屠杀百姓，他的军中不带米面，把杀死的人用盐腌起来，随军携带，作为军粮。唐末杨行密围攻广陵时，城中粮草罄尽，守城军士就抓百姓到集□上贩卖，专门派人杀戮他们，像屠宰猪羊似的，这些人被杀时，竟然一声也不喊叫。隋末的朱粲，更是一位著名的吃人魔王。当时襄阳、邓州一带大灾荒，白米万钱一斛还买不到，百姓相食成风。朱粲乘乱起兵，常捕捉民间幼儿蒸熟吃肉。他对军士说：「世上最美的食物，还能有超过人肉了，只要国中有人，我就不用担心没有军粮。」于是下令，让部下分道捕获妇女和儿童，蒸熟分配给士兵当饭。每攻下一座城镇，朱粲就传命把弱小的男女分给各部，需要时就杀著吃。后来朱粲降唐，高祖李渊派部将段确接受投降并劳军，宴席间，段确饭酒半醉时，对朱粲开玩笑说：听说你爱吃人肉，那到底是什么滋味啊？」朱粲反唇相讥，说：「如果是刚喝过酒的人，他的肉就像糟藏猪肉一样。」段确大怒，骂道：「你这狂贼，既然已入我唐朝，不过是一个奴才罢了，还敢吃人吗？」朱粲亦大怒，就下令将段确杀死，烹食其肉。清代褚人获《隋唐演义》中有一回名为「□人肉朱粲兽心」，就描述了朱粲的暴行。唐末黄巢起事时，率军围困陈州，掳掠百姓为军粮，把人放在大石碓中连骨捣烂，煮熟当饭。
五代时的赵思绾和朱粲是一丘之貉。他领兵占据长安时，城中没有吃的，就杀妇女儿童为军粮，按一定的数目分给各部，每当犒军时，就杀砀百人。赵思绾爱吃人的肝，他把活人绑在木柱上，剖开肚子，割下肝脏，炒熟饱餐，把肝吃完，那被割下肝脏的人还在惨叫。赵思绾从作乱到败亡，共吃人肝六十六副。
这种以人肉代替军粮的行为，在某些正义之师中也不能免。如史载安史之乱时，张巡守睢阳，兵士共食三万人。当时人们相信这是事实，非常吃惊，韩愈却独持不同意见，认为是不可能的，并写文章进行考辩。后世也曾有人重论此事，说张巡的军队所食三万不是百姓，而是阵亡的士兵的尸体；又说张巡杀死爱妾、许远烹熟书童的事也与事实不符，实际上是张巡的妾见情势危急而自杀，许远的书童是 忧惧而暴亡，张许二公借机用他们的肉犒赏士兵，作坚固军心的手段。虽然史籍有所夸大，但不论黄巢还是张巡，因军中缺粮而吃人肉的事总是有的。古时战争残酷，在生死存亡的特殊时刻，环境逼使人性异化，回归到动物界同类相食的状态。这样的情况并非仅见于唐代。北宋靖康元年1126)，金兵南侵，战乱四起，官兵和百姓都无粮可食，于是就把死人全部用盐腌起来，晒成肉乾，以供食用。登州人范温组织义军抗金，兵败后乘船渡海到临安，队伍进城后还在吃携带的人肉乾。他们把这人肉乾叫做「两脚羊」，其中老而瘦的男子叫做「饶把火」(意思是说这种人肉老，需要多加把火)，年轻的妇女叫「不羡羊」(意思是说这种人的味道佳美，超过羊肉)，小孩叫做「和骨烂」(意思是说小孩子肉嫩，煮的时候连肉带骨一起烂熟)。乱离时人民遭受的苦难，由此可想而知。
元朝末年，天下动乱，乃兵四起，驻守淮右的官军缺粮，也捕人为食。他们认为小孩的肉为上等，女人的肉次之，男人又次之。吃人的办法有许多种。有的是把人放在一只大缸里，外面用火煨烤，直到把人烤熟；有的是把人放在一个铁架子上，下面用火烤，像烤羊肉串似的；有的是把人的手脚捆绑起来，用开水浇在身上，然后用竹扫帚刷掉人身体外层的苦皮，再割剥肌肉烹炒而食；有的是把活人装在大布袋里，放进大锅里煮；有的是把人砍成若干块，用盐腌上，随吃随取；有的是只截取男人的两条腿，或者只割下女人的两只乳房，其馀的部分扔掉。种种酷毒做法，难以详述。他们把这种人肉叫做「想肉」，意思是说吃了之后美味无穷，还使人想念。元朝的暴政，仅此可见一斑。

⑺ 中国历史上的吃人事件，如果发生在美国会怎样

中国历史上有争议的事不少，至少得动用计算机才能数得过来，而其中最有代表性的事件，我觉得应该算是张巡的睢阳之围了。

公元757年，正是安史之乱乱得正火的时候，安禄山之子安庆绪带着尹子琦率同罗、突厥等部族一大帮子十几万人，浩浩荡荡地杀奔睢阳。

睢阳当时的守军只有几千人，可想而知实力有多悬殊，用句常用语来说，就是“每个人吐口唾沫都能把你淹死”。按常理来说，这仗是没法儿打的，除非每个人能长出一百条胳膊来，然而你也知道，长一百条胳膊的那不是人，而是蜈蚣。这个时候，就需要有非常之人出来当英雄了。这个非常之人，就是张巡。

在张巡的英明领导下，睢阳的几千守军创造了数个战争奇迹：从早晨到中午连打20余次胜仗；短短的几个月共进行了400余次战斗；杀敌将300多人，杀敌军12万人??这几个数字即使放到世界战争史上，也足以发出万丈光芒。然而，俗话说得好，“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌”，创造了如此奇迹的睢阳守军在粮食面前却一败涂地，本该列入世界十大名将行列的张巡，也在粮食面前功亏一篑，一千多年来饱受争议。

连续几个月的围城，睢阳城内已经再也找不到一粒粮食，再也找不到一匹战马，再也找不到一块树皮。这时，让中国人一千多年来争论不休的时刻出现了――张巡把自己的爱妾杀了，分给士兵们吃，后来又杀睢阳城的老弱妇孺，“凡食三万口”。

这次事件可以说是中国“吃人史”上最有代表性的事件了，一千多年来无数人都在争论张巡的做法到底是对还是错。挺张派强调他的无奈与悲壮，国家的利益高于一切，在退无可退的情况下，只能弃卒保帅，这也是我们从小就接受的主流教育；而倒张派则以孟子的“杀一无辜而得天下，不为也”为理论纲领，突出他的无道与残忍。

倒张派从人性的角度来批判这种吃人的行为，自然很能引起众多老百姓的共鸣，但是他们却有一个致命的弱点，就是他们只是站在人性的角度发出感慨，却无法回答在那种情况下张巡到底“应该”怎么做。

不能不说，这是中国人的一个思维盲点。在弹尽粮绝的情况下，而且是在国家利益高于一切的情况下，我们该怎么办？投降？历史上很多人都这样做过，后果是成为世人唾弃的汉奸；坚持？历史上也有不少人这样做过，后果是遭受世人的非议。

不过，在明末清初倒是出现过一次类似的事件，不管在正史还是民间都得到过不错的评价。

那是顺治初年，南明大将李定国率20万大军围攻广东新会。新会守将耿继茂为了给新主子留个好印象，顽强地坚持了三个月，直到城内再也找不到一粒粮食。这时候，耿继茂做出了一个决定：城中百姓每家贡献出一个人作为“人肉口粮”。据新会县志记载，当时出现了很多感天动地的故事，比如一对相继丧夫的婆媳俩相依为命，清兵要杀婆婆，媳妇就出来请求让自己代婆婆为国捐躯，清兵怜悯她的孝顺，就同意了她的请求；还比如，一位姓李的女子的丈夫要被清兵抓去了，这位女子就哭着说：“我丈夫还没有儿子，如果他死了他们家就绝后了，还是把我杀了吧。”清兵也同意了她的请求，把她吃了之后又把她的骸骨还给了她的丈夫；又比如，一位姓梁的读书人被清兵看上了，准备动员他为国捐躯，他十岁的女儿就跪在地上为父亲求情，后来清兵竟然被感动了，把他们父女俩都放了??

听起来很是感人，也很是完美，既有领导的爱民如子，又有老百姓的顾全大局，甚至还有人间真情，堪称古代版的“知音体”。这个故事之所以免遭张巡事件那样的非议，我觉得最大的原因就是领导让老百姓有了选择权。虽然对领导来说结果都是一样的，但你也知道，只要你给老百姓一点权利，他们就会忘掉你给过他们的所有痛苦。而且通过这个选择权，矛盾的焦点已经巧妙地从领导与老百姓之间转化到了老百姓与老百姓之间了，而且你也同样知道，只要在老百姓之间制造一点矛盾，他们就再也没有心思去考虑别的事了。

应该说，这个故事比张巡那个故事高明了一点，但我们也很悲哀地发现，高明的那一点也只是领导的高明，而与真正的人性的高明一点关系都没有，老百姓还是免不了“被吃”的命运。看来中国人的思维盲点是不可能从中国的历史中寻求解脱了，我们只好把目光转向遥远的太平洋对岸。

1836年，德克萨斯从墨西哥独立出来，成为德克萨斯共和国。当时的墨西哥正由暴君桑塔?安纳统治，哪能容得广阔的德克萨斯独立出去，桑塔?安纳当即率领7000大军（不好意思，就只有这么多）前来镇压。

“大军”压境之下，德克萨斯共和国损失惨重，最后只剩下200多人逃到阿拉莫，大卫?克洛科特就率领着这200多个人，跟桑塔?安纳的几千人誓死抵抗。

虽然现在的美国富甲天下，但在1836年还是蛮荒之地，在墨西哥大军围城仅仅13天，大卫?克洛科特就开始面临跟张巡一样的悲剧――阿拉莫城里除了吃人再也找不到可以吃的东西了。

是吃人，继续战斗？还是不吃人，全体投降？考验大卫?克洛科特和美国人的时刻到了！

（图：大卫?克洛科特）

吃人？还是不吃人？张巡说，这是个问题。大卫?克洛科特说，为什么非要在吃和不吃上纠缠呢？为什么不能走第三条路呢？

吃完最后一块树皮，大卫?克洛科特先把城里的老弱妇孺疏散走，然后召集全体士兵，公开投票，愿意投降的，放其生路，愿意守城的，留下继续。然后大卫?克洛科特跟这些愿与城共存亡的士兵们浴血奋战，最后全部阵亡。

第一次看到这个故事的时候，我是被狠狠地震了一下。原来，世上并不是只有领导为你定好的那两条路。原来，我们还可以走第三条路。

碰上大卫?克洛科特这样的领导，实在是人生一大幸事，不光是被疏散的那些老弱妇孺，也包括那些有选择权的士兵。这才是真正的选择权，而不是选来选去总逃不了“被吃”的阴谋。

在美国“911”事件之后，我也同样听说过一个类似的故事。当时恐怖分子共劫持了四架飞机，前两架分别撞在世贸中心的北楼和南楼，第三架撞在五角大楼，而第四架却在宾夕法尼亚的一个乡间坠毁，这是怎么回事呢？

据事后的分析我们才知道，这第四架飞机本来是准备撞向白宫的，但在机上的乘客群起反抗，才破坏了恐怖分子的阴谋。

这不算什么奇闻，跟歹徒搏斗咱中国人也能做到，真正让人震撼的是，就在这极其危险的情况下，飞机上的乘客仍然不忘民主：大家举手决定要不要跟恐怖分子作斗争，支持的人留下，反对的人给他降落伞。结果全体乘客集体支持跟恐怖分子作斗争，才使飞机没有撞向白宫，而机上的45人全部遇难。

这才是真正的民主，即使在极其危险的情况下，也不能剥夺别人的选择权，更不能把自己甚至大多数人的意志强加到别人头上。

中国人的思维盲点就这么解开了，不需要什么大道理，也不需要什么长篇大论，只需要“民主”两个字就够了。

但是，知道跟能不能做到还是两回事，像什么“认识到错误等于成功的一半”全是屁话，就像老虎绝不会因为杀戮太多而放弃吃肉一样。其实，就算是老虎真的愿意放弃吃肉，而如果没有一个合适的环境，也仍然无法做到，甚至会被别的老虎吃掉，作为它不吃肉的代价。比如上面提到的张巡和耿继茂，如果他们不吃人，而是选择大卫?克洛科特的方式，结果会是怎样的呢？这样的事情在历史上并不少见――一旦城破，必将屠城，管你老弱妇孺！耿继茂更不会忘记，就在他率清兵攻克广州后，纵兵屠城，70万人顷刻间灰飞烟灭。因此，城中老百姓面临的一个更残酷的现实就是：要么被领导吃掉，兴许还能留下一儿半女；要么等城破之日，全家被屠！

解开了一个思维盲点，又陷入了一个更残酷的盲区。

为什么中国历史上的改革绝大多数都以失败告终？所有的历史课本都在说是因为保守派或是既得利益集团的阻挠，却没有人提普通老百姓是支持还是反对，因为老百姓是没有选择权的，即使让他们选，选项也只有被甲吃还是被乙吃。这样的改革，能成功倒是见鬼了。

因此，中国人只能把张巡奉为英雄，却从不知道还有大卫?克洛科特，因为――“夏虫不可语冰”。

⑻ 历史上有什么关于人吃人的事件

中国古代人吃人事件
臽? ?磪?
鲁迅《狂人日记》中说封建社会的历史每一页都写著“吃人”，那是指广义的吃人，即封建礼教和封建制度戕害、压抑人性，具有吃人的性质。实际上，狭义的吃人——即人吃人肉，在古代也是常有的事。 餩?,绮绵
???焭v
延伸阅读：研究表明50万年前流行人吃人 细数中国古代残忍菜谱 肣D陡W;鯥
?<斝崀?
弱肉强食的动物世界中，异类动物之间活捕生吃，同类动物之间也有互相残杀这是动物界生存竞争的需要，并不奇怪。人类进入文明社会以后，仍然存在著人吃人的现象，这说明人类并没有完全消除兽性。由于人类具有高于动物的社会意识，所以人相食比动物相食更显得野蛮和残酷。 陱澅{}杻谛
&A熘騯$ 钌
古代的吃人可分为两类情况： K鏙醩搮?
W炀 砏l
第一类情况是，由于天灾或战乱造成了严重的社会饥荒，人们为了生存而被迫以同类为食。这种现象史书常见记载，每个朝代在遭逢大饥荒的年头都会出现吃人的惨象，即使是盛世也不能免，像白居易诗中所写的“是岁江南旱，衢州人食人”，只是尽人皆知的一次。有的朝代在灾年或灾区，人肉还会公开在集□上出售 北宋末年靖康之乱时，江淮之间民众相食，一斗米要数十千钱，人肉的价钱比猪肉还便宜，一个少壮男子的尸体不过十五千（不如一斗米贵）。明代万历四十五、四十六年（1617、1618）山东大饥荒，蔡州有人肉□，惨不忍睹。清同治三、四年间（1864、1865），皖南到处人吃人，人肉开始卖到三十文一斤，后来涨价到一百二十文一斤，同时，江苏句容、溧阳、溧水等处卖到八十文一斤。这种现象当然是违背人性的，但在那种每个人都面临著饿死威胁的情况下，靠吃人肉来活命还能够使后人理解。 A

⑼ 历史上有没有人吃人的事件

有啊！ 古代的吃人可分为两类情况： 第一类情况是，由于天灾或战乱造成了严重的社会饥荒，人们为了生存而被迫以同类为食。这种现象史书常见记载，每个朝代在遭逢大饥荒的年头都会出现吃人的惨象，即使是盛世也不能免，像白居易诗中所写的「是岁江南旱，衢州人食人」，只是尽人皆知的一次。有的朝代在灾年或灾区，人肉还会公开在集□上出售北宋末年靖康之乱时，江淮之间民众相食，一斗米要数十千钱，人肉的价钱比猪肉还便宜，一个少壮男子的尸体不过十五千（不如一斗米贵）。明代万历四十五、四十六年（1617、1618）山东大饥荒，蔡州有人肉□，惨不忍睹。清同治三、四年间（1864、1865），皖南到处人吃人，人肉开始卖到三十文一斤，后来涨价到一百二十文一斤，同时，江苏句容、溧阳、溧水等处卖到八十文一斤。这种现象当然是违背人性的，但在那种每个人都面临著饿死威胁的情况下，靠吃人肉来活命还能够使后人理解。 另一类情况是属于残忍行为的吃人。由于目的不同，这类情况的各种具体表现有差异，有的人以吃人肉来炫示凶暴，有的人听信左道邪术以吃人肉来治疗某种疾病，有的人因怀有仇恨以吃敌方的肉来发泄报复情绪，等等，同饥荒年头被迫吃人肉相比，都更带野蛮性和残酷性。这种吃人不属于刑罚的范围，但它和以各种酷刑惩罚人的做法有某些相似之处，敞訰分显示了古代人的残忍意识和苛虐心态。因此，这里把上述第二类吃人的现象列为本书的一章，加以叙述。 历史上有不少凶暴的将帅用人肉充作军粮，所到之处，就地掳掠民众为食物。十六国时，前秦苻登领兵征战，把杀死的敌兵叫做「熟食」。他对军士们说：「你们早上作战，晚上就可以饱餐肥肉，不必担心挨饿。」于是，部下都甘愿效力，打完仗就吃人肉，吃饱后再作战，因猛异常。唐末时，秦宗权常派遣部将四处屠杀百姓，他的军中不带米面，把杀死的人用盐腌起来，随军携带，作为军粮。唐末杨行密围攻广陵时，城中粮草罄尽，守城军士就抓百姓到集□上贩卖，专门派人杀戮他们，像屠宰猪羊似的，这些人被杀时，竟然一声也不喊叫。 隋末的朱粲，更是一位著名的吃人魔王。当时襄阳、邓州一带大灾荒，白米万钱一斛还买不到，百姓相食成风。朱粲乘乱起兵，常捕捉民间幼儿蒸熟吃肉。他对军士说：「世上最美的食物，还能有超过人肉了，只要国中有人，我就不用担心没有军粮。」于是下令，让部下分道捕获妇女和儿童，蒸熟分配给士兵当饭。每攻下一座城镇，朱粲就传命把弱小的男女分给各部，需要时就杀著吃。后来朱粲降唐，高祖李渊派部将段确接受投降并劳军，宴席间，段确饭酒半醉时，对朱粲开玩笑说：听说你爱吃人肉，那到底是什么滋味啊？」朱粲反唇相讥，说：「如果是刚喝过酒的人，他的肉就像糟藏猪肉一样。」段确大怒，骂道：「你这狂贼，既然已入我唐朝，不过是一个奴才罢了，还敢吃人吗？」朱粲亦大怒，就下令将段确杀死，烹食其肉。清代褚人获《隋唐演义》中有一回名为「□人肉朱粲兽心」，就描述了朱粲的暴行。唐末黄巢起事时，率军围困陈州，掳掠百姓为军粮，把人放在大石碓中连骨捣烂，煮熟当饭。 五代时的赵思绾和朱粲是一丘之貉。他领兵占据长安时，城中没有吃的，就杀妇女儿童为军粮，按一定的数目分给各部，每当犒军时，就杀砀百人。赵思绾爱吃人的肝，他把活人绑在木柱上，剖开肚子，割下肝脏，炒熟饱餐，把肝吃完，那被割下肝脏的人还在惨叫。赵思绾从作乱到败亡，共吃人肝六十六副。 这种以人肉代替军粮的行为，在某些正义之师中也不能免。如史载安史之乱时，张巡守睢阳，兵士共食三万人。当时人们相信这是事实，非常吃惊，韩愈却独持不同意见，认为是不可能的，并写文章进行考辩。后世也曾有人重论此事，说张巡的军队所食三万不是百姓，而是阵亡的士兵的尸体；又说张巡杀死爱妾、许远烹熟书童的事也与事实不符，实际上是张巡的妾见情势危急而自杀，许远的书童是忧惧而暴亡，张许二公借机用他们的肉犒赏士兵，作坚固军心的手段。虽然史籍有所夸大，但不论黄巢还是张巡，因军中缺粮而吃人肉的事总是有的。古时战争残酷，在生死存亡的特殊时刻，环境逼使人性异化，回归到动物界同类相食的状态。这样的情况并非仅见于唐代。北宋靖康元年1126），金兵南侵，战乱四起，官兵和百姓都无粮可食，于是就把死人全部用盐腌起来，晒成肉乾，以供食用。登州人范温组织义军抗金，兵败后乘船渡海到临安，队伍进城后还在吃携带的人肉乾。他们把这人肉乾叫做「两脚羊」，其中老而瘦的男子叫做「饶把火」（意思是说这种人肉老，需要多加把火），年轻的妇女叫「不羡羊」（意思是说这种人的味道佳美，超过羊肉），小孩叫做「和骨烂」（意思是说小孩子肉嫩，煮的时候连肉带骨一起烂熟）。乱离时人民遭受的苦难，由此可想而知。 元朝末年，天下动乱，乃兵四起，驻守淮右的官军缺粮，也捕人为食。他们认为小孩的肉为上等，女人的肉次之，男人又次之。吃人的办法有许多种。有的是把人放在一只大缸里，外面用火煨烤，直到把人烤熟；有的是把人放在一个铁架子上，下面用火烤，像烤羊肉串似的；有的是把人的手脚捆绑起来，用开水浇在身上，然后用竹扫帚刷掉人身体外层的苦皮，再割剥肌肉烹炒而食；有的是把活人装在大布袋里，放进大锅里煮；有的是把人砍成若干块，用盐腌上，随吃随取；有的是只截取男人的两条腿，或者只割下女人的两只乳房，其馀的部分扔掉。种种酷毒做法，难以详述。他们把这种人肉叫做「想肉」，意思是说吃了之后美味无穷，还使人想念。元朝的暴政，仅此可见一斑。 被官兵吃掉的民众不计其数。明清时，官兵吃人的现象屡见记载。明成化年间，湖广都指挥彭伦跟随赵辅平定大藤峡□民叛乱，把抓获的俘虏绑到高竿上，让兵士将他们乱箭射死，然后又割裂他们的肢体，让兵士烹煮而食。清顺治九年（1652）南明将领李定国率兵攻新会，城中粮尽，□军守将就杀居民为食。有个姓莫的媳妇与婆母相依为命，守将要杀食婆婆，莫氏叩头请求替婆婆死，守将说：「真是一位孝顺的好媳妇！」就答应了她的要求，舍了婆婆，把莫氏烹而食之。又有一个姓李的妇女，丈夫被守将抓去，将被杀，李氏哭著说：「丈夫还没有儿子，如果杀了他，就绝了他家的后代了，我即使活著又有何用？请把我吃了吧！」守将也答应了，就烹食李氏，把她的骸骨交给她的丈夫带回家安葬。又有一位姓梁的穷书生被守将抓去将被烹食，他的十岁的女儿请求代替，守将被感动了，把他们父女一同释放。有一回城门正要关闭，有几百名乡下百姓涌到城门外请求进城避难，新会县令不同意收留他们，清军守将说：「让他们进来吧！到紧急的时候，这批人可作为我们十天的口粮。」于是打开城门，把百姓放进来。新会县城被围困八个月，守军吃掉民众近万人。有户人家数口被吃，只有一人幸免兵乱过后，这位幸存者有一天在路上遇见了清军守将，就跪下向他下拜。守将感到惊讶，问：「你拜我干什么？那人说：「我的父母妻子都安葬在你的肚里了，他们都没有坟墓。如今寒食节临近，我不朝著你的肚子下拜又到哪里去拜呢？」守将满面羞惭，急忙离去。这位吃人的清军守将，对十岁的女孩还有一点怜悯之心，对遇难者的责问还有一点惭愧之心，说明他的人性总算还没有完全灭绝。

⑽ 中国古代的“人吃人”现象是怎么回事

岂止是古代，难道现代不是“人.吃.人”吗？
... ...
中国人嘴上的“人.吃.人”，是对专阶级压迫现象的修属辞表述，是对“人为刀俎，我为鱼肉”的通俗诠释，揭示了阶级压迫的残酷性。
... ...
中国古代真正“人.吃.人”的现象，仅发生于某些特殊地区或某个特定事件，不能一概而论。
譬如：
从印度逃窜到西藏地区的佛教喇嘛，奴役了西藏中国人一千多年，他们丧心病狂地生吃奴隶的脑浆做补品，这是传说中“中国古代的‘人.吃.人’现象”的由来。
... ...
因此，作为真正的中国本土人无论如何也不会有“人.吃.人”的现象发生。
因为真正的中国本土人，是草食性的生物种属，并没有“人.吃.人”的嗜好。
所以，所谓的“中国古代的‘人.吃.人’现象”，有着夸大其词故意抹黑中国古代的嫌疑。