诋毁历史人物

❶ 历史上哪些人物，并不是坏人，但由于后世一昧的诋毁与丑化，才成了一个坏人形象

你说的这种情况，实际上几乎不存在。

历史因为其客观性，随着历史史内实的挖掘，对这个人物容的评价会不断修正。即使出于避讳，B朝不好评价A朝的人物，等到B朝被C朝推翻以后，C朝也会毫无避讳进行重新修正评价。然后如果出现纠枉过正的情况的话，推翻C朝的D朝，也会对A、B两朝人物评价加以修正，同时会对B、C朝的史学家进行分析评价，或褒奖或讽刺。

像这样不断沉积下来，历代史学家修正之后定格的人物形象，基本不存在翻案的空间和可能。任何想要进行翻案的言论，基本可以断言都是些沽名钓誉的哗众取宠。

❷ 历史上，哪些人物 并不是坏人，只是经过后人的丑化与诋毁，才成了一个坏人形象

曹操
曹操（155年－220年3月15日[1] ），东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家[2] ，三国中曹魏政权的奠基人。以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，奠定了曹魏立国的基础。曹操在世时，担任东汉丞相，后为魏王，去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。
曹操精兵法，善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉；散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，史称建安风骨，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，尤工章草，唐朝张怀瓘在《书断》中评其为“妙品”。

《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著．作者罗贯中，把历史上的曹操，描绘成一个权谋机诈，无比凶残的人物，作者把封建时代统治阶级的罪恶，生动地集中在他身上，使他成为典型的统治者形象．小说中的曹操，是一个有着无穷贪欲和权势欲的人物，但他又把"宁教我负天下人，休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来，用假仁假义，小恩小惠去笼络，收罗人才，为他所用．

❸ 哪个历史人物，并不是坏人，但由于后世的抹黑、诋毁，才成了一个坏人的形象

这样的人太多了。比如曹操

❹ 历史上有哪些名人被诽谤而死

你好，下面是帮你你整理的冤死的名将，虽然不都是因为一句话！希望对你有用。
1：排名第十：韩信淮阴候，主要战绩有：灭赵，代，魏，齐，燕，楚及三秦王，可以说整个汉家江山九成是他一人打下来的，问题也随之出现，功高震主，当君主对这样的将领已无封赏可赐的时候一般都会取了他们的脑袋。
死法，勒死
罪名：谋反
2：排名第九：高颖大隋开国四名将之首，宰相，主要战绩有：平尉迟同，灭陈，平萧岩之叛。为人仁义温良，素得军将之心，且又素掌政事，一国上下，无不敬之，问题出在独孤皇后及杨素，杨广身上，因其掌管着全国的主要军事力量，又同情杨勇，杨广欲上台必要先除之，否则无法控制局面，又因为高颖曾为宫女之事在杨坚面前说过独孤皇后的不是，三家同心，再加上隋文帝有惧内的传统，高颖之死不可避免。
死法：赐死
罪名：诽谤朝政 :
3： 排名第八：蒙恬就其参与灭楚之战(副将)，北驱匈奴(主将)，修建长城，提数十万重兵驻屯边疆来看，轻重不难想见，其实他对始皇帝倒是挺忠心的，就算有人告他谋反始皇帝也不会信，问题是始皇帝并不是真正的"万岁"，终就要死的，而他作为力挺太子苏的重要人物，不死倒是真有些不合情理了，但这个人行事一向谨慎，很少有把柄落在别人手里，没办法，只好以蒙毅的事为源头，再经过充分发挥，结果，蒙恬背了个黑锅，死了。
死法：自尽
罪名：连坐
4： 排名第七：周亚夫亚子在世，孙吴重生。单从这句话便可得出他在后世兵家心中的地位。战绩主要有平定七国之叛，官职太尉，也毅是全国兵马大元帅。死的原因是因为立嫡之争。据说景帝本想树他为托孤重臣，可这人死心眼，对汉武帝(后来的)不感冒，景帝言道：此非太子师也。毅冲这话，决定了周亚夫的命运。
罪名：阴反
死法：饿死
5: 排名第六：李牧武安君，战国四大名将之一，赵后期抗秦战争主将，曾两败秦师，秦军闻之将则色变，不敢犯赵多年，就连王翦也是无从下手，只好使离间计挑郭开唉使赵王下令除之，一代名将，就此撒手人环，令人心痛不已，据说死时曾因新换将领不足以成事，李牧携大将印潜逃，被追兵追杀于亲友家中。
死法：斩首
6 排名第五：高仙芝大唐四镇之一安西镇主帅，颇有计谋，其用兵之果敢，行军之诡异，作战之凶狠，非一般将领可比。潼关之战，因监军边令诚之前向他索贿未果，怀恨在心，在杀了另一安西名将封常清之后矫诏杀之，直到死前高仙芝直到刀架在脖子上才向帅台下众军大呼：君等观于冤乎？可为吾申之。于是三军皆跪大呼"冤枉"不止……如此军心与如狼似虎一般的安禄山军作战，结果不想而知。
死法：斩首
罪名：畏敌不前
7: 排名第四：檀道济南宋名将，随刘裕征战沙场多年，又为宋文帝开疆拓土，坐保江南，用兵稳健又不失诡诈，是自刘裕后，韦睿前南朝第一名将，唱筹量沙更是体现了其人谋略的一面。威名赫赫，宋廷疑惧，宋文帝在临死前下诏杀之，并灭其族。北魏得知，皆弹冠相庆，"道济已死，吴子辈不足道也"，从此南朝走入危势，次年胡马长驱直入抵金陵城下，饮马长江，宋文帝目睹胡马，悔言 "若使吾有道济在，安使胡马济此哉"？
死法：毒杀
罪名：不详
8: 排名第三：彭越与韩信并列为汉初三大名将，位在英布之上，曾率偏师在楚汉相争于荥阳之时抄敌粮道，迫使楚兵主力回师，复败复起，拖住楚军主力，使得汉军主力及淮阴候部能够并力前行，终于将楚军压至彭城一带，方有以后垓下事，功劳甚着，封赵王，后刘邦疑惧之，发配往蜀地，路中碰到吕后，以为碰到知音，向吕后诉苦，吕后仍带他到刘邦处，劝刘邦杀之，以绝后患。
死法：剁成肉泥
罪名：谋反
2: 排名第二：岳飞岳飞父子被秦桧以谋反罪名予以逮捕审讯，由于找不到证据而无审讯结果，最终秦桧以“莫须有”的罪名。绍兴十一年农历十二月廿九，除夕之夜，一代名将岳飞及其儿子岳云、部将张宪在杭州大理寺风波亭内被杀害。岳飞被害前，在风波亭中写下8个绝笔字：“天日昭昭，天日昭昭”
死法：勒死
罪名：莫须有
1: 排名第一：袁崇焕定远城守将，大明辽东道督师，宁远之战击毙女真胡酋努尔哈赤，坐镇辽东十数年，胡马不敢过此久矣，可以说是处于危势的明王朝延喘的最后一根救命稻草，不出意外，女真人已无力对中原构成大的危协，可恨崇祯不明，误信皇太极离间之计，自坏长城，从此，大明朝之亡指曰可待。
死法：凌迟，一刀一刀割肉，直到……唉
罪名：通敌

❺ 作文:历史英雄不能被随意诋毁

历史人物不可诋毁 在人教版高中二年级《语文》课本中，有一课收录了杜甫的诗作《登高》，右侧配有杜甫的半身画像。近日，网友掀起了对杜甫像“再创作”的热潮，纷纷发布在微博或其它网站。其中，杜甫时而手扛机枪，时而身骑白马，时而脚踏摩托，时而摆摊卖西瓜，时而化身送水工……好事的网友为这一系列取了个名：“杜甫很忙：开完摩托骑白马，送水过后卖西瓜”。 “诗圣”画像被如此恶搞，引起一片争议。有人不无忧虑：杜甫身份卑微却心忧天下，对这样一位诗人，恶搞他的画像，是思想贫瘠、信仰缺失的表现。一位诗歌协会会长呼吁说：“恶搞不能没有民族底线，不能没有精神之光！” 当然，面对“民族底线”这样一顶帽子，网民们多少会有点愕然。这年头，对严肃文化的恶搞与解构，早已不是什么新鲜的风潮，杜诗圣也绝非是被恶搞的第一人。比如，2008年有过一个喧嚣一时的 “全民孔子计划”，在网友的创作里，孔子被逼婚、卖起了炸鸡、还成了不得志的广播员……恶搞名人榜上还有：李白，“床前明月光”成了 “牙齿掉光光”；屈原，被注册成猪饲料的商标；孙悟空，爱上了铁扇公主……简直就是“没有搞不到，只有想不到”。 曾把电影《无极》恶搞成《一个馒头引发的血案》视频的胡戈说，“恶搞是一种新型的开玩笑方式。恶，并不是坏的意思，也不是恶意。”也许，在那些疯狂涂鸦一切圣贤的年轻人眼中，恶搞仅仅是一种游戏，它没有什么特别的恶意，也谈不上什么深刻的目的——不在乎什么，不追求什么，也不讽刺批判什么，专注当下的快感，玩了，笑了，也就够了。难怪还有人毫无逻辑地自辩说，对杜甫画像的涂鸦，“完全是出于内心对杜甫深沉的喜爱”。 瞧，就是如此的漫无边际、不着五六。虽然《杜甫像》本身为人物画大师蒋兆和巅峰时期的作品，但我相信，给杜甫添上白马或摩托的年轻人，绝没有当年法国人杜尚为《蒙娜丽莎》添上小胡子时的艺术追求，也谈不上什么对传统审美价值的离经叛道。 因此，用缺乏“底线”或“信仰”来批判“杜甫很忙”式的恶搞，虽然没什么错，但恐怕就像一拳打在棉花上，和一些年轻人是“鸡同鸭讲”。说到底，这种恶搞本质就是一种无聊，或者如恶搞者自己所说，“一种发泄”，恐怕并无与主流价值作对的目的。笔者认为，对此类恶搞，当然需要恰如其分的批评，需要有针对性的引导，但只要不出现不良或低俗的内容和思想，不妨放轻松一些看待，无须太过担忧。画像被涂鸦上几笔，杜甫并不会就此失去“诗圣”的光彩，而中国传统文化也不至于因此蒙羞。 值得担心的倒是，宣泄一己情绪的“恶搞”文化在我们这个时代的风行，究竟是经典褪色的原因，抑或压根就是结果？在年轻人无意义的自我创作以外，我们的教科书、育人者与文化创作者，有没有提供多种可亲近的方式，让他们去理解和爱上传统文化？或者创造出打动人心的当代经典，唱出先声，蜕变文风，对抗当代文化中流行的去历史化和去语境化。 杜甫说过，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。他大概才不会在乎如何被“恶搞”，因为他早就断定，杂音与碎片无论曾经多么喧闹与风光，最终都将随风而逝，而民族文化真正的精神之光，绝没有那么脆弱。

❻ 诋毁史记的是什么人大家都清楚

1. 没必要再讨论了，诋毁史记的大家都知道是什么人，就是各种粉呗，司马迁写史记的时候都会写出一个人的正反两面，比如项羽的鲁莽妇人之仁还有项羽的英雄气概，刘邦的能慧眼识人加之地痞流氓的性格。

2. 其实司马迁只是再对人物的评价时有意无意的用一些微量的简短的句子还有语言色彩表达了个人看法，从而影响了人们对人物的看法，而记载的事实都是经过考证写上去的，就连如此深仇大恨的汉武帝还不是赞扬了其功业等优点么，虽然缺点偏多，但难道那不是汉武帝本身的缺点么？

3. 汉武帝因为别人一句客观的评价就将人阉了，其人如何暴虐可见一斑，有些人就是不想看到他们偶像的缺点，我是项羽的超级粉丝，看到史记中对他那些妇人之仁刚愎自用的表现恨的牙痒痒，但我恨的绝对不是司马迁，而是项羽的性格，司马迁对此绝对是据实而言的，不然也不会在那么大的优势下失败。

4. 历史人物不是圣人，都会有缺点，因此而写史人难免加入主观色彩，汉书如此、史记如此资治通鉴如此、三国志照样如此，不要因为别人将他们的缺点写出来了，就对写史人大家诋毁，这种人不配谈史。

5. 很多史书为了避嫌刻意不写人物的缺点，把某些历史人物（特别是统治者）写的完美无缺功盖古今，很多人读了觉得这些史书写的好哇，这些史书多尊重历史啊，殊不知这样的史书才不值得尽信，而史记将人物的正反都写出来反倒得罪了一帮人。

6. 那些说史记杜撰的大多是汉朝粉，我想问问司马迁写的汉武帝的迷信方式追求长生、暴虐喜淫哪条不是真的。

7. 至于写的卫青的媚上那是司马迁个人的评价，这句话不涉及任何历史事迹，我想写书的人在保证史料真实的情况下完全有权利去评价一个人物的功过是非，而真实的是不是媚上我不晓得你不晓得除了同时代的人谁都不晓得，有些人据此说司马迁YY杜撰，我想问这样说的：你们是穿越者么？

❼ 三国演义无中生有、诽谤历史人物，恶贯满盈，不操罗贯中无以平民愤。

这话讲得过分了，人家不过是写了本小说而已，更何况所谓的正史也都是由史官所写版，天知道其中有没权有歪曲事实，我估计楼主应该是有某位喜欢的英雄在演义被黑了才这么不爽，那你宁可自己写点东西为他平反（实际点的），总比在这里骂罗贯中强。正常人看到你这说法第一反应都是反感吧（比如楼上那个）。。。。。

❽ 哪些历史人物，不仅不是坏人，反而十分雄才大略，却由于后人的诋毁与抹黑，才渐渐在人们心中形成了一个坏

三国时期的 曹操

后来的蒋介石

当然还有 本·拉登 我觉得这个人很有思想

❾ 你知道哪些与名声不符的历史人物

我们现代人如果不读历史的话，大多数是从电视剧或者小说中得知历史人物。正因为如此，经常会被一言以蔽之。就像三国里面的人物，就存在很多的质疑声。实际上，历史也是人编辑出来的，自然会带有主观色彩。我觉得名声与历史不符的人物有以下几个：

1、曹操。曹操在三国中被写成是奸雄，挟天子以令诸侯，是一个阴险狡诈的杀人狂魔，杀死华佗，强娶人妻等。但他却也是出色的政治家、军事家、文学家。识人善用、心胸宽广，赫赫有名的官渡之战，帮助他奠定了统一北方的基础，为世人留下的文学作品更是数不胜数。

还有周瑜，他的气度很大，不容易被气死，实际上他是英年早逝。这些人都是与历史出入比较大的人，但是因为形象早已刻在我们的心中，所以功大于过者就看到了功绩，过大于功者，又往往忽视功劳。