创造历史人物

A. 伟大人物和群众共同创造历史

是错误 希望复对你有帮制助人民群众和英雄人物共同创造历史。理由如下： (1)人民群众是历史的创造者，不能把英雄人物的历史作用与人民群众创造历史相提并论。宣扬“共同创造历史”论，本质上是鼓吹英雄史观的错误，是形式上的“二元论”实质上的历史唯心论。 (2)人民群众是历史的创造者，这是历史唯物主义的一个根本原理。人民群众不但创造了社会的物质财富、精神财富，而且是社会变革的决定力量。 (3)杰出的英雄人物在历史发展中有重要作用，但不能说人民群众与英雄人物共同创造历史。这是因为： ①人民群众的历史创造作用是杰出人物历史作用的基础。杰出人物的历史作用从属于并受制于人民群众的作用。 ②杰出人物的力量来源于人民群众。没有人民群众的支持，杰出人物就不可能产生，也不可能有任何作用。 ③杰出人物发挥历史作用的方向和程度、功过是非，都取决于是否符合历史规律和人民群众的利益、要求。 ④无论英雄人物作用有多大，都不能改变历史发展的趋势，而且杰出人物的失误，还要靠人民群众的实践来纠正。总之，最终决定历史发展方向的是人民群众。错误。

B. 马哲 辨析 英雄创造历史

这个观点是错误的。人民群众才是历史的创造者，不能把英雄人物的历史作用与人民群众创造历史混同。人民群众创造历史，这是历史唯物主义的一个根本原理。人民群众不但创造了社会物质财富、精神财富，而且是社会变革的决定力量。杰出的历史英雄人物在历史发展中有重要作用，但不能说英雄人物创造历史。
展开的话：
1、①人民群众是社会物质财富的创造者。人民群众创造的社会物质财富，是社会得以存在和发展的物质保障。人民群众的这一创造作用同生产力是社会发展的最终决定力量这一原理具有逻辑上的一致性，因为作为人民群众主体的劳动群众，乃是生产力的体现者。
②人民群众是社会精神财富的创造者。首先，人民群众的社会实践活动是科学、文化、艺术的唯一源泉；其次，劳动群众为人们从事精神文化活动提供了一切物质手段和物质条件；再次，劳动知识分子在精神财富的创造过程中起着极其重要的作用。
③人民群众是社会变革的决定力量。既是社会革命的决定力量，又是社会改革的决定力量。社会革命、社会改革根源于社会基本矛盾，但生产关系一定要适合生产力发展状况的规律、上层建筑一定要适合经济基础发展状况的规律不可能自发地起作用，必须通过人民群众这一社会变革的主体才能实现其作用。
总而言之，人民群众是先进生产力和先进文化的创造主体，是社会变革的主体，同时也是实现自身利益的根本力量
2、杰出人物对历史的作用
（1）杰出人物对历史发展的重要作用：
a. 杰出人物是一定历史任务的发起者和倡导者；
b. 杰出人物是历史活动的组织者和领导者；
c. 杰出人物是历史进程的重大影响者。
（2） 杰出人物作用的发挥受一定社会历史条件的制约

C. 创造近一千年历史的一百名人物

1.穆罕默德 · 2.艾萨克·牛顿 · 3.耶 稣
· 4.释迦牟尼 · 5.孔 子 · 6.圣·保罗
· 7.蔡 伦 · 8.约翰·古腾堡 · 9.克里斯托弗·哥伦布
· 10.阿尔伯特·爱因斯坦 · 11．卡尔·马克思 · 12.路易·巴斯德
· 13.伽俐留·伽俐略 · 14.亚里士多德 · 15.列 宁
· 16. 摩 西 · 17.查理·达尔文 · 18.秦始皇
· 19.奥古斯都·凯撒 · 20.毛 泽 东 · 21.成吉思汗
· 22. 欧几里德 · 23.马丁·路德 · 24. 尼古拉·哥白尼
· 25. 詹姆斯·瓦特 · 26. 君士坦丁大帝 · 27.乔治·华盛顿
· 28.迈克尔·法拉第 · 29. 詹姆斯·克拉克·麦克斯韦 · 30.奥维尔·莱特和威尔伯·莱特
· 31. 拉 瓦 泽 · 32. 西格蒙德·弗洛伊德 · 33. 亚历山大大帝
· 34.拿破仑·波拿巴 · 35. 阿道夫·希特勒 · 36.威廉·莎士比亚
· 37.亚当·斯密 · 38. 托马斯·爱迪生 · 39. 安东尼·万·雷汶胡克
· 40. 柏 拉 图 · 41.伽利尔摩·马可尼 · 42.路德维希·冯·贝多芬
· 43. 沃纳·海森堡 · 44.亚历山大·格雷厄姆·贝尔 · 45.亚历山大·弗莱明
· 46.西蒙·玻利瓦尔 · 47.奥利弗·克伦威尔 · 48.约翰·洛克
· 49.米开朗基罗 · 50.乌尔班二世 · 51.欧 麦 尔
· 52.阿 育 王 · 53.圣·奥古斯丁 · 54.马克斯·普朗克
· 55.约翰·加尔文 · 56.威廉·T·G·莫顿 · 57.威廉·哈维
· 58. 安托万·亨利·贝克雷尔 · 59.格雷戈尔·孟德尔 · 60.约瑟夫·李斯特
· 61. 尼考罗斯·奥古斯特·奥托 · 62.路易·达盖尔 · 63.约瑟夫·斯大林”
· 64.勒内·笛卡尔 · 65.儒略·凯撒 · 66.弗朗西斯科·皮扎诺
· 67.荷南多·科尔特斯 · 68. 伊莎贝拉一世 · 69.威廉大帝
· 70.托马斯·杰佛逊 · 71.让·雅克·卢梭 · 72.爱德华·詹纳
· 73.威廉·康拉德·伦琴 · 74.约翰·塞巴斯蒂安·巴赫 · 75.老 子
· 76.恩利克·费米 · 77.托马斯·马尔萨斯 · 78.弗朗西斯·培根
· 79.伏尔泰 · 80.约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪 · 81.格雷戈里·平卡斯
· 82.隋 文 帝 · 83.摩 尼 · 84.瓦斯科·达·伽马
· 85.查理曼 · 86.塞鲁士大帝 · 87.伦哈特·欧拉
· 88.尼克罗·马基维利亚 · 89.琐罗亚斯德 · 90.米尼兹
· 91.彼得大帝 · 92.孟子 · 93.约翰·道尔顿
· 94.荷马 · 95.伊丽莎白女王一世 · 96.查士丁尼一世
· 97.约翰尼斯·开普勒 · 98. 帕伯罗·毕加索 · 99. 玛哈维拉
· 100.尼尔斯·玻尔

D. 为什么英雄人物不是创造历史的主要人物求答案

找篇文章你看看：
人民群众创造历史还是英雄人物创造历史。

这件事应该早有定论，或者说早就讨论得非常透彻详尽了，老师重提出来作为讨论题目，目的并不是想要个最终的，成型的结果，也许是在于他想要从当代大学生身上找到一种普遍的历史观，即当代大学生在西方文化冲击下的结合中国的特色的历史观，无论观点如何，只要能说理有据，让人三分点头便是胜利。

但说到底，还是要拿出观点。

我的观点是：历史是由人民群众创造的，因为英雄也是人民的一部分，或者说来自人民。英雄人物的历史功绩在于在恰当的历史时期凭借个人的才华和努力做出了极大的推动历史进步的贡献。

这里的观点是把英雄人物和人民群众划为一类，同根同源的，但即便是从反对者的角度出发，也讲得通。反对的观点是，人民群众所做的工作是将人类历史保持在一个水平上，也就是常说的无建设性重复劳动，而英雄人物才是推进历史进程向前发展的关键力量或决定力量。

乍看有一定道理，但细细揣摩就谬误百出。
首先，所谓英雄人物，他们出生在人民群众之中，由普通的父母养育，接受大家都接受的教育，吸取人类千百年来的文化科技精华，而这些使其后来成为英雄的东西都是人民群众在长久的历史时期中总结积累的，是人民群众的创造。英雄人物只是凭借其天生的优异才智和后天的勤奋努力，比别人更多地吸取了这些人类精华。而所谓的恰当的历史时刻，也无一例外是人民群众所集体造就的，与其说他们成为了时代的背景使英雄人物凸现出来，倒不如说人民群众哺育了一个更为优秀的分子并将其推到时代的前沿以完成历史使命。

其次，说人民群众的历史作用只是在于将人类历史保持在一个水平上，这是完全不对的，在这长久的时代之中，人民群众所作的实际是在积累生产生活经验，以为下一个时代的到来做足准备，这是符合量变向质变转化的规律的，而英雄人物所作的其实是质变的反映，是在量变反应发生足够的情况下必定发生的事情，而英雄的出现只不过是使这个时刻早到来了几年，也就是说，如果不是他，照样会有人完成这一使命。

最后，纵观人类历史，没有一个英雄人物是孤军奋战的，他们无论如何也要有帮手，拿破仑需要的是军队，居里夫人需要的是居里先生，乔丹需要的是皮蓬，总之，他不可能单凭借一个人的力量摆平所有事情，退一步讲，他即便是像神一样的人，也总要吃东西吧，要住房子吧，而这些无不是普普通通的人民群众所创造的。

E. 历史人物和人民群众一道创造了历史，这句话对吗

历史是人民群众创造的
历史人物只是过程中的一个点，起到摇旗呐喊的作用。
只有历史大人物顺应人民群众的呼声，才能成为领袖。
毛主席是一个，朱元璋也算一个

F. 人民群众和英雄人物共同创造历史是否正确

是错误的，最终决定历史发展方向的是人民群众。

原因：

G. 历史到底是谁创造的：人民还是英雄

主观唯心主义英雄史观主观唯心主义者把历史的发展看作是由少数英雄人物和帝王将相的意志﹑品格﹑才能决定的﹐认为人民群众不过是消极﹑被动的“惰性物质”﹐是少数英雄人物的盲目追随者。中国近代资产阶级思想家梁启超说:“历史者英雄之舞台也﹐舍英雄几无历史”。在他看来﹐大人物“心理之动进稍易其轨﹐而全部历史可以改观”。英国的T.卡莱尔(1795～1881)认为﹕全世界的历史“实际上都是降生到这个世界上来的伟大人物的思想外在的﹑物质的结果”﹐“这些伟人的历史真正构成了全部世界历史的灵魂”。英雄史观在德国哲学中有着深厚的基础﹐19世纪德国青年黑格尔派中的一些人把具有“批判的头脑”的个人看作是历史的创造者﹐如鲍威尔﹐B.就说﹐“批判”是绝对精神﹐而他自己就是“批判”。在他们那里﹐“改造社会的事业被归结为批判的批判的大脑活动”。他们认为﹐只要少数杰出人物提出了更高的思想﹐历史马上就会改观。在垄断资本主义阶段﹐德国产生了尼采﹐F.W.的“超人”哲学。尼采认为“超人”是历史的主宰者﹐没有“超人”就没有历史﹐而人民群众则是“奴隶”和“畜群”﹐是“超人”用以实现其意志的工具。这种哲学后来成了法西斯主义独裁政治的思想武器。客观唯心主义英雄史观某些客观唯心主义者的历史观也带有英雄史观的色彩﹐黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐但他又认为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。存在的根源英雄史观在社会历史发展中长期占据统治地位﹐有其深刻的社会的﹑阶级的和认识的根源﹐人民群众是创造历史的决定力量﹐但他们的力量和智慧总是集中地体现在他们的代表者──领袖人物的活动中﹐并在领袖人物的领导下从事历史的创造活动。当人们看不清隐藏在领袖人物行为的动机背后的﹑推动一个民族或阶级行动起来的物质动因时﹐他们就会把个人看作推动历史的决定力量。在剥削制度下﹐少数统治者凭藉权势和所能支配的物质力量﹐可以在历史上打上自己的印记﹐而创造历史的劳动群众则处于受剥削﹑被压迫的地位﹐他们创造历史的能力和作用的发挥﹐受到极大的压抑和限制﹐他们作出的贡献往往被湮没﹐有的成果则为统治阶级所窃取。剥削阶级的思想家出于阶级的偏见﹐总是把历史说成是帝王将相创造的﹐极力贬低人民群众的作用﹐以此欺骗和蒙蔽人民群众﹐巩固自己的统治地位。与唯物史观的区别历史唯物主义关于人民群众是历史的创造者的原理同英雄史观的根本区别并不在于是否承认个别杰出人物的作用﹐而在于如何回答谁是历史发展中的决定力量。历史唯物主义科学地阐明了人民群众和个别人物的关系﹐使被颠倒了的历史重新颠倒了过来。在现代西方哲学中﹐英雄史观仍然以新的形式不断出现﹐如存在主义主张少数领袖人物所体现的神秘化了的个人情感﹑意志的存在是历史发展的支配力量﹐认为“负责的个人是社会变化的先锋”。

H. 英雄人物怎样创造历史 – 铁血网

是错误 希望对你有帮助人民群众和英雄人物共同创造历史。理由回如下： (1)人民群众是历史答的创造者，不能把英雄人物的历史作用与人民群众创造历史相提并论。宣扬“共同创造历史”论，本质上是鼓吹英雄史观的错误，是形式上的“二元论”实质上的历史唯心论。 (2)人民群众是历史的创造者，这是历史唯物主义的一个根本原理。人民群众不但创造了社会的物质财富、精神财富，而且是社会变革的决定力量。 (3)杰出的英雄人物在历史发展中有重要作用，但不能说人民群众与英雄人物共同创造历史。这是因为： ①人民群众的历史创造作用是杰出人物历史作用的基础。杰出人物的历史作用从属于并受制于人民群众的作用。 ②杰出人物的力量来源于人民群众。没有人民群众的支持，杰出人物就不可能产生，也不可能有任何作用。 ③杰出人物发挥历史作用的方向和程度、功过是非，都取决于是否符合历史规律和人民群众的利益、要求。 ④无论英雄人物作用有多大，都不能改变历史发展的趋势，而且杰出人物的失误，还要靠人民群众的实践来纠正。总之，最终决定历史发展方向的是人民群众。错误。

I. 是历史人物创造历史还是历史造就人物

强者创造历史 如李世民
弱者被历史造就 如张无忌

Ps：此处强者弱者是相较个性及能力而言，对大多数人来说他们都是大人物

J. 英雄人物怎样创造历史

在创造历史问题上，历史唯物主义的观点是：时势造英雄，人民群众创造历史；历史唯心主义`的观点是：英雄造时势，人民群众是自然数后面的无数个零，没有1，再多的零还等于零。因此历史是英雄人物创造的。英雄人物的行为观念、性格爱好，包括发生在英雄人物身上的偶然事件，都会对历史产生巨大的影响。笔者以为，时势造英雄或人民群众创造历史的观点，与英雄造时势或英雄人物创造历史的观点，是并行不悖的。问题只在于，历史唯物论所说的历史事实，同英雄人物创造历史观点中人们所谓的历史事实，指称的不是同一个内容。让我们举一个实际的例子看一看二者的区别： 历史进程的制度决定与个人决定 布什父子在两次海湾战争中，一次捍卫他国主权，一次消灭恐怖元凶，都赢得了改变世界历史的巨大影响，他们二人也因此成为创造当代历史的英雄人物。在唯物史观看来，布什父子的历史创造活动从社会发展总体角度而言，依然是一定物质条件的产物。也就是说，海湾战争及其历史后果，并不完全是他们自主选择的结果，而是时势造就的。因为，在这两大历史事件中，虽然作为总统的布什父子，其个人意志和行为选择起了关键性的作用，但美国总统的制度性权力，国际政治力量的实际格局，9·11后特殊的国际国内环境，确切的说，一、美国总统体制赋予布什父子特殊的权力地位；二、美国在国际政治活动中占据的主导与支配地位；三、美国民众的政治意愿及参众两院态度观念的变化。四、当然，还有萨达姆发动入侵科威特的战争、本·拉登策划9·11恐怖袭击，所造成的那种令人愤慨的特殊国际国内舆论环境等等，这一切条件作为两次创造历史活动中起基础和决定作用的因素，是布什父子不能选择和改变的。 但是，在具体的历史事实研究者看来，或者说在英雄创造历史观点持有者看来，既定的体制条件和社会时势，只能说明布什父子有可能、有能力、有权力创造这样的历史，选择这样的历史行为。但选不选择、采取不采取直接出兵的战争手段，或者如何采取，战争决策能否获得国会的批准，战争以怎样的方式进行，后果如何，等等这些方面，都是布什父子可以自主选择的。或者说，这两大历史活动的许多具体表现（如是否发动战争，何时发动战争、以怎样的方式发动战争，如何控制国内外的局面，战争能否达到目的，付出的代价是否巨大，能不能取得胜利，并有效解决战后一系列的问题等等，即平常人们所谓历史的具体内容事实方面），都是布什父子自主选择的产物，是他们历史创造活动的结果。不是时势能够事先决定的，也不是时势必然带来的。 马恩所谓并非英雄创造历史，而是历史创造英雄。指的是：产生英雄、实现重大历史功绩的制度条件、社会环境或者说大的变化趋势，不是英雄人物所能创造和改变的。而是社会生产生活方式、占主导地位的经济社会关系及其运动带来的。在他们看来，如果没有美国总统这个权力体制，没有国际政治目前存在的单极化格局，没有伊拉克入侵科威特与9·11袭击造成的国际舆论和人心向背的变化，发动两场海湾战争，并创造出相关奇迹的布什父子的历史活动就不可能进行，更不可能成功。 实际上，人们说马拉多那创造足球运动的历史奇迹，乔丹创造了篮球运动的历史奇迹的时候，人们说邓小平创造了改革后中国政治经济发展历史奇迹的时候，并没有否认也没有忘记，如果没有现代足球、篮球运动规则及其竞赛体制，如果不是既有的政治权力地位，如果不是10年文革积累的大量矛盾问题所带来的民众渴望改革的社会环境，上述历史奇迹就不会发生。只是，人们把这些基础性的条件和环境视为不言而喻的前提，忽略不提罢了。人们从不要求历史活动者创造出超越制度条件的奇迹，这一点，从人们不要求拳王阿里创造足球运动的奇迹，不要求郭凤莲创造中国政治体制改革的奇迹中，可以看出来。 人们所以说上述英雄人物创造了的历史，是因为，同是足球或者篮球运动员，张三、李四、王二，没有取得类似马纳多那、乔丹那样的业绩，没有做出那样大的历史贡献，而马、乔做到了。同是处于中国或苏联这样的国家最高政治权力地位，面临近乎相同的政治经济社会环境，华国锋、毛泽东、戈尔巴乔夫没有做出的选择，没有实现的影响，没有成就的功绩，邓小平做出了，实现了、成就了。 时势造英雄的观点还认为，在当时巴黎那种各类矛盾交织、社会秩序混乱，无政府状态随时可能出现的情况下，法国没有拿破仑，历史也会或早或迟或好或坏的创造出一个拿破仑式的人物，充当法国资产阶级利益的代表，充当建立法国经济政治新秩序的领袖人物。20年代的中国，在群雄割据、军阀混战、民众盼望秩序和统一的社会环境下，世界上没有蒋介石，历史也会或早或晚、或好或坏的创造出一个蒋介石式的铁腕人物，实现中国社会政治权力统一，完成建立正常社会政治经济秩序的历史任务。国内外历史经验表明，每当历史需要这样的人物，这样的人物总会出现。 这其中，根本的原因是，在20年代那样的历史环境下，或者说在当时那样的社会制度条件下，非蒋式的人物不可能取得政治领域的成功。不可能在纷繁复杂的政治竞争中胜出，不可能成为控制中国政治军事力量的领袖人物。甚至可能连自己的生命都难以保证。这可以从没有武装力量作基础的政党、政治集团以及社会名流鼓吹政治经济改革的一次次失败中看出来，也可以从宋教仁、廖仲恺等著名政治领导人在政治上处于强势地位情况下却遭暗杀的事例中得到证明。 人们所谓英雄创造历史，不是说英雄人物可以创造和改变占主导地位的生产关系或基本社会制度，而是指的英雄人物在既定的社会制度下做出了该制度所允许的最好成绩、最高成就。例如，不是说乔丹可以创造和改变篮球竞赛规则，马纳多那可以改变足球运动规则；也不是说布什创造了总统权力体制或邓小平创造了民主集中制的体制。不是指的英雄人物可以改变既定或现存的社会物质基础条件（布什不能改变新经济普遍发展的现实，不能改变当今世界拥有原子武器这个现实；邓小平不能改变中国拥有12亿人口并且在不断增长的现实，不能改变手工劳动依然是不少中国农村基本生产条件这样的生产力状况），而是指的，在既定篮球运动规则条件下，乔丹创造了超出常人的运动成绩；在既定的政治体制规则下，在既定的社会物质条件下，布什改变了全球民主政治发展的面貌，改变了国际反恐怖斗争的形势，从一定意义上说改变了伊拉克人的命运；邓小平改变了中国沿袭几十年的人民公社体制，改变了中国几十年来粮食短缺的面貌；他的政治努力，使中国由一个封闭社会变成了一个相当程度的开放社会，他创造了和平移交政治权力与废除事实上的最高国家领导人终身制等一系列历史奇迹。 还可以换一种说法来做比喻：随着物质技术条件的变化与发展，信息时代的到来这一大的历史发展趋势是任何人都不能改变的，此点具有历史必然性。但是，信息时代早一点或晚一点到来，以怎样的方式的到来，会在多大程度上改变和影响人们的生产与生活，这一点，却不是新经济运行体制和现代物质技术条件可以事先决定的。它是从事历史活动的人们创造与选择的产物。 信息时代的必然到来，决定了历史早晚总要创造出一个或几个引领这一时代的英雄人物。不论这个人是比尔·盖兹还是别的什么人。现实中，比尔·盖兹通过自己的努力，成为了这样一个创造信息时代历史的英雄人物。就信息时代具体的历史事实而言，盖兹做出的发明创造与技术选择乃至商业选择，成为影响和决定历史进程的重要因素。同样，随着全球经济政治一体化的到来，随着市场经济成为我们社会的基本经济制度，随着通信传播手段的革命性变化，随着愈来愈多的年轻一代成为有知识的人，中国社会的日益开放、日益自由化和民主化，就是一个必然要到来的历史时代。这一点，由特定的物质经济基础（或者说时势）决定，是任何个人或者集团都不能阻挡和改变的。但是，自由民主新时代早一点晚一点到来，以怎样的形式到来，谁将成为引领这一时代进步发展的英雄人物，谁将成为创造民主自由历史奇迹的人，这些具体方面的历史事实，是现实的中国人自主选择和努力追求的产物，不是时势可以事先决定和安排的。